Определение № 505 от 14.07.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 505 гр. Пазарджик, 14.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело № 20245200100236 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Настоящото дело е образувано по исковата молба на Н. П. Н. , ЕГН **********, от гр. Б., чрез пълномощника й адв. П. М. (П.) против „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр.София, рн Оборище, ул. Московска № 19 и против „НЕДИ-2010“ ЕООД-в ликвидация, ЕИК 201167837, със седалище и адрес на управление гр. П., ул.

„Нешо Бончев“ № 7.

В исковата молба, както и допълнителните уточнителни молба към нея са изложени следните твърдения :

Сочи се, че ищцата подписала Нотариален акт № 35/28.09.2011 г. за учредяване на договорна ипотека върху собствения си недвижим имот, находят се в гр. Б., ул. „О.“ № **, който имот представлява 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** с площ от 182 кв.м. целия, заедно с построената в имота Жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор № ***.1, със застроена площ 49 кв.м., на два етажа, подробно описани в посочения н.а. Договорната ипотека била учредена полза на „Експресбанк“ АД, на която ответникът „БАНКА ДСК“ АД е правоприемник. Пояснено е, че ищцата се е обвързала като ипотекарен длъжник във връзка с Договор за банков кредит за оборотни средства Партньор № **** г., с кредитополучател ответника „НЕДИ 2010“ ЕООД, който договор бил сключен за срок от 5 години.

1

Твърди се, че поради забава и неплащане на част от дължимите вноски, на 11.08.2021 г. банката завела пред ПзОС искова молба срещу кредитополучателя „НЕДИ 2010” ЕООД - в ликвидация; Д. А. Н., ЕГН **********; П. И. Т., ЕГН ********** и Л. И. Т.. ЕГН **********.

Образувано било т.д. № 128/2021 г. по описа на ПзОС, което било прекратено спрямо П. и Л. Т., които починали, а исковите претенции спрямо съдлъжника Д. Н. били отхвърлени изцяло. Цитирани са постановените в хода на делото съдебни актове от всяка инстанция, а именно: Решение № 48/23.06.2022 г. на ОС Пазарджик; Решение № 537/08.12.2022 г. на АС- Пловдив, ІІ-ри т. състав и Определение № 1401/21.12.2023 г. на ВКС, I т.о

Сочи се, че като резултат от приключването на т.д. № 128/2021 г. на ПзОС срещу „НЕДИ 2010” ЕООД – в ликвидация е издаването на изпълнителен лист № 25/22.02.2024 г. за следните суми: 31407 лв. главница;

5565.08 лв. - възнаградителна лихва; 15896.70 лв. - обезщетение за забава и 2154.08 лв. - съдебни разноски. Въз основа на този лист банката образувала изпълнително производство № 144/2024 г. по описа на ЧСИ Георги Захариев, а на 04.04.2024 г. на ищцата била връчена покана за доброволно изпълнение, като били насрочени опис и оценка на възбранения ипотекиран недвижим имот за датата 30.04.2024 г.

Твърди се, че горното мотивирало правния интерес за ищцата от предявяване на отрицателен установителен иск, чрез който и при условията чл.151 от ЗЗД, да се признае за установено, че „НЕДИ-2010“ ЕООД - в ликвидация не дължи на ответника „БАНКА ДСК“ АД сумите, описани в издадения изпълнителен лист, тъй като задължението на кредитополучателя е било погасено по давност. В този смисъл се твърди, че банката е обявила предсрочна изискуемост на дълга - на 11.02.2015 г., респ. 27.08.2015 г. съгласно писмените доказателства по делото в тази насока - Писмо от банката до дружеството от 06.02.2015 г., получено от кредитополучателя на 11.02.2015 г., с което вземането било обявено за предварително изискуемо и които доказателства се съдържали в кориците на т.д.№128/21 г. по описа на Пз ОС.

Твърди се, че такова възражение не е правено от дружеството- длъжник в хода на делото и доколкото ищцата Н. не е била страна по приключилото т.д. № 128/2021 г., то това не препятствало правото и като ипотекарен длъжник, да го упражни чрез настоящата искова претенция. Твърди се, че тъй като давността 2 започвала да тече от деня, в който вземането станало изискуемо съгласно чл.114, ал.1 ЗЗД, в случая вземанията за сумите от 31407 лв. главници (29 вноски по 1083 лв.), респ. акцесорни вземания под формата на лихви за забава били погасени по давност, което било видно от писмените доказателства, данните за извършените последни плащания - 24.02 и 03.03.2015 г. и счетоводните операции взети в банката през м. 08.2015 г. за предсрочна изискуемост. Сочат се съображения.

Заявеният петитум е да се приемете за установено спрямо ответниците, че „НЕДИ-2010“ ЕООД - в ликвидация не дължи на „БАНКА ДСК“ АД сумите, описани в изпълнителен лист №25/22.02.2024 г. - 31407 лв. - главница;

5565.08 лв. - възнаградителна лихва; и 15896.70 лв. - обезщетение за забава, поради изтекъл давностен срок.

Представени са писмени доказателства, като е направено искане за прилагане към настоящето дело т.д. № 128/2021 г. по описа на ПзОС в което се съдържат писмени доказателства относими към настоящия спор.

Поискано е допускането на СИЕ със задача: Вещото лице след проверка в ответната банка да установи по счетоводни данни кога е приета предсрочната изискуемост на процесния дълг; кога и в какви размери са извършени плащания по договора за банков кредит?

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната БАНКА ДСК АД. В същият се съдържа становище, че исковата молба е нередовна, тъй като в исковата молба се съдържали твърдения за погасяване на ипотечното право въз основа на изтекла погасителна давност, а заявеният петитум е да се приеме за установено, че кредитополучателя ответника „Неди -2010“ ЕООД – в ликвидация не дължи сумите по изпълнителен лист №25/22.02.2024 г.

Оспорва се и процесуалната допустимост на предявения иск, доколкото е предявен такъв с правно основание чл.439 от ГПК, тъй като заявените като новонастъпили факти не са такива настъпили след издаването на изпълнителния лист, а преди образуването на т.д.№128/2021 г. по описа на Пз ОС.

На второ място, в случай, че се приеме, че предявеният иск е с правно основание чл.151 от ЗЗД, то същият отново е недопустим, тъй като въведеното 3 в настоящето производство възражение за изтекла погасителна давност вече е било предмет на обсъждане в производството по т.д.№128/2012 г. по описа на Пз ОС, като възражение направено от длъжника „Неди -2010“ ЕООД – в ликвидация. Следователно, всички възражения, с които е разполагал длъжника вече са изчерпания, което прави предявеният от ипотекарния длъжник иск по чл.151 от ЗЗД процесуално недопустим.

По съществото на предявеният иск се подържа становище, че е неоснователен, тъй като процесният кредит е станал изискуем на краен падеж, който съгласно договора за кредит е 16.08.2016 г. и затова вземането не е погасено по давност.

Искането на ответната банка е производството по делото да се прекрати поради процесуалната недопустимост на предявеният иск, респективно искът да се отхвърли като неоснователен.

Не сочи доказателства и не възразява по приемането на представените от ищцата.

В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество „НЕДИ 2010“ ЕООД – в ликвидация не е подало отговор.

Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.140 от ГПК да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото при спазване изискванията на чл.140, ал.3, пр.2 ГПК във връзка с чл.146 ГПК.

Съдът съобразявайки наведените от ищцата факти и обстоятелства в исковата молба, както и уточненията направени в допълнителните молби приема, че правното основание на предявеният иск е чл.151 от ЗЗД. Вярно е, че процесуалният представител на ищцата подържа, че правното основание на заявената претенция е чл.439 от ГПК, съдът обаче, в чийто правомощия е подвеждането на наведените факти и обстоятелства под съответната правна норма, намира, че адекватна на търсената от ищцата защита е нормата на чл.151 от ЗЗД.

Ищцата е ипотекарен длъжник по вземането на ответната Банка ДСК АД на основание Договор за банков кредит за оборотни средства Партньор № **** г., с кредитополучател - ответника „НЕДИ 2010“ ЕООД и собственик на недвижим имот, послужил за обезпечение на чужд дълг, поради което и същата разполага с правен интерес от водене на отрицателен установителен 4 иск за недължимост на вземанията по договора за кредит, който интерес е обусловен от разпоредбата на чл. 151 от ЗЗД. В този смисъл направеното от ответната банка възражение за недопустимост на предявеният иск се явява неоснователно.

Наред с горното съдът съобрази, че тъй като решението следва да бъде еднакво за страните по материалното правоотношение, същите имат качеството на необходими другари (чл. 216, ал. 2 от ГПК) и тяхната процесуална легитимация е съвместна. За нея съдът следи служебно. Поради изложеното и тъй като съдлъжници по процесния договор за банков кредит за оборотни средства Партньор № **** г., с кредитополучател - ответника „НЕДИ 2010“ ЕООД са и Д. А. Н., П. И. Т. и Л. И. Т., то същите имат качеството на необходими другари. От приложеното т.д.№128/2021 г. по описа на Пз ОС обаче се установява, че П. И. Т. и Л. И. Т. са починали съответно през 2017 г. и 2012 г. и затова конституирането им е невъзможно. Като ответник в процеса следва да бъде конституиран единствено Д. А. Н..

Предвид характера на предявения иск – отрицателен установителен иск по реда на чл.154 от ГПК съдът разпределя доказателствената тежест, както следва: наведените от страните в процеса правопораждащи факти и обстоятелства, както и направените правопогасяващи възражения се нуждаят от доказване, като всяка една от тях следва да установи твърдените от нея.

По доказателствата:

Основателно е искането за приемане по делото на представените от ищцата писмени доказателства като относими към спора.

Съдът е изискал цялото т.д.№128/2021г. по описа на Пз ОС и същото следва да бъде приложено към настоящето.

Основателно е и искането за допускане на СИЕ, която да даде отговор на поставените от ищцата въпроси.

На основание чл.146, ал.3 от ГПК съдът дава възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

5

КОНСТИТУИРА като ответник в процеса Д. А. Н. с ЕГН

********** от с.Л., общ. П., обл.П., ул.Х. К. №**. На същият да се връчи препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, както и отговора подаден от БАНКА ДСК АД за упражняване на правото му по реда на чл.131 от ГПК, в едномесечен срок от датата на съобщаването му за това.

ПРИЕМА представените от ищцата към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящето дело т.д.№128/2021 г. по описа на ПзОС.

ДОПУСКА изслушването на съдебно икономическа експертиза, която да даде отговор на поставените от ищцата въпроси, като за целта се извърши проверка преписката образувана във връзка с Договор за банков кредит за оборотни средства Партньор № **** г., с кредитополучател - ответника „НЕДИ 2010“ ЕООД, а именно: по счетоводни данни кога е приета предсрочната изискуемост на процесния дълг?; кога и в какви размери са извършени плащания по договора за банков кредит?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 400 лева, вносим от ищцата в 1-седмичен срок от съобщаването за това й задължение по сметка на Пз ОС, като се представят и доказателства за това по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Я. – Т., на която да се съобщи задачата след внасяне на депозита.

УКАЗВА на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване съобразно разпределената от съда доказателствена тежест.

ДАВА дава възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от 11,00 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

6

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 7