Определение № 7402 от 31.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7402 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-З, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър Ангелов

Членове:

Петя Т. Стоянова Владимирова

Даниела Попова като разгледа докладваното от Даниела Попова Въззивно частно гражданско дело № 20261100502769 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба срещу определение № 6557, постановено на 16.12.2026 г. по гр.д. № 55961 по описа за 2024 г. на СРС, 171-ви състав, с което e обявена липсата на компетентност на българския съд, а производството по делото е прекратено. Излагат се доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност и се иска отмяната му.

Подадената частна жалба е редовна и допустима като депозирана в срок и от страни с правен интерес от обжалване, а по същество - ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:

Производството е образувано през 2024г. по искова молба, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, вр. Чл. 79 ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати суми /главница и лихви/ по договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 05.12.2014 г.

Сключеният между страните договор е потребителски, като ищецът е юридическо лице – търговска банка, регистрирана на територията на РБ, а ответникът - гражданин на Великобритания, без регистриран постоянен и настоящ адрес в страната.

Считано от 01.01.2021 г. законодателството на Съюза не се прилага по 1 отношение на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия като последица от прекратяване на членството на страната в ЕС, поради което в случая Регламент (ЕС) № 1215/2012 г. не намира приложение. Това се отнася и за Брюкселската конвенция относно компетентността и изпълнението на съдебните решения по граждански и търговски дела, подписана на 27.09.1968 г. и Протокола за нейното тълкуване от Съда, подписан на 03.06.1971 г. в Люксембург, които също са престанали да се прилагат по отношение на Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия по аргумент от споразумението за напускане на Съюза / чл. 67, ал. 1 от Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия/.

Към настоящия момент между Република България и Обединеното Кралство Великобритания не съществува двустранен договор за правна помощ, определящ компетентния съд при договор с потребител. Не са налице и други условия, които да определят изключителна компетентност по правилата на Регламента. От това следва, че компетентността следва да бъде определена по КМЧП, като в случая приложимото правило е чл. 4, ал. 1, т. 2 – по регистрацията на юридическото лице – ищец, която е в България. Специалната компетентност за потребителските спорове (чл. 16) не променя горния извод; цитираната разпоредба въвежда още две хипотези, извън тези по чл. 4, когато потребител е ищец. В този смисъл е и относимата съдебна практика - Определение № 308/28.02.2023 г. по ч. гр. д. № 4055/2022 г. на ВКС, IV състав, Определение № 352 от 5.02.2026 г. на ВКС по ч. т. д. № 2509/2025 г., II т. о., ТК. Цитираното в обжалвания акт определение по ч. т. д. № 449/2022 г. на II т. о. касае приложението на Регламент (ЕС) № 1215/2012 в момент, към който Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия все още е било обвързано от същия

Предвид това и с оглед разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 2 КМЧП , международно компетентен да разгледа спора е българският съд.

Поради несъвпадане изводите на двете инстанции, обжалваното определение следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 6557, постановено на 16.12.2026 г. по гр.д. № 55961 по описа за 2024 г. на СРС, 171-ви състав.

2

ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3