Акт от 01.11.2021, Административен съд - Хасково

Р Е

Ш Е Н

И Е

№558

01.11.2021 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

Съдия: Цветомира Димитрова

Секретар: Йорданка Попова………………………………………………………………….

Прокурор:……………………………………………………………………………………… като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 295 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.220, ал.1 от Закона за митниците (ЗМ).

Образувано е по жалба на „Евротекс”

ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Я.Е.П., подадена чрез пълномощника му адв.С.Ж., срещу Решение към MRN 20BG002002040038R8/17.11.2020 г., с Рег.№32-64121/24.02.2021г. на Директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“(понастоящем

Директор на Териториална дирекция”Митница Варна”)

.

В жалбата се твърди, че обжалваното Решение, било незаконосъобразно и следвало да бъде отменено изцяло.

Излагат се съображения, че за да пристъпят към определяне на по-висока стойност, митническите органи трябвало да обосноват наличието на съмнения относно достоверността на митническата стойност и после да докажат, че са спазили процедурата по нейното увеличаване. Твърди се, че в Решението пространно място било заето за описание на т.нар. „справедливи цени“, дефиниция, създадена в закона на 01.01.2020 г. с параграф 1, т.40 от ДР на ЗМ, но въпреки всичко т.нар. „справедливи цени“ били статистически стойности, извлечени от база данни на ЕС за период от 4 години, но същите не можели да бъдат вменени на отделния вносител, тъй като не попадали в дефиницията на „митническа стойност“, дадена в чл.70 и 74 от МК.

В

Решението на стр.4 административният орган се позовал на Решение по дело №291/15 на СЕС, но в същото се говорело за „договорна стойност, която е необичайно ниска в сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки“ и в тази връзка в Решението нямало изложени мотиви относно изчислена средностатистическа стойност на сходни стоки и доказателства за това, че т.нар. „справедливи цени“ касаят „сходни стоки“.

Според текста на стр.2 в Решението, основателни съмнения можели да съществуват конкретно, когато декларираната стойност е по-ниска от определената рискова прагова стойност. Единственият извод, който можело да се направи от този текст бил, че определената рискова прагова стойност, изчислена на базата на тези „справедливи цени“, всъщност представлявала минимална митническа стойност, а съгласно чл.144 от Регламент за изпълнение 2015/2447 на ЕС било забранено митническата стойност да се основава на минимални митнически стойности. Същевременно не съществувал нормативен акт, който да определял тези рискови прагови стойности.

Във връзка с описанието, възниквал и въпросът как е определена като стойност тази „справедлива цена“, тъй като не било достатъчно да има дефиниция в закона, а трябвало да бъдат посочени конкретни стойности за всеки отделен артикул и в кой нормативен акт били записани тези стойности. По повод цитираната система „THESEUS“ следвало да се има предвид, че нямало достъп до тази информация на официалния сайт, нито имало заповед, която да определя тези стойности и съдът не можел да провери как е формирана цената за стоките по тарифните номера, обхванати от решението. Не била извършена и проверка в счетоводството на дружеството.

Относно митническата стойност в жалбата се твърди, че в случая административният орган приложил разпоредбата на чл.74, параграф 3 от Регламент 952/2013 г., вр. чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447. Най-важното в случая било, че митническите органи трябвало да прилагат последователно методите, предвидени в чл.74, параграф 2 и само ако не открият договорни стойности за идентични и сходни стоки за най-голямо сборно количество от внасяните стоки на територията на ЕС, или стойност, която е формирана след като са отчетени всички разходи за производството на такива стоки, можело да се премине към определяне на стойност по чл.74, параграф 3 от МК. Именно това условие не било спазено, тъй като имало събрани по делото писмени доказателства за налични вносове на идентични или сходни стоки на територията на страната, за което говорел и текстът на самото решение – на стр.5 от същото било записано, че са намерени такива стойности, но понеже били необичайно ниски, затова били отхвърлени.

В същото време чл.141, параграф 3 от Регламент за изпълнение 2015/2447 на ЕС постановявал, че когато се намери повече от една договорна стойност на идентични или сходни стоки, се прилагала най-ниската от тях. Тази разпоредба била императивна и не давала възможност на митническите органи да я дерогират и да преминат към приложението на чл.74, параграф 3 от МК. Митническите органи нямали право да преминават към определяне на стойността по следващ способ, под претекст, че стойността на сходните стоки била ниска, и това представлявало нарушение на правилата за определяне на митническата стойност.

От друга страна не било ясно защо административният орган е пристъпил към определяне на митническата стойност по чл.74, параграф 3 от МК, тъй като жалбоподателят бил представил на митническите органи фактура, платежни документи за заплащане на цената на стоките, фактура за транспортните разходи до страната, с което доказал декларираната митническа стойност. Обратното, митническите органи не били извършвали проверка в счетоводството на дружеството относно платената или подлежаща на плащане цена.

По изложените в жалбата съображения се моли обжалваното Решение да бъде отменено изцяло. Претендират се разноски.

Ответникът

- Директор на Териториална дирекция”Митница Варна” към Агенция „Митници“ (преди Директор на Териториална дирекция (ТД) Северна морска), чрез процесуалния си представител по делото и в писмено становище, развива подробни съображения за неоснователност на жалбата и претендира същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

С митническа декларация - MRN20BG002002040038R8/17.11.2020 г.(л.44)"Евротекс" ЕООД декларирало за режим „допускане за свободно обращение“ стока „употребявани дрехи – 451 пакета“, 11275 кг. бруто, 11100 кг. нето, държава на износ *, деклариран произход *, с обща фактурна стойност 10 890.00 USD при курс за митнически цели 1.65021 лв за 1 USD и посочени код по Тарик – **********, с износител Джи енд Кей Текстил Инс. Към митническата декларация били представени търговска фактура JK-Exp-4587-2020 от 29.09.2020г. опаковъчен лист, коносамент № MEDUPS023588, фактура за транспортни и други разходи, застрахователна полица, сертификат за фумигация, платежни нареждания за внасяне към бюджета на мито и ДДС, и пълномощно.

Във връзка с митническото оформяне на стоката и проверка на данните в приетата митническа декларация, вкл. декларираната митническа стойност, с писмо рег. № 32-337503 от 18.11.2020г. на Началника на МП Варна запад(л.31), дружеството е уведомено, че за целите на даване на разрешение за вдигане на стоките по смисъла на чл.195 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на основание чл.89 от същия регламент, чл.148 от Регламент за изпълнение ЕС №2447/2015 и чл.59, ал.1 от ЗДДС, следва да учреди обезпечение в размер 17 939.09 лв. В писмото са указани формите на обезпечение и срокът за представянето му, както и последиците от непредставяне на такова. Писмото било връчено на 18.11.2020г. на представител на дружеството, като депозитът е внесен с платежно нареждане по сметка на ТД Северна морска на същата дата (л.54).

С писмо рег. № 32-337506 от 18.11.2020г. на Началника на МП Варна запад „Евротекс”ЕООД било уведомено, че за нуждите на допълнителна проверка на процесната митническа декларация, съгласно чл.140, ал.1 от Регламент за изпълнение(ЕС)№ 2015/2447г. на Комисията следва в 7-дневен срок от получаване на същото да представи подробно посочени в писмото документи и информация в подкрепа на декларираната митическа стойност.

Писмото било връчено на представител на дружеството на 18.11.2020г.

На 18.11.2020г.е извършена проверка на стоката по горепосочената МД, за което е съставен протокол от същата дата (л.37).

В отговор на писмо рег. № 32-337506 от 18.11.2020г. от дружеството е представено писмо вх.№32-344900/24.11.2020г. (л.28), в което били обективирани пояснения по отношение вече представените документи и били декларирани обстоятелства касателно осъществения внос.

До дружеството е било изпратено Съобщение рег. № 32 -2140/05.01.2020 г. (л.35) по реда на чл. 22 пар. 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., с което адресатът бил уведомен за мотивите, на които ще се основава решение на митническия орган относно митническа декларация № MRN20BG002002040038R8/17.11.2020г. Със съобщението дружеството е уведомено, съгласно чл.26 ал.1 от АПК, за започване на административно производство, като на основание чл. 22 пар. 6 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 му е предоставена възможност за становище по мотивите в 30-дневен срок от получаване на уведомлението.

Указано е, че при непредставяне на становище, производството ще продължи с издаване на решение на административния орган.

Съобщението е получено от дружеството на 06.01.2021г., видно от приложеното известие за доставяне (л.27).

С писмо вх. № 32-7147/08.01.2021г.дружеството е изразило несъгласие във връзка със започналото производство по издаване на решение за увеличаване на митническата стойност на стоките, като изложило подробно съображенията си.

На 24.02.2021г.Директорът на ТД

Северна морска при Агенция "Митници" е издал оспореното в настоящото производство Решение рег.№ 32-64121, с което е отказал да приеме митническата стойност на декларираната стока №1 в МД с № MRN20BG002002040038R8/17.11.2020г. и е определена нова митническата стойност на същата, в размер на 44 289.00лв, представляваща сумата от 3,99 лв/кг при посочване на базата за формирането й - МД с MRN 20BG002002030003R7/22.05.2020г.

В резултат на последното са установени за досъбиране мито в размер на 1394.87лв и ДДС в размер 5542.61 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл. 59, ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 114, пар. 1 от Регламент (EС) № 952/2013 г.В решението е взето предвид внесеното обезпечение в размер на 17229.41лв, като е посочено, че след погасяване на задълженията остатъкът от депозираната сума следва да бъде освободен, на основание чл.98 от Регламент (EС) № 952/2013. Определени са датата на възникване на задължението – 18.11.2020г. и длъжника – оспорващото дружество. Разпоредено е същото да се уведоми за размера на възникналото задължение. Посочено е, че решението е неразделна част от митническа декларация с № MRN20BG002002040038R8/17.11.2020г.

От фактическа страна в решението са описани извършените в хода на проверката действия по изискване и представяне на обезпечение, проверка на стоката, изискване на допълнителни документи и информация, и съответно постъпилите от дружеството такива. Прието е, че декларираната договорна стойност на стоката „употребявани дрехи“ за килограм е необичайно ниска в сравнение със средностатистическия размер на митническата стойност при сходни стоки в ЕС. Поради продължаващи съмнения и след представяне на допълнителни документи, установяващи, че декларираната стойност на внесените стоки представлява цялата платена или платима за тях сума, е прието, че митническата стойност не следва да се определя по метода на договорната стойност – чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Приета е неприложимост в случая на вторичните методи за определяне на митническа стойност по чл.74, §2 б.“а“ – б.“г“ от Регламент (ЕС) № 952/2013, поради липсата на данни относно физическите характеристики, качество, репутация, търговска марка, единични цени, по които се продава най-голямото сборно количество и/или възникнали разходи при производството на оценяваната стока. Прието е, че митническата стойност за Стока 1 от МД № MRN20BG002002040038R8/17.11.2020г. следва да се определи на основание чл.74, §3 от същия регламент като се вземе предвид декларираната митническа стойност по МД с MRN 20BG002002030003R7/22.05.2020г.