Протокол № 1218 от 08.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1218 гр. ..., 08.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ..., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

ЛАЗАРИНКА Д. заседатели: КОСТАДИНОВА

ДАНИЕЛА К. ДИМОВА при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Л. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20265220200737 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Т. Й. Й. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се и защитникът адв. А. Г., редовно уведомен от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.

За РП-... се явява прокурор Г..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Г. – Водим допуснатият свидетел.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

А.ЗМ. – родена на ... в гр. ..., живуща в с. ..., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, в момента в майчинство. Живея на семейни начала с Т. Й..

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелката обеща да каже истината и напусна съдебната зала.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК.

СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE:

ДОКЛАДВА СЕ основание за образуване на делото.

Делото е образувано въз основа на внесен от РП-... обвинителен акт срещу подсъдимият Т. Й. Й. за извършено от него престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма да излагам нови обстоятелства.

АДВ. Г. - Извън това което е посочено няма да излагам нови обстоятелства.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Т. Й. –

Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите така както са изложени в обвинителния акт, съгласен съм да не се събират други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че направеното самопризнание по чл.

371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като 2 прецени, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно: Заповед за задържане на лице, протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства с фотоалбум, справка за съдимост, характеристична справка, ДСМПИС и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде използвано самопризнанието на подсъдимия, без да се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А.М. – Той имаше болестно състояние и поради тази причина си ги купуваше, не е продължило дълго. Имаме две деца с него. Той се грижи за тях и изцяло грижата е негова.

Много добър баща е, в селото като цяло много помага на всички, много добър човек е. Ние нямаме брак. Той работи и той се грижи за всички нас. Той работи в строителството. Няма хора в селото, с които да сме във влошени отношения, с всички се разбираме. Бил е в болестна зависимост, преди той ги употребяваше поради зависимост. Сега вече в момента го е преодолял това нещо. Имаме две деца едното на 10 месеца, а другото на 1 година и 11 месеца.

Изцяло грижата е негова за семейството, от друго място не получаваме помощ. Всичко си е вътре в него, той ми споделя, че не му е добре. Отидохме на лекар, за да ги спре чрез лекарства. Отидохме на психиатър. Отидохме на психиатър след като го хванаха, мисля че беше март -април месец. Мисля, че му изписаха конарекс. Не си спомням точно колко време продължи тази зависимост, има я от миналата година – 2024 г. и 2025 г. Ходи да се лекува след като са го хванали. Това деяние е януари 2025г. Януари 2025 г. беше зависим и март –април 2025 г. се е излекувал. Детето ни няма никакви отклонения. Те са си негови децата, но понеже нямаме брак, затова са на мое име. Не ги е припознал, но аз знам, че той е бащата.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова 3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението така, както е повдигнато с ОА от РП- .... От доказателствата събрани в хода на ДП и направеното самопризнание от подсъдимия се установява фактическата обстановка идентична с ОА, която няма да преповтарям. Обвинението се доказа от приложените писмени доказателства, както и гласни такива. От обективна страна подсъдимият е действал умишлено, при условията на пряк умисъл. Той е разбирал свойство и значението на извършеното, могъл е да ръководи постъпките, съзнавал е обществената опасност на деянието и въпреки това подсъдимият е осъществил от субективна и обективна страна престъплението по чл. 354а, ал 3, т. 12 от НК, а именно на 19.01.2026 г. в гр. ..., без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, във връзка с чл. 3 от наредбата от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични с нето тегло 1.986 грама на стойност 29.79 евро. Не са установени смекчаващи отговорността обстоятелства, като отегчаващи отговорността обстоятелства следва да се вземе предвид извършване на деянието в изпитателния срок на условно осъждане. Моля съдът да признае подсъдимият за виновен за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и да му наложи наказание ориентиран към законовия минимум. Моля съда да се произнесе и по мярката за неотклонение.

АДВ. Г. – От хода на съдебното следствие се установиха безспорно следните обстоятелства. Казвам безспорно, защото в пледоарията прокурора не ги оспорва. Подсъдимият е оказал пълно съдействие още при задържането.

В него дори не са били открити такива вещества. Той е бил попитан дали държи нещо незаконно и той доброволно ги е предал на полицаите и не са били укривани след претърсване. Подсъдимият има деца, за които няма кой друг да се грижи освен самият той. Майката получава майчинство, а помощ от близки няма никаква. Живее заедно със съпругата си, работи макар и без трудов договор в сферата на строителството. Ползва се с добро име в населеното място, в което живее и деянието което е извършил на теория е умишлено, но на практика той е попаднал в една зависимост за която той не е 4 виновен. Той ги взима за собствена употреба, не е разпространявал, с което не е навредил и не е застрашил обществените отношения, застрашил е единствено собственото си здраве. Считам, че са налице условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК многобройни смекчаващи вината обстоятелства. При което молим съда да замени евентуално определеното наказание лишаване от свобода с пробация или да преквалифицира случая по маловажен по ал. 5.

Най- важното обстоятелство, което много рядко е налице, това е може би единственият подсъдими, който е успял да преодолее тази зависимост към наркотични вещества и към момента вече не употребява такива. Няма никаква опасност той да бъде хванат отново, че държи такива вещества. Моля съда да вземе предвид всички тези обстоятелства и да наложи наказание, което изключва лишаване от свобода ефективно. В този смисъл моля за вашата присъда.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ Т. Й. – Признавам вината си и това което съм направил. Най-вече мисля за в бъдеще да не се повтаря. Искам да си гледам семейството и децата. Съжалявам за случая.