Решение № 1453 от 30.10.2024, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1453 гр. ***, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана К. Тодорова Досева при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско дело № 20234430107309 по описа за 2023 година

Иск с правно основание чл.422, вр.чл.415 ГПК, вр.чл.38 ЗУЕС с цена на иска 578.89 лева.

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от *** *** ***, **********, със седалище и адрес на управление: гр.***, *** против Л. Н. И. ЕГН**********, гр.***, ***, в която се твърди, че съгласно сключен *** г. между дружество с наименование „***, с ЕИК **********, в качеството си на „ИЗПЪЛНИТЕЛ“ по горецитирания договор и в качеството си на праводател на дружеството с наименование ,*** ***“ ***, с ЕИК **********, и В.И.В., в качеството си на „ВЪЗЛОЖИТЕЛ“ и представител на етажната собственост, и на основание чл.1, ал.1 от горецитирания договор дружеството е поело да извършва услугата *** на сграда в етажна собственост с кадастрален идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. ***, находяща се на следния адрес: гр. ***, ***, състояща се от 56 (петдесет и шест) самостоятелни обекта. В резултат на настъпили промени в наименованието на дружеството, предоставящо гореописаната услуга по сключения договор, вкл. и в ползвания от дружеството образец на договора за услуга е подписан *** с дружество с наименование ,*** ***“ ***, което дружество поема предоставянето на услугата по предишния договор на процесната етажна собственост. Съгласно 1 текстовете на сключения договор и във връзка с разпоредбите на Закона за управление на етажната собственост, Изпълнителят дружеството „*** ***“ *** приема да управлява и представлява Възложителя (Етажната собственост) добросъвестно и с грижата на добър стопанин, в съответствие с действащата нормативна уредба, Правилника за вътрешния ред на етажната собственост, Решенията на Общото събрание и съобразно клаузите на сключения договор.

На основание чл.7 от Договора за услуга е договорено, че всеки етажен собственик е длъжен да заплаща определените от договора суми. Твърди, че ответницата като собственик на ап.9 в описаната етажна собственост не е изпълнила това задължение. За незаплатеното задължение и подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение, а ответницата в срок е подала възражение. Твърди, че със съответни решения на общото събрание на етажната собственост е определено възнаграждение за професионалния *** в размер на 3 лв. месечно на апартамент за периода от м.август 2021 до м.декември 2022г., а за периода от м.01.2023г. до октомври 2023г. по 4 лв.

Било взето решение разходите за управление и поддръжка на сградата да се разпределят на брой живущи в сградата. Разходите за ремонт и обновяване било взето решение да бъдат разпределяни на брой собственици в сградата.

Твърди, че ответницата дължи общо 578,89 лв., който включват такса за професионален ***, натрупана за периода: от м.08.2021г. до м.10.2023г., вкл., който разход е дължим от всеки етажен собственик на основание чл.З, ал.З, т.

1.1. и т.1.2. във вр. с чл.7 от договора за услуга); 7.77 лева (седем лева и седемдесет и седем стотинки), представляваща припадала се част от разходите за ел.енергия за ползването на асансьора във входа на същата сградата, натрупала за периода от м.09.2021г. до м. октомври 2023г., вкл., който разход е разпределен въз основа взето решение на общото събрание на етажната собственост и съобразно броя живущи в сградата; плюс сума в размер на 30.43 лева (тридесет лева и четиридесет и три стотинки), представляващи припадаща се част от разходите за поддръжката на асансьора в сградата, натрупана за периода от м.09.2021г. до м.10.2023г., вкл., който разход отново се разпределя въз основа взето решение на общото събрание на етажната собственост и съобразно броя живущи в сградата; плюс сума в размер на 5.71 лева (пет лева и седемдесет и една стотинки), представляваща припадаща се част от разхода за извършени ремонтни дейност^ в сградата за м.септември 2023г. (извършен дребен ремонт в процесната жилищна сграда, който е 2 отразен в месечния бюджет за м. октомври 2023 г.), който разход за ремонт е разпределен съобразно броя самостоятелни обекти в етажната собственост; плюс сума в размер на 250.91 лева (двеста и петдесет (лева и деветдесет и една стотинки),представляващи натрупани разходи за фонд „Ремонт и обновяване“, натрупани за следните периоди, както следва: за периода от м.05.2022г. до м.08.2022г. и за периода от] м.11.2022г. до м.02.2023г., вкл.

(който разход се разпределя при спазване на разпоредбите на ЗУЕС и въз основа на взетите решения на общото събрание на етажната собственост).

Подробната калкулация на сумите по отделни пера е представена в справка за задълженията за ап.№ 9 ведно с допълнително представени месечни разходи за поддържка на етажната собственост за гореописания процесен период.

Твърди, че всички горепосочени задължения за цитирания по-горе период м. август 2021г. до м. октомври 2023 г., вкл. произтичат като задължение за плащане от страна на етажния собственик на *** и настоящ ответник, съгласно клаузите на сключения Договор за услуга между дружеството „*** ***“ *** и представляват припадаща се част от извършените разходите в етажната собственост, разпределени съобразно взетите решения на Общото събрание на етажната собственост и съобразно спазване разпоредбите на ЗУЕС. Твърди, че ответникът Л. И. категорично отказва да заплати натрупаните задължения, въпреки извършените опити за доброволно и извънсъдебно уреждане на възникналия спор. Твърди, че още преди предприемане на съдебна процедура спрямо ответника по реда на чл.410 от ГПК, дружеството-ищец е предприело процедура по доброволно уреждане на отношенията и уведомяване на същия за дължимите и неплатени задължения, натрупани за процесния ап.№ 9, чрез изпращане на покана за доброволно изпълнение на 30.05.2023г. Съгласно обратната разписка, върнала се, в цялост до дружеството-ищец, на 31.05.2023г., се установява, че поканата за доброволно изпълнение се върнала обратно на 31.05.2023г., на основание отказ от получаване на същата, който отказ съгласно разпоредбите на ГПК се приравнява на редовно уведомяване на ответника. Моли да бъде прието за установено, че ответникът Л. Н. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ***, ***; дължи на дружеството-ищец „*** ***” ***, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ***, следните суми, а именно: - 578.89 лева (петстотин седемдесет и осем лева и осемдесет и девет стотинки), съставляваща сбор от задълженията за управление и поддържане 3 на общите части на сграда в режим на етажната собственост, вкл. и за разходи за фонд „Ремонт и обновяване“ в гр. ***, ***, произтичащи от притежаването му на *** в процесната етажна собственост, натрупани за периода от м.08.2021г. до м.10.2023г., включително. Сумата включва сбор от: сума в размер на 48.39 лева (четиридесет и осем лева и тридесет и девет стотинки), представляваща такса/хонорар за услугата „професионален ***“, натрупана за периода: от м.08.2021г. до м.10.2023г., вкл.; 2) плюс сума в размер на 7.77 лева (седем лева и седемдесет и седем стотинки), представляваща припадаща се част от разходите за ел. енергия за ползването на асансьора във входа на същата сградата, натрупана за периода от м.09.2021г. до м. октомври 2023г., вкл.; (доказателство № 4); 3) плюс сума в размер на 30.43 лева (тридесет лева и четиридесет и три стотинки), представляващи припадаща се част от разходите за поддръжката на асансьора в сградата, натрупана за периода от м.09.2021г. до м.10.2023г., вкл.; (доказателство № 5); 4) плюс сума в размер на 0.45 лева (четиридесет и пет стотинки), представляващи припадаща се част от разхода за извършен дребен ремонт в процесната етажна собственост през м.10.2023г., вкл.; (доказателство № 6); 5) плюс сума размер на 250.91 лева (двеста и петдесет лева и деветдесет и една стотинки), представляващи натрупани и неплатени вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за следните периоди, както следва: от м.05.2022г. до м.08.2022г. и от м.11.2022г. до м.02.2023г., вкл. (доказателство № 6), както и законната лихва върху главницата от 578.89 лева (петстотин седемдесет и осем лева и осемдесет и девет стотинки), считано от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК до съда, а именно от 12.10.2023г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира направените деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата, в който взема становище, че искът е допустим, но неоснователен. Оспорва валидността на свикване и провеждане на общите събрания, на които се позовава ищеца. Оспорва представителната власт на лицето, сключило договор за услуга № 99/07.03.2021 г. като представител на етажната собственост представлявана от В.И.В. с посочено ЕГН, а договор за възлагане на услуга № 42/01.03.2023 г. е сключен със същата етгажна собственост представлявана от В.И.В. с посочено същото ЕГН. Твърди, че не става ясно дали това физическо лице е едно и също, както и от какво произтича представителната му власт-кой и кога го е овластил да сключи този договор.

4

Предвид изложеното счита, че и двата договора за възлагане на услуга са сключени от лице, действало като представител, без да има представителна власт, е в състояние на висяща недействителност и не поражда целените с него правни последици, съгласно т.2 от Тълкувателно решение 5/2014 на Върховен касационен съд, ОСГТК. Оспорва съдържанието на представените справки за задълженията ми предвид извършеното разпределение на разходите. Оспорва задълженията за разходи, свързани с асансьорна уредба визирани във фактури с №№ 0000001176/29.09.2023 г., 0000001159/23.01.2023 г. , 0000001177/01.10.2023 г. и 0000000732/04.01.2022 г., тъй като не са представени доказателства за плащане по тези фактури и разпределението на разходите в ЕС, съответно взето решение по предвидения в ЗУЕС ред за тези разходи. Оспорва задължението, визирано в касова бележка от 27.07.2022 г. за ремонт на двускоростен ел. двигател, тъй като не е ясно за какъв разход става въпрос, взето ли е решение за извършване на разхода от кого и кога, кое платил от името на етажната собственост. Оспорва съдържанието на 4 бр. РКО с номера 169/22.06.2022 г., , 170/25.06.2022 г., 174/15.07.2022 г. и 175/11.07.2022 г. по отношение на извършените дейности, като твърдя че за тези разходи не са проведени ОС на етажната собственост, не са взети решения за тези разводи, а посочените лица включени в комисията по плащане са действали без представителна власт. Същите аргументи излага и във връзка с представените РКО без номера от дати 18.01.2023 г, 20.01.2023 г . и от 23.054023 г., като също счита че лицето/лицата за което фигурира само подпис без име е действал без представителна власт -не е овластено да извърши тези разходи за ЕС. Твърди, че е пенсионер с пенсия в размер на минималната такава-523, 04 лв. и не пребивава през цялата година в жилището, а посещава и живее често при дъщеря си в гр.***. Счита, че изложените в исковата молба твърдения са недоказани, поради което моли искът да бъда отхвърлен.

Претендира направените разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните и се установява от *** на *** А.П. и представена извадка от Кадастралния регистър, че Л. Н. е собственик на ***, находящ се в гр.***, ***

5

Видно от *** г. между дружество с наименование „***, с ЕИК **********, в качеството си на „ИЗПЪЛНИТЕЛ“ и В.И.В., в качеството си на „ВЪЗЛОЖИТЕЛ“ и представител на етажната собственост, дружеството е поело да извършва услугата *** на сграда в етажна собственост с кадастрален идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. ***, находяща се на следния адрес: гр. ***, ***, състояща се от 56 самостоятелни обекта.