Споразумение № 130 от 15.07.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 130 гр. П. , 15.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора Пламен Тенков Пантов (РП-П.)

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20215220201051 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият В. ИЛ. Г. - редовно призован, се явява лично и с адв. Б.Д. от АК-П. – редовно упълномощена от досъдебната фаза на процеса.

Не се явява свидетелят Е. А. П. – неосигурен от страна на държавното обвинение.

За РП-П. се явява прокурор П.П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия В.Г.:

1

В. ИЛ. Г. – роден на 08.06.1994г. в гр.С., живущ в село В., обл.П., ул.*** №****, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт днес.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК. Разясни се и разпоредбата на чл.358 ал.3 от НПК.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам делото да се гледа днес. Не възразявам по неспазване на 3-дневния срок.

Страните /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от РП-П. обвинителен акт срещу В. ИЛ. Г. за извършено от него престъпление по чл.343б ал.3 от НК.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.

Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства, във връзка с обвинението.

2

Пристъпи се към разпит на подсъдимия В.Г.:

ПОДС. Г.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Всичко е така, както го е описал прокурорът в ОА. Искам да сключа споразумение с прокурора.

Съдът предостави на страните възможност да обсъдят вариант на споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение. Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и се съгласява да изтърпи наказание на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК в размер на шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието да бъде отложено за изпитателен срок от три години, а възпитателната работа – възложена на Наблюдателната комисия при Община С.

На осн. чл.343г от НК подсъдимият се лишава от право да управлява МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, считано от 19.06.2021г.

Вещественото доказателство – 1 бр.тестер от техническо средство „DRUG CHECK 3000 STK6” с реф.№ 8327961, в оригиналната му опаковка, приложено на л.11 от ДП, да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.

На осн. чл.55 ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание глоба.

Считам, че с така постигнатото споразумение ще се постигнат целите на чл.36 от НК, същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Съдия, действително постигнахме споразумение с изложените от прокурора параметри. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да го 3 одобрите и да прекратите производството по делото.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимия Г.:

ПОДС. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 382 ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият В. ИЛ. Г. – роден на 08.06.1994г. в гр.С., живущ в село В., обл.П., ул.*** №****, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.06.2021г. в с.В., обл.П., по ул.“Д.О.“, е управлявал МПС – лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№ ***, след употреба на наркотично вещество, а именно метамфетамин, установено по надлежния ред, предвиден в чл.3 ал.1 от Наредба №1/19.07.20****г. за реда за установяване употребата на алкохол или наркотични вещества и техни аналози, с техническо средство „ DRUG CHECK 3000 STK6” с реф.№ 8327961, поради което и на основание чл.343б ал.3 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на Наблюдателната комисия при Община С.

На осн. чл.343г от НК подсъдимият В. ИЛ. Г. СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, считано от 19.06.2021г.

4

Вещественото доказателство – 1 бр.тестер от техническо средство „DRUG CHECK 3000 STK6” с реф.№ 8327961, в оригиналната му опаковка, приложено на л.11 от ДП, СЕ ОТНЕМА в полза на държавата и следва ДА СЕ УНИЩОЖИ.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

/П.П./

ЗАЩИТНИК:

/адв.Б.Д./

ПОДСЪДИМ:

/В.Г./

Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че не са причинени материални щети, подлежащи на възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като не противоречи на закона и морала.