Определение № 166 от 08.03.2024, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 166 гр. С., 08.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело № 20241800100158 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от „А. 2022“ ЕООД, гр. Е. срещу Г.Д.Н. и М.Л.Н., двете от гр. Е. с правно основание чл. 50 вр. чл. 53 от ЗЗД за осъждането им да заплатят солидарно на ищеца сумата от общо 29 143,66 лева, от която: 1. сумата 13 243,66 лева – обезщетение за причинени на ищеца имуществени вреди – разходи за заплатени агротехнически мероприятия, както следва: за ПИ с идентификатор № *** в землището на гр. Е., м. „К.“ – 3 312,50 лева; за ПИ с идентификатор № *** в същата местност – 267,12 лева; за ПИ с идентификатор № *** м. „Н.Ч.“ – 592,60 лева; за имот с идентификатор № *** в м. „Я.“ – 6 555,54 лева; за ПИ с идентификатор № *** – 1386,20 лева и за ПИ с идентификатор № *** в м.

„Н.Ч.“ – 1129,40 лева, и 2. сумата 15 900 лева – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи – нереализирана печалба от очаквани добиви от всеки от посочените имоти, в резултат от многократното пускане от страна на ответниците на собствения им едър рогат добитък на свободна паша в описаните имоти на ищеца, при което били нанасени вреди на насажденията.

При така установеното, съдът намира следното:

Една от абсолютните процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, е родовата подсъдност на спора. Съгласно чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Разпоредбата на чл. 104 ГПК определя подсъдността на окръжен съд. При определяне на родовата подсъдност значение има цената на предявените искове. При обективно кумулативно съединяване на искове от значение за родовата подсъдност на делото е цената на отделните искови претенции, а не - общият сбор от цената на всички искове, тъй като се касае до съвместно предявяване на няколко твърдени правни последици, по повод на които се иска правната защита. При обективно съединени искове ищецът 1 заявява толкова петитума, колкото е броят на правните последици, за които се търси правна защита, а тези правни последици могат да произтичат, както от един и същ фактически състав, така и от разни фактически състави. За да определи дали се касае до една искова претенция или до заявени в обективно съединяване искове, съдът следва да се съобрази онази съвкупност от изложените в исковата молба факти и обстоятелства, като основание на иска, които оправдават и съответния заявен петитум /в този смисъл Решение № 239 от 13.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 626/2017 г., II т. о. по чл. 290 от ГПК и др./.

В случая ищецът е предявил пред Окръжен съд - гр. С. кумулативно съединени искове с правно основание чл. 50 от ЗЗД, като ц ената на всеки от предявените от ищеца искове е под предвидената в чл. 104, т. 4 ГПК сума от 25000 лв. за разглеждане на спора от окръжен съд като първа инстанция. Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд. Настоящото производство по образуваното гражданско дело следва да бъде прекратено, тъй като съгласно правилата за определяне на родова подсъдност, компетентен да разгледа спора е районният съд, а исковата молба следва да бъде изпратена по подсъдност на Етрополския районен съд - родово компетентният съд по адресите на ответниците /чл. 105 ГПК/, които съвпадат и с адреса по местоизвършване на деянието /чл. 115, ал. 1 от ГПК/.

Воден от горното и на осн. чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по гр.д. № 158/2024 год. по описа на Софийския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-гр. Е..

Определението на осн. чл. 121 от ГПК подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2