Споразумение № 34 от 17.11.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. Сливен, 17.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов

Съдебни

Андриана Василева Петрова заседатели: Живко Златев Петков при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова и прокурора Борислав Николаев Сяров (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20212200200375 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимата З. ХР. В., редовно призована, се явява лично.

Адв. Д. - назначен за служебен защитник на подсъдимата З.В., не се явява, явява се адв. Г.М. преупълномощена от адв. Д.Д..

Адв. М. : Представям Ви пълномощно от колегата Д. който е ангажиран по друго дело н София в Специализирана прокуратура и ме упълномощи да го представлявам в настоящото производство.

Съдът след като се запозна с пълномощното, подписано от адв. Д.

О П Р Е Д Е ЛИ :

ПРИЕМА И ПРиЛАГА същото към делото.

НАЗНАЧАВА адв. ГИНКА М. за служебен защитник на подсъдимата З.

ХР. В..

Адв. М.: Запозната съм с документите по делото.

Подс. З.В. : Съгласна съм адв. М. да ме защитава по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. З.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното заседание да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл. 248 от НПК мога да кажа следното. Делото е родово и териториално подсъдно на ОС Сливен. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на страните. По т.4 заявявам, че имаме готовност за сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.Представям ви постигнатото между ОП – Сливен и защитата споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. М.: Налице са всички изисквания на закона, няма пречка да се гледа делото.Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.

Подс. В.: Присъединявам се към становището на моя защитник.

Поддържам изцяло неговото становище по всички въпроси, посочени в чл.

248 ал.1 от НПК. Доброволно подписах споразумението. Желая същото да бъде одобрено.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните 2 във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:

Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на страните.

Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Не се налага изменение на мярката за неотклонение, а и искания в тази насока не се направиха.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура – Сливен обвинителен акт против подсъдимата З. ХР. В. за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл.4 ал.1 от НК, е подсъдно на Сливенския окръжен съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

3

Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимата В. мярка за неотклонение.

Налице са условията за изслушване на страните по сключеното споразумение след провеждане на разпоредителното заседание.

На основание чл. 249 ал. 3 от НПК определението в частта за допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила и по отношение на взетата на отношение на подсъдимата мярка за неотклонение може да бъде обжалвано или протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок пред Апелативен съд – Бургас, считано от днес.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

Предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът РАЗГЛЕДА делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК по искане на страните.

На поименното повикване се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, се явява прокурор С..

Подсъдимата З. ХР. В. се явява лично и с адв. Гинка М. от АК - Сливен. назначения служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото. Предвид на това, че постигнахме споразумение, моля да преминете към процедура по одобряването му.

Адв. М.: Внесли сме споразумение, няма пречки да се даде ход на делото. Моля да постановите производството по настоящото дело да се проведе по реда на глава 29 от НПК, т.е. да сключим споразумение. Моля да го одобрите.

Подс. В.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Съдът СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което