Определение № 1228 от 27.09.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1228 гр. Велико Търново, 26.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Димо Колев

Любка Милкова като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20244100500829 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на постъпила частна жалба от ответника ППК „ВЪЗРАЖДАНЕ-МОРАВА“ ЕИК 814160777, седалище и адрес на управление село Морава, община Свищов, област Велико Търново,, представлявано от Даниела Николова Данаилова чрез пълномощник адв. И. Ф. И. от АК Плевен, против определение № 234 от 17.05.2024 година по гр.д. № 330/2024 година по описа на Районен съд – Свищов, с което на основание чл. 61 от Закона за кооперациите е допуснато обезпечение на иска по гр.д. № 330/2024г. на РС Свищов, предявен от В. Г. С. против ППК Възраждане-Морава, с Морава по чл. 58 от ЗКооп., чрез спиране изпълнението на взетите решения на проведеното на 10.0.2024 година Общо събрание.

Навеждат се оплаквания за неправилност на определението, като постановено в нарушение на материалния закон. Районният съд превратно и неправилно приложил ЗК и Устава на кооперацията. Жалбоподателят смята, че със спиране решението на общото събрание от 10.05.2024г. по отношение на приемане и утвърждаване на ГФО, упълномощаване за сключване на сделки и получаване на кредити, се застрашавали интересите на кооперацията, гражданския и търговския оборот на кооперацията с трети лица. Предвид това отправя искане към окръжния съд като въззивна инстанция да постанови определение, с което да отмени обжалваното като неправилно и да се остави без уважение искането по чл. 61 от ЗКооп.

От ищеца В. Г. С. е постъпил писмен отговор на частната жалба. Счита, че частната жалба е неоснователна. Развива доводи относно правното значение на постановеното в регистърното производство спиране на вписването на обстоятелствата подлежащи на вписване по партидата на търговеца, в случая ответната кооперация и спиране изпълнението на решението на общото събрание по чл. 61 от закона за кооперацията. В първата хипотеза 1 се гарантират интересите на трети добросъвестни лица по отношение правните последици на незаконосъобразно взети и подлежащи на вписване решения, а втората хипотеза гарантирала и защитава правния интерес на самите член-кооператори при обосноваване вероятната незаконосъобразност на всички, а не само на подлежащите на вписване решения на ОС на кооперацията, когато те са оспорени по реда на чл. 58 Закона за кооперациите.

Излага съображения и по същество на правния спор, които не са относими към частното производство относно допуснатото обезпечение. Моли съда да остави частната жалба без уважение и да потвърди обжалваното определение по чл. 61 от Закона за кооперациите.

Съдът, след като разгледа частната жалба, изложените в нея аргументи, като се запозна с направените в отговорите възражения и извърши преглед на атакуваното определение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Гр. дело № 330/2024 година по описа на РС Свищов е образувано по искова молба от В. Г. С. против ППК „ВЪЗРАЖДАНЕ-МОРАВА“ село Морава чрез която е предявен иск по чл. 58, ал.1 от Закона за кооперациите като се оспорва законосъобразността на всички решения на общото събрание на кооперацията, проведено на 10.05.2024 година. Твърди, че е член-кооператор, но не бил допуснат до събранието на 10.05.2024г., тъй като бил изключен с решение на ОС проведено на 29.04.2023г. Това решение било оспорено от ищеца пред съда по реда на чл. 58 ЗКооп. и било образувано гр.д. № 305/2023г. на РС Свищов. С определение по това дело изпълнението на решенията на ОС от 29.04.2023г. било спряно на основание чл. 61 ЗКооп. Решението по гр.д. № 305/2023г. не било влязло в сила. Недопускането му до участие в ОС, проведено на 10.05.2024година било незаконосъобразно и нарушавало правата му като член-кооператор.От друга страна пък били допуснати до участие лица, които не са член кооператори. Освен това ОС от 10.05.2024г. било свикано от нелегитимен орган – новоизбрания УС и председател, които били избрани с решенията от ОС проведено на 16.04.2023г., предмет на оспорване по гр.д. № 275/2022г. по описа на РС Свищов, като и по това дело изпълнението на решенията от това общо събрание на кооперацията било спряно на основание чл. 61 Закона за кооперациите. Всичко това обосновавало основателност на предявения иск за оспорване законосъобразността на решенията на ОС проведено на 10.05.2024година. Предвид тези обстоятелства е отправено искане към съда да постанови решение, след като бъдат събрани и обсъдени доказателствата, с което да бъдат отменени всички решения приети на Общото събрание на кооперацията, проведено на 10.05.2024 година като незаконосъобразни, приети от незаконно свикано и незаконосъобразно проведено общо събрание. С исковата молба е оправено и особено искане на основание чл. 389 от ГПК и чл. 61 от закона за кооперациите съдът да допусне обезпечавате на предявения иск чрез спиране на изпълнението на всички обжалвани решения, приети на общото събрание, проведено на 10.05.2024 година, както и чрез спиране на регистърното производство и спиране на вписването на промените по партидата на кооперацията в ТР на АВ. Към исковата молба като доказателства са приложени: Покана до член-кооператорите на ППК „Възраждане – Морава“, публикация във вестник Дунавска зора на поканата, препис-извлечение от книга на член кооператорите към 29.04.2023г., протокол 2 от ОС на 29.04.2023г. на ППК „Възраждане-Морава“, Решение от 30.04.2024г. по в.гр.дело № 78/2024г. на ВТОС, Определение № 205/13.05.2023г. по гр.дело № 305/2023г. на РС Свищов, обезпечителна заповед от 15.05.2023г. по гр.дело № 305/2023г., справка в ТР.

Приемайки, че предявеният иск с правно основание чл. 58 от ЗК е допустим и подкрепен с убедителни писмени доказателства и че без допускане на исканото обезпечение съществено ще се затрудни осъществяването на правата на ищеца по бъдещо решение, районният съд е допуснал обезпечение на иска и е постановил спиране изпълнението на взетите решения на проведеното на 10.05.2024 година общо събрание на ППК „ВЪЗРАЖДАНЕ-МОРАВА“ село Морава.

Предвид установената фактическа обстановка, относима към разглежданата частта жалба, съдът приема следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в рок от процесуално легитимирана страна против подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледа по същество частната жалба се явява неоснователна последните съображения:

При постановяване на атакуваното решение са спазени както предвидените процесуални правила относно компетентността на съда, както и предвидените предпоставки, даващи основание да бъде допуснато исканото обезпечение на предявения иск чрез спиране изпълнението на решенията на общото събрание на ППК „ВЪЗРАЖДАНЕ-МОРАВА“ село Морава, проведено на 10.05.2024 година.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за неправилност на атакуваното определение, обосновано с неправилно прилагане на Закона за кооперациите и Устава на кооперацията, както и че с постановеното спиране изпълнението на решенията в частта им относно приемане на ГФО и упълномощаването за сключване на сделки и получаване на кредити застрашава гражданския и търговския оборот на кооперацията с трети лица.

Напротив, при наличие на спор относно законосъобразността на решенията на ОС, проведено на 10.05.2024 година, включително и тези, свързани с приемането на ГФО и упълномощаването на представляващия кооперацията за сключване на сделки и получаване на кредити, спирането на тяхното изпълнение е в интерес както на оспорващия чрез иск по чл. 58 от ЗК член-кооператор, така и на всички останали член кооператори, неучастващи в производството. Същото е в интерес и на третите лица и не застрашава гражданския и търговския оборот и участието на кооперацията в него. Нещо повече извършването на такива действия от органи на кооперацията, чието законосъобразно конституиране и упълномощаване да извършват разпоредителни действия, да сключват договори от името на кооперацията, е оспорено, е всъщност предпоставка за правна несигурност на бъдещите сделки и правните последици от тях. Следователно докато не приключи спорът относно законосъобразността на решенията на общото събрание, проведено на 10.05.2024 година, то не би следвало същите да бъдат изпълнявани и правилно районният съд е приложил разпоредбата на чл. 61 от Закона за кооперациите във връзка с чл. 389 и сл. от ГПК.

3

Предвид изложеното настоящият въззивен съд намира, че първоинстанционният съд е постановил едно валидно и правилно определение по реда на чл. 389 и сл. от ГПК и чл. 61 от ЗКооп. Частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното определение – потвърдено като законосъобразно.

Водим от изложените съображения, Великотърновският окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от ППК „ВЪЗРАЖДАНЕ-МОРАВА“ село Морава против ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 234 от 17.05.2024г. по гр.д. № 330/2024 година Районен съд – Свищов.

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 234 от 17.05.2024г. по гр.д. № 330/2024 година Районен съд – Свищов.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4