Решение № 1050 от 18.08.2017, Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.Русе, 18.08.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РУСЕНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, осми граждански състав, в публичното съдебно заседание на седми юни, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАЙЛО ИВАНОВ при секретаря Елисавета Янкова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 4651 по описа за 2016г., за да се произнесе, съобрази следното:

Ищците Д.А.Г., Ц.Д.П., Т.Й.Й., А.Й.П., М.Й.Й., Б.Й.Й.,

В.П.И., М.Й.А., И.Й.Ф., И.Г.И. и Н.Г.Н., твърдят, че с ответниците са наследници на Й.В.Г.

– починал на 18.12.1949г. С решение № 31/II от 19.07.1994г. на ПК – с.Иваново, обл.Русенска, било възстановено на наследниците на Й.В.Г., правото на собственост върху следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Пиргово, обл.Русенска: 1. Лозе с площ от 2.000 дка, четвърта категория, в местността „Долненски рът“, представляващо поземлен имот № 626013 по регулационния план на с.Пиргово, обл.Русенска, ЕКАТТЕ 56397, при граници и съседи: имот № 626021 – лозе, имот № 626003 – лозе, имот № 626002 – лозе, имот № 626012 – лозе и имот № 000627 – полски път; 2. Нива с площ 22.070 дка, трета категория, в местността „Храстова поляна“, представляваща поземлен имот № 637014 по регулационния план на с.Пиргово, обл.Русенска, ЕКАТТЕ 56397, при граници и съседи: имот № 627024 – нива, имот № 000608 – полски път, имот № 637035 – нива, имот № 637032 – нива, имот № 637031 – нива, имот № 637030 – нива, имот № 637029 – нива, имот № 637028 – нива, имот № 637027 – нива, имот № 637018 – нива, имот № 637019 – нива и имот № 637005 – нива. Общият размер на собствените на ищците идеални части от тези два недвижими имота е равна на 330/648 идеални части. Узнали, че за процесните имоти ответниците се снабдили с констативен нотариален акт № 99, том I, рег.№ 2251, нот.дело № 82/09.03.2016г. на нотариус № 221 с район на действие РРС по обстоятелствена проверка, с който били признати за собственици по давностно владение и наследство на имотите. Твърдят обаче, че те не са собственици на идеалните части на ищците, тъй като не са придобили собствеността им чрез давностно владение. Те никога не са извършвали действия, с които да са обективирали спрямо ищците, като останали съсобственици, намерението да владеният техните идеални части за себе си.

Ответницата Б., ведно с външните за съсобствеността лица Е.Й.Б. и Т.М.Б.е сключила на 22.06.2016г. договор за наем с предмет – имотите. Б. е предприела действие по сключване облигационни договори, какъвто е наемният, което е действие по управление на имотите, но не е основание да се приеме явно и несъмнено владение, още повече, че в случая, в договора изрично било отразено отдаването за ползване на имотите в качеството й на наследник на Й.В.Г., т.е. отдаването на съсобствени наследствени имоти. Със сключването на този договор ответницата Б. изрично е признала обстоятелството, че е единствено държател на имотите. Поради това молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ищците, че 330/648 идеални части от следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Пиргово, обл.Русенска: 1. Лозе с площ от 2.000 дка, четвърта категория, в местността „Долненски рът“, представляващо поземлен имот № 626013 по регулационния план на с.Пиргово, обл.Русенска, ЕКАТТЕ 56397, при граници и съседи: имот № 626021 – лозе, имот № 626003 – лозе, имот № 626002 – лозе, имот № 626012 – лозе и имот № 000627 – полски път; 2. Нива с площ 22.070 дка, трета категория, в местността „Храстова поляна“, представляваща поземлен имот № 637014 по регулационния план на с.Пиргово, обл.Русенска, ЕКАТТЕ 56397, при граници и съседи: имот № 627024 – нива, имот № 000608 – полски път, имот № 637035 – нива, имот № 637032 – нива, имот № 637031 – нива, имот № 637030 – нива, имот № 637029 – нива, имот № 637028 – нива, имот № 637027 – нива, имот № 637018 – нива, имот № 637019 – нива и имот № 637005 – нива, не са собственост на ответниците Е.Т.Б. и В.Т.Г.. Молят съда и на основание чл.537, ал.2 от ГПК да бъде отменен нотариален акт № 99, том I, рег.№ 2251, нот.дело № 82/09.03.2016г. на нотариус № 221 с район на действие РРС, в частта до размер от 330/648 идеални части. Претендират и направените по делото разноски, които ответниците да бъдат осъдени солидарно да им заплатят.

Съдът, като взе предвид изложените от ищците в исковата молба фактически обстоятелства, на които основават претенциите си и формулираните петитуми, квалифицира правно предявените обективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК – отрицателен установителен иск за собственост на идеални части от недвижими имоти и чл.537, ал.2 от ГПК – за частична отмяна на констативен нотариален акт.

Ответниците Е.Т.Б. и В.Т.Г. оспорват изцяло предявените искове, като твърдят, че са придобили собствеността върху имотите по давност с непрекъснато и необезпокоявано владение повече от 10 години. Твърдят, че с декларация Образец № 4/04.03.1949г. общият наследодател бил съгласен и преотстъпил на сина си Т. Й.Г. собствеността върху процесните имоти. Последният бил баща и наследодател на ответниците. Имотите били възстановени по заявление на Е.Б., действаща като наследник на баща си, като с уведомление на Поземлената комисия с изх.№ 844/15.08.1994г., само и единствено тя била уведомена, че ще бъде въведена във владение на заявените от нея земи. С протокол № 877 на 14.05.1996г. била въведена във владение на претендираните от ищците имоти. От този момент твърдят, че са започнали да владеят процесните имоти само и единствено за себе си, отдавали са същите под наем, с договори сключени на 22.01.2001г. и 10.08.2004г., като са ползвали само и единствено за себе си благата от тях и не са предоставяли нищо на никой друг. Договорите за наем са били сключвани от Б. не като наследник, а като собственик на имотите. Поради изтекло владение от 10 години, ответниците се снабдили и с констативния нотариален акт с цел легитимиране на придобитото от тях вещно право на собственост.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От представеното удостоверение за наследници №

113/01.08.2016г., издадено от Кметктво – с.Пиргово, обл.Русенска е видно, че ищците и ответниците са наследници на Й.В.Г. – починал на 18.12.1949г. Същият има и други законни наследници – Д.Б.Д. и И.П.И., които са направили отказ от исковете си и не участват като страни в производството по делото. С решение № 31/II от 19.07.1994г. на ПК – с.Иваново, обл.Русенска, било възстановено на наследниците на Й.В.Г., правото на собственост върху следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Пиргово, обл.Русенска: 1. Лозе с площ от 2.000 дка, четвърта категория, в местността „Долненски рът“, представляващо поземлен имот № 626013 по регулационния план на с.Пиргово, обл.Русенска, ЕКАТТЕ 56397, при граници и съседи: имот № 626021 – лозе, имот № 626003 – лозе, имот № 626002 – лозе, имот № 626012 – лозе и имот № 000627 – полски път; 2. Нива с площ 22.070 дка, трета категория, в местността „Храстова поляна“, представляваща поземлен имот № 637014 по регулационния план на с.Пиргово, обл.Русенска, ЕКАТТЕ 56397, при граници и съседи: имот № 627024 – нива, имот № 000608 – полски път, имот № 637035 – нива, имот № 637032 – нива, имот № 637031 – нива, имот № 637030 – нива, имот № 637029 – нива, имот № 637028 – нива, имот № 637027 – нива, имот № 637018 – нива, имот № 637019 – нива и имот № 637005 – нива.Тези ниви са били възстановени на наследниците на Й.В.Г. по заявление подадено от Е.Т.Б., действаща като наследник на Й.В.Г., за което била образувана в Поземлената комисия преписка № 70877/12.02.1992г. С протокол № 877 за въвод във владение, на 14.05.1996г. Е.Б. била въведена във владение на гореописаните възстановени лозе и нива, собственост на наследниците на Й.В.Г.. Представено е и уведомление с изх.№ 844/15.08.1994г., изпратено от поземлената комисия до Е.Б. за въвода във владение, който следвало да се извърши по график обявен в Кметството и Поземлената комисия.

Представена е декларация от Й.В.Г. от

04.03.1949г., в която той посочва, че отстъпва за ползване на сина си Т. Й.Г. 4 ниви с обща площ от 22 дка. Представена е и опис-декларация, от която е видно, че тези ниви са били внесени в ТКЗС – с.Пиргово от Т. Й.Г..Към нотариалното дело по издаването на констативния нотариален акт е представено и заявление на Т.

Й.Г. от 14.02.1949г. да бъде приет за член на ТЗПК „Дунав“ – с.Пиргово.

С констативен нотариален акт № 99, том I, рег.№

2251, нот.дело № 82/09.03.2016г. на нотариус № 221 с район на действие РРС по обстоятелствена проверка, ответниците били признати за собственици по давностно владение и наследство на имотите, които са били възстановени с горепосоченото решение на Поземлената комисия.

Представен е договор за наем на земеделска земя, сключен на 22.01.2001г. от Е.Б. в качеството й на наемодател и ПК „Пиргос“ – с.Пиргово, представлявана от председателя П.И.Й. – като наемател, по силата на който първата отдала на втория под наем за срок от 1 стопанска година, процесните лозе и нива.

Представен е договор за наем на земеделска земя, сключен на 19.08.2001г. от Е.Б. в качеството й на наемодател и „С.А.Т. – Миро“ ООД – като наемател, по силата на който първата отдала на втория под наем за срок от 5 години, процесните лозе и нива. В договора е изписан и номера на решението на Поземлената комисия за възстановяване собствеността върху имотите – „Р 31/II 19.07.94г.“

Представен е договор за наем, сключен на

22.06.2015г. от Е.Т.Б. в качеството й на наследник на Й.В.Г., съгласно удостоверение за наследници № 93/08.05.2015г. и Е.Й.Б., в качеството й на наследник на други две лица – като наемодатели и „С.А.Т. – Миро“ ООД – като наемател, по силата на който първите отдали на втория под наем за срок от 10 години, 6 недвижими имота, двата, от които са и процесните.

В показанията си свидетеля Г.В.Г. твърди, че знаел, че Й.Г. имал 4 сина, на които бил дал по 5 дка земя, включително и на Т.

Г., с който преди години били съседи и имали ниви от по 7 дка. Знаел и че смъртта на Й.Г. нивите били останали за сина му Атанас Г., който го бил погребал. След 1989г. били възстановени земите на Й.Г., като Поземлената комисия ги била дала на Т. Г.. След това земите били разделени между дъщерите на Т. Г.Е.Б. и В.Г.. Не бил чувал някой да е имал претенции към тези земи.

Чувал бил, че още след възстановяването на тези земи те се били обработвали от ответниците до миналата година. Преди 1-2 години Д.Г. ходил при него и разговаряли за тези земи, като свидетеля им казал, че те са били собственост на чичо им Т. Г..

В показанията си свидетелката Е.Й.Б. твърди, че двете ответници имали земи в с.Пиргово от много години, които получили по наследство от родителите си. Първоначално земите били обработвани от Е.Б. и съпруга й, а след това били давани под наем на кооперацията в с.Пиргово. Дори двете с Е.Б. веднъж сключи заедно такъв договор за отдаване под наем на земите си, като ходили при нотариус. Тя отдала под наем своите си земи, а Е. нейните, но не знаела последната какви документи и била представяла при сключване на договора. Договорите за наем били подготвени предварително, а те ги подписали пред нотариуса. Свидетелката по този договор и сега получава наем за своите си земи. Твърди и че не познава никой от ищците по делото.

В показанията си свидетелят С. П.Б.твърди, че се занимава със земеделие, като арендувал земи в района на с.Пиргово, а дружеството „С.А.Т. – Миро“ ООД е негово. Познавал ответниците по делото, тъй като още 2001г. съпругът на Е.Б. го е молил да му помага при обработка на нивата му, която било около 22 дка. Свидетелят извършвал основните обработки на нивата, като дълбока оран и сеитба, а останалите дейности той си ги извършвал.

От около 5 години нивата му е отдадена под наем от Е.Б., като той плащал рентата за това на нея. Никой от ищците по делото не е ходил при него да предявява претенции за този имот. За периода 2001г.-2012г. плодовете от нивата ги прибирал съпругът на Е.Б., а след това тя се обработвала от свидетеля. В договора за наем на л.56 от делото той бил написал номера на решението на Поземлената комисия за възстановяване на земите, тъй като когато регистрирал договорите от Поземлената комисия искали да виждат кои са ползвателите или реалните собственици на земите, с които се сключва съответния договор. Твърди и че в практиката няма пречка, ако земите са на наследници, той да сключи договор за наем или аренда само с един от тях. По тази причина следвало да се представи при сключване на договора удостоверение за наследници, от което да е видно, че лицето сключващо договора е наследник. При сключване на договора за наем от 2015г. му било предоставено удостоверение за наследници № 93/28.05.2015г. на Т.