Решение № 408 от 08.02.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 408 гр. Пловдив, 08.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Д. Голчев при участието на секретаря Соня Ил. Букова като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Гражданско дело № 20215330112316 по описа за 2021 година

Образувано е по повод на искова молба, подадена от Г. М. Б., с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК срещу „С.Г.Груп“ ЕАД за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника следните суми: 1371, 41 лв.- главница, представляваща задължение по фактура № *********/ ********* по Договор за предоставяне на мобилни услуги ********** от *********, сключен между ищеца и „************“ ЕАД, 398, 01 лв.мораторна лихва за периода 20.02.2010г.- 13.12.2012г., 35, 39 лв. – държавна такса и 240 лв.- адвокатско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от ******** по ч.гр. д. № *****/ ******, по описа на РС- Пловдив, XV- ти гр. с-в.

Ищецът поддържа, че горепосочените вземания на ответника са погасени по давност. Изтъква, че на основание издадения изпълнителен лист първоначално е образувано изп. дело № *****/ ****** по описа на ЧСИ ***********, район на действие ********, а след това и изп. дело № ****/ *****, по описа на ЧСИ *********, район на действие ********. В исковата молба се излага подробна хронология на осъществените изпълнителни действия, като се изтъква, че последното валидно такова е осъществено на ********. Сочи се, че за вземанията в случая се прилага кратката 3годишна давност, която е изтекла към *********. Изтъква се, че титуляр по изпълнителния лист е "С.Г.Груп" ЕООД, ЕИК 148062016, което към момента на предявяване на иска е заличено от Търговски регистър при Агенция по вписванията.

1

Правоприемник на заличения търговец е ответникът "С.Г.Груп" ЕАД, ЕИК 205942517.

Предвид изложеното, моли се така предявеният иск да бъде уважен. Претендират се сторените разноски.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника на дата 27.08.2021г., но в срока по чл. 131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, счита следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Ищецът, чрез процесуалния си представител, в открито съдено заседание от 02.02.2022г. ( л. 125 от делото ), отправя изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника на дата 27.08.2021г. (съобщение на л. 15 от делото ).

Допълнително, ответното дружество е редовно призовано за датата и часа на първото по делото открито съдебно заседание, като призовката е връчена на дата 05.11.2021г.

(л. 22 ).

Макар и редовно призован и уведомен за последиците по чл. 238 ГПК (видно от редовно връчената призовка на л. 22 от делото), ответникът не е проявил процесуална активност под каквото и да било форма.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, макар и редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се извежда заключение за вероятната основателност на предявения иск.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК да бъде уважен изцяло.

2

По отношение на разноските:

Съобразно изхода на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се поражда в полза на ищцовата страна. В рамките на настоящото производство, на ищеца са предоставени правни услуги от адв. А., като съобразно Договор за правна защита и съдействие / л. 6/, е договорено възнаграждение при условията на чл. 38, ал.

1, т. 2 Закон за адвокатурата. Предвид това и на основание чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на адв. А. сума в размер от 373, 14 лв.

Допълнително, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца в лично качество сума в общ размер от 108, 20 лв. ( 84, 20 лв.- държавна такса и 24 лв.такса за изготвяне на препис от изпълнително дело ).

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК, че ищецът Г. М. Б., ЕГН ********** не дължи на ответника „С.Г.Груп“ ЕАД, ЕИК 205942517 следните суми: 1371, 41 лв.- главница, представляваща задължение по фактура № ***********/ ********* по Договор за предоставяне на мобилни услуги ************* от ************, сключен между ищеца и „***********“ ЕАД; 398, 01 лв.- мораторна лихва за периода 20.02.2010г.13.12.2012г.; 35, 39 лв. – държавна такса и 240 лв.- адвокатско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от ********** по ч.гр. д. № ******/ *******, по описа на РС- Пловдив, XV- ти гр. с-в.

ОСЪЖДА „С.Г.Груп“ ЕАД, ЕИК 205942517 да заплати на адв. М.Н. А., АК – гр.

********, личен номер на адвокат **********, в качеството му на пълномощник на ищеца Г. М. Б., сума в размер на 373, 14 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставено на страната безплатно представителство в настоящото производство за един адвокат, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „С.Г.Груп“ ЕАД, ЕИК 205942517 , да заплати на Г. М. Б., ЕГН **********, сума в размер на 108, 20 лева, представляваща сторени разноски в рамките на исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд- Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

3

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: /п/_______________________ 4