Определение № 36150 от 05.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36150 гр. С., 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20251110148661 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „Ню Кепитъл Мениджмънт“ АД, ЕИК 205579642, със седалище и адрес на управление – град Варна, ул.“Йосиф Стоянов“ № 15, ет. 3, ап. 3, представлявано от директора К. К. против М. Л. Ж., ЕГН **********, с адрес: гр. С., кв. ***********.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба като е оспорил исковите претенции по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че с Определение № 389 от 27.06.2025 по т.д. № 1236/2025 г. на СГС VI-17 с-в е било допуснато обезпечение на предявен иск в полза на М. Ж., чрез налагане на запор на дружествени дялове в дружеството „Олимекс" ЕООД (едноличен собствен на което е ищецът „Ню Кепитъл").

Твърди се, че определението за допускане на обезпечителната мярка е било обжалвано от „Ню Кепитъл", като жалбата е уважена с Определение № 1885 от 15.07.2025 г. на Апелативен съд С. по ч.гр.д. № 1873/2025 година.

1

Твърди се, че ответникът М. Ж. е подала до СГС молба за освобождаване на внесената от нея гаранция за допускане на обезпечението в размер на 3 000 лв. Твърди се, че съставът на СГС разпореди на 18.07.2025 г. препис от молбата да бъде връчена на „Ню Кепитъл" с указание, че може в едноседмичен срок от получаването на преписа да се противопостави на освобождаването на гаранцията и в едномесечен срок да предяви иск за обезщетение на причинените от запора вреди.

Сочи се в исковата молба, че „Ню Кепитъл“ е узнал за наложения запор незабавно след заявяване за вписването му в ТРРЮЛНЦ чрез SMS известяване за заявените за вписване по партидата на дружеството „Олимекс" обстоятелства. Сочи се, че и двете дружества се управляват и представляват от едно и също лице - К. К. е изпълнителен директор в „Ню Кепитъл" и управител на „Олимекс" ЕООД.

Твърди се, че така вписаният запор в полза на М. Ж. е причинил значителни усложнения в отношенията между „Ню Кепитъл“ и финансиращата го банка - Обединена българска банка (ОББ).

Твърди се, че видно от вписванията по партидата на „Олимекс", търговското предприятие на дружеството, както и дяловете му, са заложени в полза на ОББ като обезпечение по договор за кредит, отпуснат на „Ню Кепитъл" за закупуването на дружествените дялове в „Олимекс“. Съдлъжник по договора за кредит е и самият К. К. това е посочено в т. 1.2 от Договора.

Сочи се, че Банката е финансирала придобиването на 100% от дяловете от капитала „Олимекс" от „Ню Кепитъл" след като, въз основа на обективни обстоятелства, се е уверила, че тази инвестиция заслужава финансова подкрепа - дружеството „Олимекс" е изглеждало стабилно, без участия в неуредени спорове или права на трети лица, застрашаващи неговото съществуване или развитие.

Твърди се, че видно от последния заявен за вписване в ТРРЮЛНЦ годишен финансов отчет на „Олимекс“ - финансовите показатели на дружеството са били обещаващи - за 2024 г. дружеството е отбелязало ръст в продукцията и печалбата. Финансовият резултат за 2024 г. е бил печалба в размер на 2,2, млн. лева, докато за 2023 г. е бил загуба на стойност 399 000 лв.

Твърди се, че „Ню Кепитъл“ също е било уверено в горните обстоятелства, в противен случай не би подписало договор за кредит за 20 млн. лева, за да придобие „Олимекс".

С оглед на описаното се твърди, че налагането на запора върху част от придобитите дяловете в „Олимекс“ и то въз основа на твърденията на М. Ж., че „Ню Кепитъл“ в действителност изобщо не е придобило тези дялове, е породило сериозни опасения за възможността на кредитополучателя „Ню Кепитъл“ да погаси кредита като реализира приходи от дейността на „Олимекс“, както и за възможността изобщо да продължи да бъде едноличен собственик на „Олимекс“ и изцяло самостоятелно да контролира напълно придобитото дружество.

Твърди се, че самият факт на наложения запор, съгласно договора за кредит, представлява основание за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита поради 2 неизпълнение от страна на кредитополучателя. Сочи се, че тези обстоятелства са описани в Общите условия на ОББ, приложими към договора за кредит, т. 35.8.

Сочи се, че обявяването на предсрочна изискуемост със сигурност би довело до тежки последици за ищеца като кредитополучател - погасяването на кредит в размер на над 20 000 000 лева в кратък срок би било практически невъзможно и по всяка вероятност би се стигнало до принудителна продажба на активите, предоставени като обезпечение, а потенциално - и на друго имущество на кредитополучателя.

Твърди се, че настъпването на предсрочна изискуемост би довело до натрупване на значителни по размер задължения за лихви за забава върху цялата главница и съдебни разноски. Сочи се, че отделно от това кредитният рейтинг и репутацията на дружеството като изряден платец също биха били сериозно накърнени.

Твърди се, че възникналата ситуация е била изцяло извън контрола на „Ню Кепитъл", но като пряко заинтересовано лице дружеството е следвало да направи всичко необходимо, за да запази действието на договора за кредит, респективно цялостните отношения с финансиращата го банка.

Твърди се, че за целта „Ню Кепитъл" е изискало правно съдействие от експерти, които са извършили в кратък срок задълбочен правен анализ на относимите факти и правни норми в светлината на отношенията с ОББ и са съдействали в комуникацията с юридическия отдел на банката. Сочи се, че по-голямата част от тази комуникация се е осъществила в устна форма и видеоконферентни разговори с цел бързина и оперативност. Сочи се, че е разменена е и писмена кореспонденция.

Описва се, че на 03.07.2025 г. е изпратено писмо от „Ню Кепитъл" до ОББ в изпълнение на чл. 27.8 от Общите условия към договора за кредит - банката е следвало да бъде уведомена за наложения запор. Писмото е изпратено с имейл от 03.07.2025 година.

Сочи се, че впоследствие между страните е разменена допълнителна кореспонденция с коментар на възможните действия и рисковете от уважаване на предявените от М. Ж. искове.

Твърди се, че на 07.07.2025 г. е организирана онлайн среща чрез приложението MS Teams с участието на представители на юридическия отдел на ОББ, изпълнителния директор на „Ню Кепитъл" К. К. и правни експерти от адвокатското дружество, обслужващо ищеца.

Сочи се, че предоставеното правно съдействие е дало своя резултат - допуснатото обезпечение е успешно отменено, като кредитиращата банка се е съгласила да не предприема незабавно действия по обявяване на кредита за предсрочно изискуем, а да изчака изхода от обжалването на определението за допускане на обезпечението.

Твърди се, че „Ню Кепитъл" е направило разноски за правно съдействие. Описва се, че част от разноските касаят процесуалната защита на дружеството при обжалване на допуснатото от СГС обезпечение, което не е предмет на настоящите искове, доколкото същото следва да се осъществи при приключване на исковото производство по обезпечените искове на М. Ж. срещу „Ню Кепитъл".

Твърди се, че е платено от „Ню Кепитъл" адвокатско възнаграждение - за правни 3 консултации по казуса, извънсъдебно съдействие и представителство в преговорите с ОББ, което се претендира за обезщетяване в настоящото производство. Твърди се, че тези разноски представляват преки вреди под формата на претърпени загуби, причинени от допускане и налагане на обезпечението. Сочи се, че ищецът не би извършил тези разходи, в случай че не бе наложен въпросният запор по искане на М. Ж.. Твърди се, че намаляването на имуществото на ищеца с тези разноски представлява и закономерна последица от неговото налагане.

Твърди се, че с Договор за предоставяне на правни услуги от 01 март 2023 г.

(Доказателство № 13) „Ню Кепитъл Мениджмънт" и Адвокатско дружество „Димитров, Петров и Ко" са уговорили условията, при които адвокатското дружество ще оказва правно съдействие на клиента си „Ню Кепитъл Мениджмънт". В договора са уговорени часовите ставки за експертите от адвокатското дружество, приложими към предоставеното съдействие. За отработеното от адвокатите време по възлагането във връзка с отношенията с ОББ по повод запора е изготвен подробен отчет и е издадена фактура на „Ню Кепитъл" съгласно отчета на стойност 2 264,84 лв. (в отчета сумата е 1 158 евро с равностойност 2 264,84 лв.).

Твърди се, че налагането на запор върху дружествени дялове от капитала на „Олимекс" по искане на ответника е противоправно, тъй като обезпечените искове са недопустими и/или неоснователни, както правилно е прието и в определението на Софийски апелативен съд, с което допуснатото обезпечение е отменено.

Твърди се, че наложеният без основание запор по партидата на „Олимекс", е причинил и изключителен стрес и безпокойство на управляващите „Ню Кепитъл" (в частност изпълнителния директор К. К., който се явява и управител на „Олимекс").

Твърди се, че фактът на наложения запор представлява неизпълнение на поетите по договора за кредит задължения на „Ню Кепитъл". Сочи се, че налагането на запора е породило сериозни опасения у ръководството на дружеството, че вземането на банката по договора за кредит ще бъде обявено за предсрочно изискуемо с всички произтичащи от това последици, включително изпълнение върху заложеното имущество - придобитите дялове от капитала на „Олимекс", всички активи от търговското предприятие на „Олимекс" или личното имущество на К. К. като солидарен длъжник.

Твърди се, че твърденията на М. Ж., с които е подкрепила искането си за допускане на запора, са предизвикали неимоверно напрежение и притеснение у К. К., че може да загуби правата си (правата на „Ню Кепитъл") в „Олимекс" - дружество, чието придобиване е подготвяно повече от година преди придобиването на дяловете и е било съпроводено със значителни разноски.

Твърди се, че налагането на запора по партидата на „Олимекс" представлява и обстоятелство, накърняващо реномето на самото дружество и обезценяващо неговите активи. Сочи се, че дружеството е регистирало марката „Олимекс“, като запорът по партидата на „Олимекс" представлява общодостъпна информация за всякакви трети лица - 4 потребители на стоките на дружеството, настоящи и потенциални клиенти, доставчици и всякакви партньори. Твърди се, че този запор несъмнено представлява обстоятелство, което е от естество да повлияе негативно върху решението на тези лица да встъпят или да продължат търговските отношения с дружеството.

С оглед на изложеното в исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да осъди „М. Л. Ж., ЕГН **********, с адрес: гр. С., кв. *********** да заплати на „Ню Кепитъл Мениджмънт“ АД, ЕИК 205579642, със седалище и адрес на управление – град Варна, ул.“Йосиф Стоянов“ № 15, ет. 3, ап. 3, представлявано от директора К. К. обезщетение на вреди, причинени от неоснователно наложен запор, в размер на 3 764,85 лева (от които 2 264,85 лева, представляващи претърпени загуби под формата на направени разходи за юридически услуги и 1 500 лева, представляващи обезщетение по справедливост за претърпени неимуществени и репутационни вреди), ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 10.10.2025 година до окончателното изплащане.