Определение № 16860 от 04.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16860 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231110166606 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Юробанк България“ АД срещу С. И. Тонева, с която са предявени установителни искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 11 508, 36 лв. – главница по сключен договор за кредит, ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземането, 2 224, 03 лв. – договорна лихва за периода от 20.12.2020 г. до 20.01.2025 г., 1 059,15 лв. - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 20.01.2021 г. до 16.12.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4598/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в.

Ищецът твърди, че на 06.06.2018 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ в качеството му на кредитодател и С. И. Тонева в качеството му на кредитополучател е сключен договор за потребителски паричен кредит № CARU-16002657, по силата на който кредитодателят предоставил по личната банкова сметка на кредитополучателя сумата от 15 000 лв. за срок от 74 месеца, т.е. до 20.01.2025 г., съгласно предоставен погасителен план.

Като кредитът следвало да бъде изплатен на 74 погасителни вноски всяка в размер на 302, 73 лв. Въз основа на индивидуалния кредитен профил на ответника е определен и годишен процент на разходите, като кредитополучателят заплаща и такса ангажимент, срещу което кредиторът сключва договора при фиксиран лихвен процент. Между страните е сключено съглашение за отсрочване на задълженията заради пандемията от вируса COVID-19 и би изготвен нов погасителен план. Кредитополучателят е преустановил плащанията по кредита на 20.12.2020 г., към която дата били погасени 24 месечни вноски. Съгласно чл. 5 от сключения договор вземанията по кредита са станали предсрочно изискуеми и кредиторът е изпратил изрично уведомление до длъжника. На 31.05.2023 г. е прехвърлено търговското предприятие на „БНП Париба Пърсънъл Файненс – Клон България“ КЧТ на „Юробанк България“ АД. Неизпълнението на задълженията на ответника е мотивирало ищецът да 1 подаде в съда заявление за издаване на заповед за изпълнение, образувано е ч.гр.д.

4598/2022 г. по описа на Софийски районен съд и е издадена заповед по чл. 410 ГПК, дадени са указания за предявяване на установителни искове за установяване на вземанията по предявените претенции. Моли за уважаване на исковете. При условията на евентуалност, в случай, че установителените искове бъдат отхвърлени поради неустановяване на обявяване предсрочната изискуемост, предявява осъдителни искове за същите суми.

Направени са доказателствени искания за събиране на приложени към исковата молба писмени доказателства и за прилагане на ч.гр.д. 4598/2022 г.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от С. И. И., чрез назначения от съда особен представител адв. А. А., в който исковете се оспорват като неоснователни. Оспорва се сключването на процесния договор, както и получаването на претендираната сума в заем, в тази връзка оспорва сключения договор за кредит от 06.06.2018 г., погасителния план, поканата за доброволно изпълнение до длъжника и моли същите да бъдат представени в оригинал по делото. Оспорва дължимостта на претенциите за лихви, като твърди и посочените клаузи на договора са неравноправни. Оспорва да е получавана покана за доброволно плащане.

Възразява срещу приемането на представените от ищеца писмени доказателства във връзка с наведените възражения, моли да бъде допуснато изслушване на съдебнографологична експертиза в случай на представяне на документите в оригинал.

Съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно, кумулативно съединени претенции с ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ чл. 422 ГПК във вр. чл. 9 ЗПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на посоченото облигационно правоотношение – договор за паричен заем, усвояването на заетата сума, респективно предаването й на ответника, уговорения падеж на погасителните вноски, обявяването на вземанията по договора за предсрочно изискуеми.

Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да установи, че задълженията са погасени.

Съдът указва на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:

Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са относими, 2 необходими и ще се допуснат до събиране.

Основателно е искането на ответника за представяне на документи в оригинал предвид направените възражения.

Следва да приложено ч.гр.д. № 4598/2022 г. по описа на Софийски районен съ, 88 с-в На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2026 г. от 13.50 ч., за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото определение, с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени документи като доказателства приложените към исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да представи в оригинал Договор за потребителски кредит CARU-16002657 от 06.06.2018 г.

ПРИЛАГА ч.гр.д. 4598/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 88 към настоящото дело.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за 3 ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, като процесуалните представители се уведомят по телефона за датата на открито съдебно заседание.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4