Протокол № 61 от 07.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. Пазарджик, 05.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Членове:

Димитър Б. Бишуров

Асен В. Велев при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева и прокурора П. Б. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235200601039 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:37 часа се явиха:

Жалбоподателката-подсъдима М. Б. Г., редовно призована, явява се лично. Явява се и упълномощеният защитник на подсъдимата адв. И. С., редовно упълномощена, редовно уведомена.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П. С..

Прокурорът: – Да се даде ход на делото.

Адв. С.: – Да се даде ход на делото

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА

СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

Съдът докладва постъпила по делото молба от 30.01.2024 г. от адв. С. с представена епикриза и болничен лист.

1

Съдът предостави възможност на адв. С. да преподпише представената молба, с доказателства за уважителните причини за неявяването й в предходно заседание, доколкото същата е представена по имейл и не е подписана с електронен подпис.

Адв. С.: – Поддържам жалба и изложените доводи и твърденията към нея. Няма да соча доказателства.

Прокурорът: – Жалбата е неоснователна. Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: – Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна, а присъдата на Районния съд за правилна, обоснована и законосъобразна. Считам, че описаната фактическа обстановка в мотивите на съда изцяло се подкрепя в събраните по делото доказателства. Направен е задълбочен анализ на гласните и писмени доказателства, както и на въпросния запис от охранителните камери на плувния басейн. Считам, че по никакъв начин не се потвърждават твърденията в жалбата за предубеденост от страна на съдебния състав. Никакво специално лично отношение към подсъдимата и в никакъв случай не мога да приема, че се касае за допуснати процесуални нарушения в съдебното производство. Предвид събраните доказателства считам, че съвсем основателно и правилно съдебният състав е приел, че дадените обяснения от страна на подсъдимата представляват избрана защитна позиция от нейна страна. Странно е и твърдението, че протокол от съдебно заседание не би могъл да бъде доказателство за дадените показания, във връзка с които на подсъдимата към настоящия момент се търси наказателна отговорност. Считам, че в никакъв случай не може да има съмнение в какъв контекст и в какъв смисъл е дала въпросните свидетелски показания, за които към настоящия момент тя е подсъдима. Считам, че основната защитна теза развита в допълнението на жалбата е визирана на време или твърдение за време, за което отсъства запис. Изложени са едни аргументи, че записът от охранителната камера започва от определен момент и че предхождащите събития не се удостоверяват от нейните кадри и се излага теза в тази насока, която да оневини подсъдимата. Само ще маркирам, 2 че за тези събития и тези факти, за които сочи защитата, всъщност подсъдимата не носи отговорност. Тя носи отговорност за факти и събития и по специално за думи, които са изречени в онзи момент, именно във времето, в което е хванато от самия запис и всичкото това, което се вижда на записа изцяло се подкрепя и потвърждава от събраните гласни доказателства.

Подсъдимата не се е намирала там и не е имала обективна възможност да възприеме тези факти и тези думи. Затова считам жалбата за неоснователна, а присъдата за правилна, обоснована и законосъобразна, поради което ще Ви моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите присъдата на Районен съд.

Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, считам че присъдата е незаконосъобразна, за което съм изложила подробни доводи. Относно изложеното от прокурора, във връзка със защитната версия на моята подзащитна считам, че обясненията на подсъдимия са освен и защитна версия, те са и основно доказателствено средство в процеса. Налице е престъпление по лъжесвидетелстване. Беше необходимо да се установи по безспорен начин, че моята подзащитна, като свидетел, е депозирала лъжливи показания пред надлежни органи и при това го и направила умишлено.

Считам, че от събраните доказателства по делото не се установява такова нещо. Въпросния запис е снет само частично- минута и няколко секунди, без да се държи сметка дали е имало други лица там в момента, без да може да се провери дали тя е била там – отвън, в предверието. Тя никога не е твърдяла, че е била на самото място, където са били самите треньорки. Тя е била отвън в предверието. Тя е дала показанията си на базата на това как е възприела фактите и обстоятелствата по случая. Това се подкрепи и от част от свидетелските показания, включително и на самите полицаи, които бяха разпитани в залата, които заявиха, че там всъщност е имало много хора. Това го заяви и свидетелката З.Ч. свидетелката Е.И и свидетелката А.Г.а, установиха, че тя е била там в момента. Установи се от приетите по делото доказателства, че през вратата на въпросния басейн, когато дадено лице стои от външната страна, има възможност да се виждат и чуват определени думи и още повече, че те са си крещели. Считам, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, без да държи сметка в противоречията на свидетелските показания, които бяха установени по делото, без да държи сметка за това кой, какво и как лично е 3 възприел, без да държи сметка за това, че там е имало и други хора, както се вижда и от самия запис, както се вижда лицето отвън, което е стояло пред вратата на басейна, така се вижда, че е имало и деца и ученици, които са стояли на стълбите, за да приеме, че там не е имало никакви други хора и постановява своя съдебен акт, без да държи сметка за основни принципни положения в процеса, които следваше да бъдат установени по несъмнен начин. Ето защо аз Ви моля да отмените присъдата на Районния съд и да постановите друга такава, след като се съобразите не само с изложените доводи, но и със събраните по делото доказателства в първата инстанция и да оправдаете моята подзащитна.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата М. Б. Г.: Искам да помоля съда да бъда оправдана и присъдата ми да бъде отменена. Подкрепям напълно това, което каза моя адвокат.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата М. Б. Г. : Моля да бъда оправдана.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание, съдът обяви, че ще се произнесе със съдебния си акт в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:54 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4