Определение № 1412 от 21.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1412 гр. Варна, 21.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20263100900471 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, заведена с вх. № 21363/30.06.2026 г. по описа на ВОС, на „КОНИ СЕЛЕКТ ФРУХТ“ ООД, ЕИК 175085930, със седалище и адрес на управление град София, бул. „Проф.

Цветан Лазаров“ № 13, с която спрямо „ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕООД, ЕИК 205230128, със седалище и адрес на управление град Варна, ул.

„Княз Борис I“ № 152, ет. 4, офис Паркмарт, са предявени следните осъдителни искове.

1. за заплащане на сумата от 12 821,81 евро, представляваща главница по издадени от ищеца на ответника фактури във връзка със сключен между страните договор за покупко-продажба и доставка на плодове, зеленчуци и други стоки.

2. за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 12 821,81 евро, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда до окончателното плащане.

3. за заплащане на сумата от 2 509,98 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от датата на изискуемост на задълженията по всяка една от фактурите до 22.06.2026 г.

Ищецът претендира и осъждане на ответника да му заплати направените разноски за водене на делото.

С Разпореждане № 4061/03.07.2026 г. съдът е постановил начало на размяна на книжа между страните, като в срока по чл. 367 ГПК не е депозиран отговор от ответника, с което процедурата по размяна се счита за завършена.

Предявените искове са допустими. Същите намират своето правно основание в чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Не е направено възражение от страните относно реда за разглеждане на делото (чл. 369, ал. 1 ГПК).

Доколкото страните по делото са търговци (чл. 1, ал. 2 и ал. 1, т. 5 ТЗ) и 1 предвид предмета на спора - неизпълнение на сделка, която е търговска (чл.

286 и чл. 287 ТЗ), съдът приема, че приложение в случая намира разпоредбата на чл. 365, т. 1 ГПК и делото следва да бъде разгледано по реда на гл. 32 ГПК.

Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните. Същите следва да бъдат допуснати, като събирането им ще се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е обусловено от евентуалното оспорване от страна на ответника на предявените искове.

Предвид липсата на подаден от ответника отговор на исковата молба и в тази връзка, липсата на оспорване на ищцовите твърдения и противопоставяне на собствени твърдения както по основанието, така и по размера на предявените искове, съдът намира, че произнасянето по това доказателствено искане следва да бъде отложено за открито съдебно заседание.

На ищеца следва да се укаже необходимостта от нарочно изявление за това, дали поддържа това искане с оглед процесуалното поведение на ответника.

Не са направени други доказателствени искания.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави окончателния доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

На страните следва да бъдат дадени и други указания от значение за надлежното упражняване и защита на процесуалните им права.

По изложените съображения и на основание чл. 374 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове на „КОНИ СЕЛЕКТ ФРУХТ“ ООД, ЕИК 175085930, със седалище и адрес на управление град София, бул. „Проф. Цветан Лазаров“ № 13, срещу „ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕООД, ЕИК 205230128, със седалище и адрес на управление град Варна, ул. „Княз Борис I“ № 152, ет. 4, офис Паркмарт, с правно основание чл.

79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца:

1. сумата от 12 821,81 евро, представляваща сбора на дължимите, но неплатени продажни цени за доставени в периода м. юни 2024 г. до м. януари 2025 г. стоки по сключен между страните договор за покупко-продажба и 2 доставка на плодове, зеленчуци и други стоки, за които са издадени 64 броя фактури и кредитно известие от 29.11.2024г.;

2. обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 12 821,81 евро, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда – 30.06.2026г., до окончателното плащане;

3. сумата от 2 509,98 евро, представляваща общият размер на дължимото обезщетение за забава в размер на законната лихва върху неплатените главници по всяка фактура, за период от датата на падежа на всяко едно задължение по отделните фактури до 22.06.2026 г.,2 включително.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл. 32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото т. д. № 471/2026 г. по описа на ВОС за 14.09.2026 г., от 13,45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Д О П У С К А като писмени доказателства представени ищеца с исковата молба. писмените документи,

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно счетоводна експертиза за открито съдебно заседание след изслушване на устните обяснения на страните, при съобразяване на изложеното в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че всяка от тях може да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките, визирани в чл. 238 ГПК.

УКАЗВА на страните възможността да уредят доброволно заявения за съдебно разрешаване спор помежду си чрез медиация или спогодба, в който случай половината от държавната такса ще бъде върната (чл. 78, ал. 9 ГПК).

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските 3

(чл. 80 ГПК).

На страните ДА СЕ СЪОБЩИ и следният проект за доклад по делото:

1. Ищецът „КОНИ СЕЛЕКТ ФРУХТ“ ООД, ЕИК 175085930, твърди в исковата си молба се в исковата молба, че с ответното дружество се намирали в трайни търговски отношения, като бил сключен договор за покупкопродажба и доставка на плодове, зеленчуци и други стоки, които купувачът настоящ ответник, реализирал в оперираните от него магазини.

2. В изпълнение на задълженията си, за периода от м. юни 2024 г. до м. януари 2025 г. ищецът извършил доставки на стоки на обща стойност от 12 821,81 евро с ДДС.

3. За всяка извършена отделна доставка ищецът е издавал фактури, посочени конкретно в обстоятелствената част на исковата молба с дата на издаване, дължими суми и падежна дата.

4. Ищецът твърди, че всички изброени фактури били отразени във воденото от него счетоводство.

5. Същите били връчени на ответника, като по всяка една от тях е настъпила падежната дата, но липсвало плащане от страна на ответника.

6. Процесното задължение било потвърдено от ответника с Потвърдително писмо, подписано на 17.03.2025 г. от представител на длъжника.

7. При тези основни твърдения ищецът претендира договорно неизпълнение от страна на ответника, поради което моли и за постановяване на решение, с което исковете бъдат уважени в цялост. Претендира присъждане и направените разноски.

8. Ответникът „ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕООД, ЕИК 205230128, не е подал отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.367 ГПК, поради което липсва изрично оспорване на твърденията на ищеца, противопоставени възражения и наведени собствени твърдения по същество на предявените искове.

9. Предявените осъдителни искове се квалифицират правно по чл. 79 ал.

1 от ЗЗД, във връзка с чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

10. Независимо, че твърдените от ищеца релевантни за спора факти и обстоятелства не са оспорени изрично от ответника, съобразно и правилата, установен в чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на всяка от страните в процеса е да установи фактите, които твърди и от които извлича изгодни за себе си правни последици.

11. В тази връзка, в тежест на ищеца е да установи, че е извършил процесните доставки на стоките, описани в процесните фактури, с което за ответника - купувач е възникнало задължение за заплащане на договорената цена.

4

12. В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е заплатил цената за доставените от ищеца стоки.

13. Понастоящем ищецът е представил писмени доказателства за установяване на твърдените факти, които, предвид и липсата на оспорване от ответника, съдът приема за достатъчни.

УКАЗВА на страните, че могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест досежно подлежащите на доказване факти и дадените указания, като обосноват и съответни искания и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5