Решение № 402 от 29.09.2021, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 402 гр. Велико Търново, 28.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Георги Драгoстинов

Ивелина Солакова

Евгений Пачиков като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско дело № 20214100500633 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 437 и сл. от ГПК.

„ОРГАНИЗАЦИЯ НА ДВИЖЕНИЕТО, ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ“-ЕООД, гр.

Велико Търново, длъжник по изпълнително дело № 316 по описа на частен съдебен изпълнител Дияна Колева за 2021 година, претендира отмяна на постановление от 08.07.2021 година, с което искането за намаляване на признатите на взискателя разноски за адвокатско възнаграждение е оставено без уважение.

Съдебният изпълнител не съобразил, че взискателят не е представляван от адвокат нито при образуване на делото – молбата за образуване е подадена лично от взискателката, нито по-късно.

Ответникът по жалбата – Д.К. П., взискател – становище не е изразил.

Съдебният изпълнител излага доводи за неоснователност на жалбата.

Съдът, като прецени относимите за спора доказателства и доводите на страните по реда на чл. 437, ал. 3 от ГПК, приема:

Взискателят е образувал лично изпълнителното производство, подавайки молба от свое име, но е упълномощил и адвокат с мандат за процедурно представителство, комуто е заплатил адвокатско възнаграждение от 935 лв. По делото процедурни действия представителят не е извършвал.

1

Жалбата е жалбата основателна.

Направените от взискателя разходи за адвокат следва да се репарират от длъжника, независимо какво процедурният представител е извършил по изпълнителното дело. Този факт е от значение за вътрешните отношения клиент – адвокат в рамките на учреденото мандатно правоотношение по договора за правна защита. Решаващото в казуса е, че разходите за адвокатско възнаграждение са направени по повод на изпълнителния процес.

Фактически въпрос - по какъв начин ще протече изпълнителното производство и как ще приключи - е дали представителната власт на адвоката ще се наложи да бъде реализирана или не, а също и по какъв начин. Затова доводите, че упълномощеният от взискателя адвокат реално не е извършил нищо по делото, нямат правно значение.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Отхвърля жалбата на „ОРГАНИЗАЦИЯ НА ДВИЖЕНИЕТО, ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ“ЕООД, гр. Велико Търново, против Д. К. П., взискател, гр. В.Т., ул. „Г.И.“ № .., вх. „.“, етаж ., ап. № ., с която се претендира отмяна на постановлението от 08.07.2021 година по изпълнително дело № 316 по описа на частен съдебен изпълнител Дияна Колева за 2021 година, като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2