Определение № 8939 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8939 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110151423 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

С Искова молба вх. №367705/10.11.2025 г. В. Т. Т. е предявила иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС против Етажните собственици в етажна собственост-сграда в гр. София, бул. Ал. Стамболийски №***, чрез управител Н Н, за отмяна на решение по т. т. 5 и т. 6 по протокол за проведено Общото събрание на Етажните собственици от 11.10.2025 г.

Ищецът твърди, че притежава в съсобственост търговски обект в сградата-ЕС, находящ се на партерния етаж – ресторант, със самостоятелен вход.

Поддържа, че е незаконосъобразно решението по т. 5 за смяна на дограмата в стълбищната клетка на жилищната сграда, ведно със смяна на входна врата и домофона на жилищната сграда, и по т. 6, съгласно което се определя размер на месечна вноска за фонд „Ремонти“ и фонд „Обслужване на входа“, с доводи, че собственика на търговския обект е задължен да заплаща разходи за ремонт и поддръжка на общи части, които не обслужват търговския обект.

Ответната страна оспорва иска, в т.ч. че ищцата е собственик на търговски обект, находящ се в сградата-ЕС. Посочва, че на проведеното ОС на ЕС е прието по т.5 да се направи дограма на общите части от ЕС по оферта на Фирма „Профил“ на цена от 3370 лв., както и да се постави метална входна врата с домофонна система по оферта на Фирма „IMB“ на цена от 4597 лв.; а по т.6 да се възложи управлението на ЕС на професионален домоуправител – „Унивход“ ООД, на когото да се заплаща сумата от 160 лв. месечно; определена е вноска за „Фонд ремонти“ в размер на 5 лв. на 1% идеални части, общо 500 лв на месец, като е посочено, че размера на вноската не се променя; определена е вноска за управление на етажната собственост според броя на обитателите на всеки обект, като за обекта на ищцата той е за един обитател. Намира, че съображенията на ищцата, с които се оспорват взетите решения от ОС на ЕС в гр. София, на бул.

„Ал. Стамболийски“ *** от 11.10.2025 г. по т. 5 и т. 6 от 11.10.2025 г., не касаят законосъобразност на решенията, а тяхната целесъобразност, която не е предмет на съдебен контрол. Съществува функционална принадлежност на търговския обект към съответната етажна собственост, поради неговата невъзможност да формира отделно самоуправление; обектът ползва същите стени, покрив, земя, място за отдих, терен и др. подобни, принадлежащи на етажната собственост, поради което се прилага чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за консумативните разходи. Дори обектът на партера да има самостоятелен вход, ответникът поддържа, че това не променя статута на входната врата и стълбищната клетка като обща част, тъй 1 като тя обслужва целия вход и всички обекти в сградата, а задължението за плащане произтича не от ползване, а от собственост върху идеална част от общите части. Няма отделена етажна собственост, доколкото се касае за един самостоятелен обет, находящ се на партера.

Основателността на иска по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС предпоставя ищецът да установи, че притежава правото на собственост по отношение на обект в сграда в режим на етажна собственост, за което съдът указва, че не сочи доказателства, и че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетото решение на проведеното ОС, чиято отмяна се претендира. В случай, че тези обстоятелства бъдат установени, ответникът следва да докаже, че оспорените решения са в съответствие с правилата на ЗУЕС по изложените възражения на ищеца.

Представените от ответника документи са допустими и относими.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ответника документи като писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да внесе дължимата предварително държавна такса за изготвяне на препис на отговор на искова молба с приложения за връчване на насрещната страна по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК, сумата 1,07 евро/2,10 лева по сметка на Софийски районен съд и представи в този срок доказателство, като в платежния документ е вписано основание-номера на делото. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок за сумата 1,07 евро/2,10 лева за дължима по делото държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК ще бъде осъден, на осн. чл. 77 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при 2 която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет.

2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2026 година от 12,10 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор на искова молба с приложения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3