Определение № 29987 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29987 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110156172 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД срещу „Бисер Ушев-Цвети“ ЕТ.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, по което искане съдът намира, че следва да отложи произнасянето за първото по делото о.с.з.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Д О П У С К А представените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото о.с.з.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.11. 2026 г. от 11:50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са от „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД срещу „Бисер Ушев-Цвети“ ЕТ обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 91 ЗАПСП вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1301,77 евро /2546,04 лв./, представляваща дължими месечни лицензионни цени за предоставени услуги съгласно Договор № 067 от 19.01.2018 г., в периода от 01.09.2025 г. до 31.12.2025 г., ведно със законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на 1 исковата молба 23.12.2025 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от 112,99 евро /220,98 лв./, представляваща сбор от начислени неустойки съгласно т.4.3. от сключения между страните Договор, както следва: 49,71 евро /97,23 лв./ за периода от 31.08.2025 г. до 30.11.2025 г.; 41,95 евро /82,05 лв./ за периода от 01.10.2025 г. до 30.11.2025 г.; 21,32 евро /41,70 лв./ за периода от 31.10.2025 г. до 30.11.2025 г.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор № 067 от 19.01.2018 г. за отстъпване на неизключително право за разпространение на програми, създавани за разпространение от ищеца „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД. Сочи, че съгласно договора, ответникът в качеството си на лицензополучател, е получил, считано от 01.01.2018 г. за срок до 31.12.2018 г., неизключителното право да приема и разпространява чрез мрежата си (аналогова, цифрова и IPTV) телевизионните канали „Нова телевизия“, „Диема”, „Диема Фемили”, „Кино Нова” и „Нова Спорт” до частни абонати в основния пакет от ТВ програми, достигащ до всеки абонат на „Бисер Ушев - Цвети” ЕТ като оператор, осигуряващ разпространението на телевизионни програми. Твърди, че лицензополучателят се е задължил да заплаща месечна лицензионна цена, посочена в Приложение № 2 към Договора, като плащането следвало да се извършва изцяло и авансово най-късно до 30-то число на месеца, предхождащ месеца на излъчване (разпространение) на каналите. С Допълнително споразумение № 1 от 05.02.2019 г. към Договора, страните се споразумели да удължат срока на Договора до 31.12.2020 г. и уточнили нова месечна лицензионна цена за календарните 2019 г. и 2020 г. — с ново Приложение № 2, като месечната лицензионна цена по Договора била договорена на 300 лв. без ДДС. С друго споразумение № 2 от 11.12.2020 г. страните се споразумели да удължат срока на Договора до 31.12.2023 г. и уточнили нова месечна лицензионна цена за календарните 2021 г., 2022 г. и 2023 г. - с ново Приложение № 2, като месечната лицензионна цена по Договора била договорена на 350 лв. без ДДС за 2021 г., с 5 % годишна индексация на месечната лицензионна цена за 2022 г., с 5 % годишна индексация на месечната лицензионна цена за 2023 г. С Допълнително споразумение № 3 от 09.10.2023 г. страните се споразумели да удължат срока на Договора до 31.12.2026 г. и уточнили нова месечна лицензионна цена за 2024 г., 2025 г. и 2026 г. - с ново Приложение 2, като месечната лицензионна цена по Договора следвало да е 500,40 лв. без ДДС за 2024 г., с 12 % годишна индексация на месечната лицензионна цена за 2025 г., с 12 % годишна индексация на месечната лицензионна цена за 2026 г. С Допълнително споразумение № 3 към списъка с лицензираните за разпространение програми, били добавени и програмите „Nova News”, „Magic TV“ и „The Voice“. Пояснява се, че ищцовото дружество е търговски телевизионен оператор - доставчик на линейни медийни услуги, лицензиран и регистриран от Съвета за електронни медии, както и че като такъв създава и предоставя за разпространение ефирно и чрез кабел, сателит или друго техническо средство телевизионни програми. Излага, че ответното дружество е такова, което контролира кабелна мрежа (аналогова, цифрова и IPTV) за пренос и/или разпространение на радио и телевизионни програми, както и че е вписано в публичния регистър на Комисията за регулиране на съобщенията като предприятие, което предоставя услугата разпространение на радио и телевизионни програми. Ищецът аргументира, че съобразно условията на договора и в съответствие с чл. 91 от Закона за авторското право и сродните му права, е предоставил на ответника неизключителното право за разпространение на програмите. Излага, че радио и телевизионната организация, която е осъществила първоначалното излъчване или предаване на собствена програма включително чрез пряко въвеждане, има изключително право да разрешава срещу заплащане преизлъчването или препредаването на програмата, както и доставянето на публиката от разпространителя на сигнали при нейното излъчване или предаване чрез пряко въвеждане.

Твърди, че е изпълнил договорните си задължения, но ответникът не заплатил дължимите възнаграждения, чийто размер за периода от месец септември до месец декември 2025 г., включително, сочи, че възлиза на 2546,04 лв. с ДДС. Ищецът претендира и неустойка за забава съгласно т.4.3. от сключения между страните Договор, считано от падежа на съответното задължение до 30.11.2025 г. в общ размер на 220,98 лв. Пояснява, че размерът на неустойката е 0,2 % на ден, но не повече от 20 %. Сочи, че за дължимите суми за издадени следните фактури, като уточнява и размера на неустойката: № 1100069951 от 05.08.2025 г. на стойност 672,54 лв. с ДДС с падеж 30.08.2025 г. за предоставени услуги в периода 01.09.2025 - 30.09.2025 г. Излага, че задължението по посочената фактура е частично платено, поради което претендира остатъка от 528,42 лв. с ДДС. Претендира и неустойка в размер на 97,23 лв. (за 92 дни просрочие); № 1100070728 от 05.09.2025 г. на стойност 672,54 лв. с ДДС с падеж 30.09.2025. за предоставени услуги в периода 01.10.2025 г. – 31.10.2025. Претендира и неустойка в размер на 82,05 лв. (за 61 дни просрочие); № ********** от 05.10.2025 г. на стойност 672,54 лв. с ДДС с падеж 30.10.2025 г. за 2 предоставени услуги в периода 01.11.2025 г. - 30.11.2025 г. Претендира неустойка в размер на 41,70 лв. (за 31 дни просрочие); № 1100072863 от 05.11.2025 г. на стойност 672,54 лв. с ДДС с падеж 30.11.2025 г. за предоставени услуги в периода 01.12.2025 г. - 31.12.2025 г. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

С уточняваща молба с вх. № 17681/21.01.2026 г. ищецът е пояснил, че претендираната сума в размер на 220,98 лв. представлява договорна неустойка за забава.

С уточняваща молба с вх. № 44060/11.02.2026 г. ищецът е пояснил, че сумата в размер на 220,98 лв. представлява сбор от начислени неустойки върху задълженията по фактури № 1100069951 от 05.08.2025 г.; № 1100070728 от 05.09.2025 г. № ********** от 05.10.2025 г.

Аргументира, че съгласно т.4.2. от договора, плащането на дължимите лицензионни такси следва да се извърши изцяло и авансово най-късно до 30-то число на месеца, предхождащ месеца на излъчване (разпространение) на каналите, като съгласно т.4.3. от договора, която препращала към ОУ и в частност съгласно т.5.4. от ОУ при забава в плащането на месечната лицензионна цена, било дължимо обезщетение за забава в размер на 0,2 % от дължимата месечна лицензионна цена за всеки ден на забавата, но не повече от 20 %. Ищецът е конкретизирал и периодите, за които претендира неустойка с начален и краен момент, както следва:

97,23 лв. (неустойка начислена върху задължението по фактура № 1100069951 от 05.08.2025 г.) за периода от 31.08.2025 г. до 30.11.2025 г.;

82,05 лв. (неустойка начислена върху задължението по фактура № 1100070728 от 05.09.2025 г.) за периода от 01.10.2025 г. до 30.11.2025 г.;

41,70 лв. (неустойка начислена върху задължението по фактура № ********** от 05.10.2025 г.) за периода от 31.10.2025 г. до 30.11.2025 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

По иска с правно основание чл. 91 ЗАПСП вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото пълно и главно, че е лицензиран доставчик на медийни услуги и като такъв е регистриран в СЕМ, съответно, че ответникът контролира мрежа за пренос и/или разпространение на радио и телевизионни програми и е вписан в публичния регистър на КРС; че между страните е сключен Договор № 067 от 19.01.2018 г., както и допълнителни споразумения към него, действащи през процесния период; изпълнение на договорните задължения, в частност, че през процесния период е предоставил на ответника неизключително право на разпространение на ТВ програми; размера на дължимото възнаграждение (лицензионна цена) за предоставените услуги; настъпване на изискуемостта на вземането.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на главните парични задължения.

По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото, че част от съдържанието на сключения между страните Договор, е клауза предвиждаща начисляването на неустойка при неизпълнение на задълженията в срок, както и размера на неустойката.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и 3 присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.