Разпореждане № 6310 от 05.12.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6310 гр. Варна, 05.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20243100900533 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С разпореждане No 5241 / 11.10.2024г. и разпореждане No 5647 / 05.11.2024г. съдът е оставил без движение производството по делото, като е дал надлежни указания на ищеца за изпълнение.

Въпреки депозираните от ищеца молби с вх. No 27695 / 04.11.2024г. и вх. No 31101 /04.12.2024г. ищецът, действащ чрез адв. Е. В., не е отстранила нередовностите по исковата молба.

Твърденията на страната са противоречиви и самоизключващи се. Страната следва ясно и конкретно да заяви дали твърди, че ответното дружество към момента на завеждане на исковата молба се е обогатило или не, като в случай, че няма твърдения да се е обогатило за сметка на ищеца към датата на завеждане на исковата молба, то да посочи какви са твърденията и основанията за предявяване на претенцията. Да се посочи ясно дали сумата, за която се твърди, че ответникът се е обогатил – 150 000 лв. е събрана по изпълнителното дело и заплатена на ответника от ЧСИ, извън това, за което е бил осъден с влязло в сила решение, или е заплатена от ищеца на ответника и как – по банков път или по каса / с ордери/. В последния случай да посочи какви са твърденията на ищеца – защо е заплатил сумата и защо смята, че същата е недължимо платена.

Гореизложеното налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.

Уточнения се налагат и по така направеното искане за издаване на обезпечителна заповед, което отново не е уточнено.

С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената молба, като с писмена молба с препис за ответника:

1. да заяви ясно и точно дали ответникът е получил сумата от 150 000лв. в повече по изпълнителното дело, т.е. такава, която не му се е дължала, към датата на депозиране на исковата молба или е заплатена от ищеца на ответника /извън изпълнителното дело/ и как – по банков път или по каса / с ордери/. /. В последния случай да посочи какви са твърденията на ищеца – защо е заплатил сумата и защо смята, че същата е недължимо платена.

2. изрично да заяви дали твърди, че ответното дружество към момента на завеждане на исковата молба се е обогатило или не, като в случай, че няма твърдения да се е обогатило за сметка на ищеца към датата на завеждане на исковата молба, то да посочи какви са твърденията и основанията за предявяване на претенцията и да обоснове правен интерес от водене на производството;

3. да уточни искането си за издаване на обезпечителна заповед, като посочи дали отправя искане за допускане на обезпечение по предявения иск. След като направи уточненията по-горе, да посочи обезпечителна нужда, както и конкретна обезпечителна мярка, която се желае да бъде наложена;

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените по т.1 и т.2 нередовности, молбата ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неостраняване в цялост и в срок на посочените по т.3 нередовности, процесуалното действие по отправяне на искане за издаване на обезпечителна заповед следва да се счита неизвършено, на осн. чл.101, ал.3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца чрез адв. В. на посочения от нея съдебен адрес.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2