Решение № 944 от 11.08.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 944 гр. София , 09.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ в публично заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана Коледжикова

Камелия Първанова

Димитър Мирчев при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20201000503402 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

С решение № 3894/2.07.2020г, постановено по гр.д.№ 9469/2019г по описа на СГС, I-28 с-в, е осъдено ЗАД „ОЗК Застраховане” АД, с ЕИК 121265177, да заплати на К. Н.

К. с ЕГН ********** сумата от 20 000 лв. /двадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за нанесените му неимуществени вреди - претърпени от него болки и страдания в резултат на открито счупване на дясната бедрена кост под нивото на трохантерите /субтрохантерна фрактура/ с разместване на костните фрагменти и счупване на десния заден ацетабулум /главулечната ямка на дясната тазобедрена става/; счупване на III, IV, V, VI, VII, VIII ребра в ляво /III и IV на две места/ с пневмоторакс в ляво около 100 мл /навлизане на въздух в лявата гръдна кухина/; фисура /непълно счупване/ на V, VI и VII ребра в дясно; счупване на лявата лопатка в областта на горния ъгъл; травма на лявата колянна и лявата глезенна стави, получени при ПТП, настъпило на 15.12.2018 г. с л. а. м.

„Фолксваген Пасат ЦЦ“ с рама № WWWZZZ3CZ9R501766, управлявано от неизвестен водач, за което МПС има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.07.2019 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлен предявеният иск за разликата над уважения от съда размер от 20 000 лв. /двадесет хиляди лева/ до предявения такъв от 92 000 лв.

/деветдесет и два хиляди лева/, както и претенцията за законна лихва върху паричното задължение за периода 15.12.2018г до 17.07.2019г. като неоснователен. Осъдено е ЗАД „ОЗК Застраховане” АД да заплати на К. Н. К. сумата от 3 566,45 лв. /три хиляди петстотин шестдесет и шест лева и четиридесет и пет стотинки/, като част от 5 000 лв. /пет хиляди лева/, представляваща обезщетение за нанесените му имуществени вреди – сторени разходи за лечение на горните увреждания, получени в резултат на ПТП, настъпило на 15.12.2018 г. с л. а. м. „Фолксваген Пасат ЦЦ“ с рама № WWWZZZ3CZ9R501766, управлявано от 1 неизвестен водач, за което МПС има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.07.2019 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлен предявеният иск за разликата над уважения размер от 3 566,45 лв. /три хиляди петстотин шестдесет и шест лева и четиридесет и пет стотинки/ до предявения такъв от 3 646,31 лв. /три хиляди шестстотин четиридесет и шест лева и тридесет и една стотинки/ като част от 5000 лв. /пет хиляди/ като неоснователен. Осъдено е ЗАД „ОЗК Застраховане” АД да заплати държавна такса върху уважените искове в размер на 942,66 лв. /деветстотин четиридесет и два лева и шестдесет и шест стотинки/ по сметка на СГС. Осъдено е ЗАД „ОЗК Застраховане” АД да заплати на К.

Н. К. сумата от 56,67 лв. /петдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки/, представляващи сторени от него съдебно - деловодни разноски съразмерно на уважената част от иска. Осъдено е ЗАД „ОЗК Застраховане” АД да заплати адвокатско възнаграждение в размер на 1 236,99 лв. /хиляда двеста тридесет и шест лева и деветдесет и девет стотинки/.

Осъден е К. Н. К. да заплати на ЗАД „ОЗК Застраховане” АД сума в размер на 414,49 лв.

/четиристотин и четиринадесет лева и четиридесет и девет стотинки/, представляващи съдебно - деловодни разноски и 3 187,76 лв. /три хиляди сто осемдесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки/ адвокатско възнаграждение съразмерно на отхвърлената част на иска.

Решението е обжалвано от К. Н. К., чрез адв.П.В. от САК, в частта му, с която е отхвърлена исковата претенция за обезщетение за неимуществени вреди за разликата от 20 000лв. до 92 000лв., в частта му, с която са отхвърлени исковите претенции за лихва за забава върху всяка от главниците по двата иска от 22.03.2019г, а са присъдени от датата на подаване на исковата молба, както и в частта за разноските. Сочи, че определеното обезщетение за неимуществени вреди е в занижен размер, като не е съобразено настоящето му здравословно състояние, направените две операции, предстоящите операции и факта, че не е напълно възстановен, търпените болки и страдания. Поддържа, че следва да се съобразят множеството травми, които е получил, заключението на вещото лице д-р И., извършила му личен преглед на 12.02.2020г, невъзможността за пълно възстановяване, ангажираните по делото свидетелски показания на св.П., която се е грижила за него по време на лечението му. По отношение на лихвата за забава сочи, че съгл. чл.496, ал.3 КЗ застрахователят не може да откаже да се произнесе по основанието на претенцията, ако му е бил предоставен констативен протокол от ПТП с пострадали лица, а ако прецени е следвало да изиска допълнително документи. В отговора на исковата молба ответното дружество не е оспорило, че не е била представена банкова сметка, по която да бъде преведено обезщетението, поради което съдът е допуснал процесуално нарушение като е уважил несъществуващо възражение на ответната страна. Била е посочена и банкова сметка в пълномощното на адв.Г., който е депозирал искането пред застрахователното дружество.

Поради смяна на адвоката на ищеца е била посочена нова банкова сметка с титуляр К. Н. К., по която да се заплати обезщетението. Поддържа, че застрахователят не може да изисква друго пълномощно или друга банкова сметка, като всички документи, които е изискал, е можел и сам да набави от самия застраховател. Предвид на изложеното счита, че застрахователят е изпаднал в забава от 22.03.2019г, а не от 17.07.2019г. Претендирал е да се отмени решението в обжалваните му части и да се уважи исковата претенция за обезщетение за неимуществени вреди за разликата от 20 000лв. до 92 000лв., ведно с дължимата лихва за забава върху главницата от 22.03.2019г до окончателното изплащане, както и се присъди лихва за забава върху главницата по исковата претенция за имуществени вреди от 22.03.2019г., да се присъдят направените по делото разноски. Подал е и частна жалба срещу определението на първоинстанционния съд, с което е оставена без уважение молбата по чл.248 ГПК за намаляване на размера на присъдените на ответника-застраховател разноски.

Сочи, че съдът неправилно е изчислил същите, не е взето предвид направеното от него възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, като не е 2 съобразено направеното изменение на иска от 150 000лв. на 92 000лв. Процесуалният представител на ответника не е регистриран по ДДС, поради което не следва да се начисляват 20 % ДДС.

Подадена е въззивна жалба и срещу решението от 27.11.2020г по гр.д.№ 9469/2019г по описа на СГС, с което се допуска поправка на очевидна фактическа грешка, като се отхвърля акцесорната претенция за периода 15.12.2018г до 7.07.2019г, като се обжалва същото в частта му, с която са отхвърлени исковете за лихва за забава за периода 22.03.2019г до 17.07.2019г.

В писмената защита на процесуалния представител на въззивника се поддържат доводите, изложени във въззивните жалби.

ЗАД „ОЗК Застраховане” АД, представлявано от адв.Д.Х. от САК, е оспорило въззиввната жалба. Сочи, че са неоснователни възраженията, че съдът се е произнесъл в разрез със съдопроизводствените правила, че не е обсъдил доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност. Възразява срещу доводите, че пълно възстановяване на ищеца не е възможно, тъй като в заключението по СМЕ е посочено, че е преживял болки и страдания за около 8 месеца, интензивни в първите два месеца, като е налице деформация на бедрената кост поради промени в мускулатурата, но с добра прогноза за възстановяване, остатъчна недостатъчност на обема на движенията на левия горен крайник спрямо десния при ротация назад във връзка със счупването на лопатката. Констатираните остатъчни увреждания следва да отшумят с времето в резултат на рехабилитационни и физиотерапевтични процедури.

Поддържа, че описаните в исковата молба увреждания: мозъчна травма със загуба на съзнание след ПТП, в резултат на което търпял силни болки, гадене и световъртеж, поставената диагноза „мозъчно сътресение” не кореспондират с доказателствата по делото.

В представената медицинска документация е посочено, че по данни на самия пострадал, не е губил съзнание, няма обективни медицински данни за черепно-мозъчна травма при ПТП, поради което и диагнозата „мозъчно сътресение”, поставена около месец след ПТП не може да бъде свързана с произшествието. Поддържа, че не са установени и твърдените неврологични увреждания. Сочи, че са неоснователни възраженията относно началната дата на присъждане на лихвата за забава върху двете претенции. Претендира да се остави без уважение въззивната жалба и да се присъдят направените по делото разноски.

ЗАД „ОЗК –Застраховане”АД е оспорило частната жалба срещу определението по чл.248 ГПК. Сочи, че са ирелавантни доводите, че тъй като е намалена исковата претенция, то адвокатското възнаграждение следва да се изчислява съобразно този размер. Поддържа, че размерът на възнаграждението е определен и изплатен към минималния размер на адвокатските възнаграждения по Наредба №1, че правилно съдът не е уважил възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Застрахователното дружество е оспорило и жалбата срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка с доводи, че е неоснователна.

В писмената защита на процесуалния представител на дружеството се поддържат доводите, изложени в отговорите на въззивните жалби.

Въззивните жалби са подадени в законоустановения срок, от надлежни страни и са допустими.

Ищецът по делото К. Н. К. е посочил в исковата молба, че на 15.12.2018 г. в гр. София, на ул. „ В.Карагьозов”, в района на жилищен блок № 204, неизвестен водач на л. а. м.

„Фолксваген Пасат“ с рама № WWWZZZ3CZ9R501766, извършил маневра „движение на заден ход“, като се блъснал в паркирания зад него л. а. м. „Рено Клио“ с ДК№ ***, след 3 което рязко ускорил и блъснал намиращия се от лявата му страна пешеходец К.К., при което му причинил сериозни телесни повреди. Бил приет по спешност в МБАЛ „Св. Анна“ АД гр.

София със субтрохантерно счупване на дясната бедрена кост и на десния ацетабулум, травматична руптура на ПКВ и медиален менискус на лява колянна става, фрактура на лява скапула и на ІІІ до VІІІ леви ребра с хемопневмоторакс, травматичен шок, деформация в областта на дясно бедро и рана с размери 3 - 4 см. в глутеалната област с данни за пневмоторакс вляво, фрактура на 3, 4, 5, 6, 7 и 8 ребро вляво, като 3 – то и 4 – то са с две фрактурни линии; фисура на 5, 6 и 7 ребро вдясно; дислоцирана фрактура на диафиза на десен фемур – открито счупване, тежка ЧМТ; плеврален излив вдясно и вляво. Извършена му била оперативна интервенция – открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, фемур – кръвна репозиция с метална остеосинтеза, изписан бил на 03.01.2019 г. При проведен преглед с невролог било установено, че има активни и пасивни движения в непълен обем, сила и скорост за долните крайници, налице бил квадрипирамиден синдром – в ляво повече от дясно; налице била паравертебрална ригидност в цервикален торакален и лумбален отдел, палпаторна болезненост в т. на вале; СНР – отслабен С5 – С6 и Л2 – Л4 двустранно, повече вляво, сетивност – хипестезия по С7 и Л5 – ЕС1 дерматоми двустранно, дискоординационен нео и палеоцеребеларен синдром. Ищецът бил диагностициран с увреждане на междупрешленните дискове в поясния и други отдели на гръбначния стълб с радикулопатия и увреждане на нерви. На 01.04.2019 г. бил приет в Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ „Св. Анна“ АД гр. София за оперативно премахване на остеосинтезния винт, бил освободен на 01.04.2019 г. При повторен преглед от невролог била потвърдена диагнозата за увреждане на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия, увреждания на шийните коренчета и на n.fibularis, били установени активни и пасивни движения в непълен обем, сила и скорост за долните крайници, квадрипирамиден синдром – ляво повече от дясно, паравертебрална ригидност в цервикален торакален и лумбален отдел, палпаторна болезненост в т. на вале, СНР – отслабен С5 – С6 и Л2 – Л4 двустранно, повече вляво, сетивност – хипестезия по С7 и Л5 – ЕС1 дерматоми двустранно, дискоординационен нео и палеоцеребеларен синдром.