Определение № 207 от 07.03.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 207 гр. Бургас, 07.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Търговско дело № 20242100900406 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „Банка ДСК“ АД срещу „Млечен свят“ ООД за приемане за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца суми по издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 465/2024 г. по описа на Районен съд – Средец, на основание сключен между страните договор за кредит № 6169/20.12.2021 г.

Ответното дружество е депозирало отговор на исковата молба чрез процесуален представител, като в отговора е направено искане за присъждане на разноски и е приложен договор за правна защита и съдействие от 05.02.2025 г., в който е посочено, че на упълномощения адвокат е заплатена сума в брой в размер на 8800 лева.

По делото е постъпила молба от ищеца, с която сочи, че оттегля исковата молба поради погасяване на вземането в полза на „Банка ДСК“ АД. Моли съда да не присъжда разноски в полза на ответника, тъй като същият е дал повод за завеждане на делото, като е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, евентуално да присъди разноски в минимални размери предвид процесуалното поведение на ищеца.

Поради обстоятелството, че с така депозираната от легитимирано лице молба съдът е десезиран от разглеждане на подадената жалба, настоящият съдебен състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено.

По отношение на сторените от страните разноски в производството съдът намира следното:

1

Заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, по което е образувано ч. гр. д. № 465/2024 г. по описа на Районен съд – Средец, е подадено на 19.09.2024 г. от „Банка ДСК“ АД срещу „Млечен свят“ ООД за сума в общ размер на 104148,22 лева, които включват главница, договорна лихва, лихва за забава, такси и разноски, ведно със законната лихва върху главницата от 19.09.2024 г. до изплащане на вземането, дължими по договор за кредит № 6169 от 20.12.2021 г. Договорът е сключен между „Банка ДСК“ АД, от една страна, и от друга - кредитополучател „Гана 99“ ООД и съдлъжници „Млечен свят“ ООД, Н. Н. С., Г. П. С., А. Н. Я. и Н. Н. С., като срещу длъжниците (с изключение на „Млечен свят“ ООД) за същото вземане по договора за кредит е подадено заявление и издадена заповед за незабавно изпълнение по ч. гр. д. № 319/2024 г. по описа на Районен съд – Средец. По издадения въз основа на заповедта изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20248030401550 с длъжници „Гана 99” ООД, Н. Н. С., Г. П. С., Н. Н. С., А. Н. Я.. Видно от доказателствата, приложени към отговора на исковата молба, изпълнително дело № 20248030401550 по описа на ЧСИ Таня Маджарова е прекратено с постановление от 15.10.2024 г. на основание чл. 433, ал. 2 ГПК, като е посочено, че задължението е изпълнено и дължимите разноски са събрани.

Възражението по чл. 414 ГПК е подадено от „Млечен свят“ ООД срещу заповедта за изпълнение по ч. гр. д. № 465/2024 г. по описа на Районен съд – Средец на 25.10.2024 г., като на заявителя са дадени указания за предявяване на иск по чл. 422 ГПК. Исковата молба, по която е образувано настоящото дело, е подадена съобразно дадените от съда указания в срок на 04.12.2024 г.

С определение № 146/20.01.2025 г. по в. ч. гр. д. № 1959 по описа на БОС за 2024 г. по подадена от „Млечен свят“ ООД жалба е обезсилена заповед № 285/30.09.2024 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 465/2024 г. на РС – Средец, отменено е разпореждането за незабавно изпълнение, инкорпорирано в заповедта, както и е обезсилен издаденият въз основа на заповедта изпълнителен лист.

Предвид така изложената фактическа обстановка съдът намира, че на ответника се дължат сторените в настоящото производство разноски съобразно отправеното искане и представено доказателство за реално сторени 2 такива. Неоснователни са доводите на ищеца, че на ответника не се дължат разноски, тъй като с поведението си е дал повод за завеждане на делото.

Видно от приложеното постановление за прекратяване на изпълнително дело от 15.10.2024 г. задължението по процесния договор за кредит е изплатено изцяло. Исковата молба, по която е образувано настоящото дело, е подадена на 04.12.2024 г., т. е. след изплащане на задължението. Няма данни дали разноските, направени от заявителя в заповедното производство и присъдени със заповедта за изпълнение по ч. гр. д. № 465/2024 г. на РС – Средец, са заплатени, евентуално кога е сторено това, но предвид цялостното обезсилване на заповедта за изпълнение от въззивния съд по в. ч. гр. д. № 1959/2024 г. на БОС, то е и безпредметно обсъждането на този въпрос.

Ето защо и съдът намира, че ищецът следва да понесе сторените от ответника разноски, тъй като същият е оттеглил претенцията си поради изплащане на задължението. Същият би имал интерес от продължаване на производството при плащане след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, при положение че не са заплатени присъдените със заповедта разноски, но в случая заповедта за изпълнение е изцяло обезсилена.

Поради това не може да намери приложение правилото, че ответникът дължи разноски на ищеца, а не обратното, ако признае иска, дал е повод за завеждане на делото и заплати претендираните от него суми в хода на производството. В случая тези предпоставки не са налице.

В разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК е уредено право на разноски за ответника в производството при прекратяване на делото. Основанието за прекратяването му и етапът от производството, в който делото се прекратява, са без значение, за да възникне правото на ответника на разноски. От значение за присъждане за разноските е производството да е прекратено и да са налице доказателства за извършени от ответника разноски. В случая ищецът е направил оттегляне на иска, след като ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е представил и доказателство, че такива са реално сторени и са в размер на 8800 лева за адвокатско възнаграждение, която сума е заплатена на адвоката на ответника изцяло.

Заплатеното адвокатско възнаграждение е в границите на минималното такова, предвидено в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, като е платено изцяло, поради което и няма основание 3 размерът му да бъде намаляван.

Предвид изложеното и на основание чл. 232 ГПК и чл. 78, ал. 4 ГПК, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 406 по описа на Бургаския окръжен съд за 2024 година.

ОСЪЖДА „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Московска № 19, представлявано от Боян Филипов Стефов и Доротея Николаева Николова – Илчева, да заплати на „МЛЕЧЕН СВЯТ“ ООД, ЕИК 102695690, със седалище и адрес на управление: с. Дебелт, община Средец, представлявано от Г. П. С., сумата 8800 лева (осем хиляди и осемстотин лева) съдебно-деловодни разноски.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред БАС.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4