Решение № 931 от 01.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 931 гр. Пловдив, 01.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20235330113327 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба подадена първоначално от Я. С. Т. и Ж. С. Т. против Заповед № ***/***г. на Кмета на Община Куклен с която е одобрена оценката на 53/473 ид.ч. от поземлен имот №*** в местност „***“ по плана на новообразуваните имоти в територията по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ за землището на гр. ***. Твърди се, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като оценката е значително занижена, а освен това не е била предоставена на лицата в чиято полза е определено обезщетение за да се запознаят с нея, преди издаването на заповедта за одобряване. Иска се заповедта да бъде отменена.

С определение № 12655/06.11.2023г. съдът е върнал като просрочена жалбата на в частта с която Ж. С. Т. оспорва Заповед ***/***г. на Кмета на Община Куклен, като производството по делото относно нея е прекратено.

Определението е влязло в сила на 12.12.2023г. / лист 38/.

С оглед частичното прекратяване, следва да се приеме, че производството е запазило висящността си само относно частта с която оспореният административен акт е благоприятен за жалбоподателя Я. С. Т..

Въззиваемият Кмет на Община Куклен счита, че жалбата на Т. е 1 недопустима в частта, която се отнася до оценката на половината от 53/473 ид.ч. от имота, които представляват дела на Ж. С. Т.. За останалата част намира жалбата за допустима, но неоснователна. Поддържа, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при спазване на административно-производствените правила. Твърди, че помощният орган – комисия назначена от кмета на общината при определяне на оценката на частта от новообразувания имот, която остава в него с площ от 53 кв.м. ползвайки експертно становище на лицензиран оценител, като е съобразено предназначението на имота и начина на трайното му ползване.

Моли жалбата да бъде отхвърлена.

Заинтересованата страна С. К. С. счита жалбата за неоснователна, като поддържа становище, че оспорената заповед е издадена при спазване на изискванията на §31 ПЗР на ЗСПЗЗ.

Съдът намери за установено следното:

С оспорената Заповед № ***/***г. на Кмета на Община Куклен, на осн.

§4з ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и §31 ал.1 и 2 ППЗСПЗЗ е одобрена оценката на 53/473 ид.ч. от поземлен имот №*** в местност „***“ по плана на новообразуваните имоти в територията по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ за землището на гр. ***, целият с площ от 473 кв.м., в размер на 1325 лв., като полза на наследниците на П.Д.П., са определени дължимите за изплащане от заинтересованото лице С. К. С. суми, както следва: 662,50 лв. на Я. С. Т. и 662,50 лв. на Ж. С. Т. / лист 6/.

Установява се от приложената административна преписка, че със Заповед №***/***г. на ***, на осн. §4а от ПЗР ЗСПЗЗ на Н.Й.З. е бил възложен имот парцел кад.№ *** /***/, в местност “***“, кв. ***, парцел *** /***/ в землището на *** с площ на имота 420 кв.м. / лист 28/. З. е бил ползувател на имота, предоставен му на основание Постановление №1 МС от 07.01.1981г. с решение №***/***г. на ИК на РНС *** / лист 62/. Стойността на възложения имот, определена със заповедта на кмета е била заплатена от ползувателя З. с квитанция от ***г. /л. 57 и 56/.

На ***г. с констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот №***, том ***, дело ***/***г. на нот. *** бил признат за собственик на място за земеделско ползване по §4а ПЗР ЗСПЗЗ с площ от 420 кв.м. съставляващо имот 359 по кад. план на местността „***“ в землището на ***, задно с построената в него сграда със РЗП от 67,70 кв.м. / лист 66/ .

2

Установява се, че съгласно одобрения със заповед № ***/***г. на *** план за новобразуваниите имоти по §4а ПЗР ЗСПЗЗ за местностите „***“, „***“ и „***“ в землището на гр. *** за процесния имот възложен на З., е отреден поземлен имот №*** с площ 473кв.м. /лист 67/.

Видно е от представеното удостоверение от 24.01.2024г. на Община ***, че наследници на Н.Й.З., поч. на ***. са Ю.Н.З. и Д.Н.Т. / лист 107/. С договор обективиран в нот. акт № ***, том ***, дело ***/***г. наследниците извършили доброволна делба на притежавани от наследодателя недвижими имоти, като в дял на Ю.Н.З. бил предоставена собствеността върху 420/473 ид.ч. от процесния поземлен имот № *** по плана на новобразуваните имоти в землището на гр. *** / лист 64/.

С договор за покупко-продажба, сключен с нот. акт № ***, том ***, рег.

№***, дело ***/***г. заинтересованото лице С. С. закупила от Ю.З. 420/473 ид.ч. от поземлен имот №***, по плана за новообразуваните имоти в територия по пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ в землището на гр. *** ведно с построената в него масивна сграда с РЗП 67,70 кв.м. / лист 32/.

На ***г. С. подала заявление до Кмета на Община Куклен с което поискала да закупи 53/473 ид.ч. от имот №*** целия от 473 кв.м. 8 /л. 31/. По заявлението е била образувана административната преписка по която е издадена оспорената заповед.

Съгласно приложеното удостоверение № ***/***г. на Община *** поземлен имот №*** по плана на новообразуваните имоти е част от бивш имот *** по плана на стари собственици в територия по §4 ПРЗ ЗСПЗЗ / лист 29/. Според приложения списък на имотите съществували преди образуване на ТКЗС и ДЗС за гр. *** за м. „***“ и „***“, имот *** – нива е записан като собственост на П.Д.П. съгласно Решение № ***/***г. на ОСЗГ – *** / лист 28/.

Според приложеното към преписката удостоверение от 14.08.2023г. на общ. ***, наследници на П.Д.П. са жалбоподателят Я. С. Т. и Ж. С. Т. / лист 25/.

С протокол от ***. на комисия назначена със заповед № ***/***г., изменена със заповед №***/***г. и заповед №***/***г. на кмета на Община Куклен приела предложената от лицензиран оценител оценка на 53/473 ид.ч. от ПИ №*** в размер на 1325 лв. или 25 лв. на кв.м., като предложила на кмета да издаде заповед за одобряване на оценката / лист 18 – 23/.

3

На ***., възоснова на протокола на комисията и останалите събрани в административното производство доказателства, кметът Община Куклен е издал оспорената заповед.

По настоящото дело е назначена съдебно-оценъчна експертиза изготвила заключение в два варианта, съобразно формулираната задача.

Съгласно него при използване на метода на сравнителните продажби към 15.8.2023г., оценката на 53/473 ид.ч. възлиза на 4550 лв., а съобразно Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи приета с Постановление №118 на МС от 1998г. е 25 лв. / лист 139 – 144/. Съгласно отговорите на вещото лице, дадени при изслушване на заключението, за процесния имот няма действащ устройствен план / лист 150/.

При така установеното се налагат следните правни изводи:

Съдът намира, че изложеният в писмената защита на процесуалния представител на Кмета на Община Куклен довод за частична недопустимост на жалбата на Я. Т. относно частта извън ½ от определеното със заповедта обезщетение от 1325 лв. тоест за 662,50 лв. отредени за Ж. Т. неоснователен.

Това е така, защото жалбата е била първоначално подадена от двамата правоимащи. Поради това следва да се приеме, че всеки от тях е обжалвал административния акт в частта му с която е благоприятен за него, тоест до размера на определеното за всеки обезщетение от по 662,50 лв., представлящи половината от 1325 лв. След частичното прекратяване на настоящото производство в частта относно жалбата на Ж. С. Т., постановено с влязлото в сила определение №12655/06.11.2023г. предмет на оспорването заявено от Я.

Т. е само частта от заповедта, с която е определено за този жалбоподател обезщетението в размер на 662,50 лв.,която съответства на неговите наследствени права. В този смисъл жалбата се поддържа и от самия Т., каквото искане е формулирано от неговия представител писмените бележки по делото.

Съгласно §4л ПЗР ЗСПЗЗ оценките на земите, сградите и подобренията на земята по § 4а, § 4б, § 4в и § 4з се извършват със заповед на кмета на общината или на упълномощено от него длъжностно лице в 3-месечен срок от влизането в сила на плана на новообразуваните имоти при условия и по ред, определени с правилника за прилагане на закона. Редът е определен в § 31 ПЗР ППЗСПЗЗ приет с ПМС № 234/16.12.1999 г. за изменение и допълнение на 4

Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Съгласно § 31, ал.2, т.1 ПЗР ППЗСПЗЗ оценката се извършва в случаите по § 4а, ал. 1 и 5, § 4б, ал. 1 и § 4з, ал.2 от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ - съгласно чл. 90 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост, приет с Постановление № 254 на Министерския съвет от 2006 г. (обн., ДВ, бр. 78 от 2006 г.; изм. и доп., бр.

26 и 51 от 2007 г., бр. 64, 80 и 91 от 2008 г., бр. 7 и 25 от 2009 г.), когато земите са разположени в селищни образувания или са включени в строителните граници на населените места, а в останалите случаи - съгласно Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, приета с Постановление № 118 на Министерския съвет от 1998 г. (обн., ДВ, бр. 64 от 1998 г.; изм и доп., бр. 63 от 1999 г., бр. 98 от 2000 г., бр. 41 и 44 от 2001 г., бр. 96 от 2002 г., бр. 31 от 2003 г., бр. 59 от 2005 г., бр. 75 и 78 от 2006 г., бр. 62 от 2007 г. и бр. 45 от 2008 г.).

Имотът предмет на оценката попада хипотезата на § 4з, ал.1 ПЗР на ЗСПЗЗ тъй като се установи, че за лицето Н.Й.З. са били налице предпоставките за преобразуване на правото на ползване в право на собственост по реда на §4а ЗСПЗЗ. В тези случаи правоимащите придобиват собствеността на земята до 600 кв.м., а разликата над 600 кв. м. до фактически ползваната земя се възстановява на собствениците за образуване на нови имоти с размери не по-малки от 250 кв. м. при условия и по ред, определени в ППЗСПЗЗ. Земите, от които не може да се образува нов имот, се заплащат от ползвателите на собствениците по пазарни цени в тримесечен срок от влизането в сила на оценката (§ 4з, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ).

Имотът не се намира в урбанизирана територия или селищно образувание, доколкото за същия не е налице ПУП, следователно оценката му следва да се извърши съгласно §31, ал.2 т.1 предл. второ от ПЗР ППЗСПЗЗ - по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, приета с Постановление № 118 на Министерския съвет от 1998 г., а не по пазарна стойност, в какъвто смисъл са изложените от жалбоподателя доводи. Съгласно приетото на настоящото производство заключение на експертизата за определена по този ред оценката на при дадената с плана към имот поземлен имот №*** част в размер на 53 кв.м., която следва да остане в него е 25 лв., тоест по-ниска от определената с оспорената заповед от административния орган – 1325 лв. Поради това и предвид недопустимостта по повод на 5 обжалване да бъде влошено положението на жалбоподателя, следва да се приеме, че актът за одобряване на оценката е материално законосъобразен.

В рамките на служебната проверка по чл.168, ал.1 АПК, съдът намери, че оспореният административен акт е издаден от компетентния орган, в предвидената съгласно чл. 59 АПК форма, при спазване на административнопроизводствените правила.

Поради гореизложеното подадената жалба е неоснователна и следва да се отхвърли.

Съобразно изхода на делото и направеното в отговора искане, в полза на ответника следва да се присъдят разноски за юрисконсулт в размер на 51,13 евро /100 лв./.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Я. С. Т. ЕГН ********** с адрес *** против Заповед № ***/***г. на Кмета на Община Куклен, в частта с която в полза на жалбоподателя е одобрена оценката ½ от 53/473 ид.ч. от поземлен имот №*** в местност „***“ по плана на новообразуваните имоти в територията по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ за землището на гр. ***, целият с площ от 473 кв.м., в размер на 662,50 лв. представляващи ½ от 1325 лв.

ОСЪЖДА Я. С. Т. ЕГН ********** да заплати на Община Куклен, представлявана от Кмета на общината сумата 51,13 евро /100 лв./, деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.