Определение № 62 от 22.06.2021, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 62 гр. С. , 21.06.2021 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирина Р. Славчева

Ивайло П. Георгиев

Ваня Н. Иванова като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20211800500354 по описа за 2021 година

С определение № 170 от 01.03.2021 г. Елинпелинският районен съд е прекратил производството по гр.д. № 184/2021 г. е изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд по подадена молба за развод по взаимно съгласие от ВЛ. Д. Й. и П. АНГ. Р., двамата с адрес гр. С., ул. „А. 1“ № 87.

РС-Елин Пелин е бил сезиран с молба от посочените лица за развод по взаимно съгласие. С обжалваното определение РС-Елин Пелин е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на РС-С. по подсъдност, в чийто съдебен район е постоянният адрес на молителите, като се е позовал на разпоредбата на чл. 531, ал. 2 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

По въпроса за местната подсъдност на сезирания съд в охранителното производство, каквото е и това за допускане на развод по взаимно съгласие, съдът не следи служебно.

Спазването па определената в закона подсъдност не е императивна предпоставка за издаване на съответния акт, а нормата на чл. 531, ал. 2 от ГПК е с цел улеснение на молителя.

Съгласно чл. 540 от ГПК за охранителните производства намират приложение разпоредбите на общия исков процес с изключение на чл. 207-266 и чл. 303-388 от ГПК. Следва да се отбележи, че абсолютна процесуална предпоставка по смисъла на исковото производство е само родовата подсъдност, докато местната е относителна такава и се обсъжда само при позоваване на другата страна на нея. В охранителното производство районния съд действа служебно само относно проверка на условията за издаване на искания акт, събиране на доказателства и вземане предвид факти, непосочени от молителя - чл. 533 от ГПК. По аргумент от текста на чл. 531, ал. 2 от ГПК настоящата инстанция счита, че местната 1 подсъдност не може да се следи служебно, а зависи от волята на молителя, който единствен може да прецени кой съд да сезира /вж. в този смисъл Определение № 187/16.04.2009 год. по ч.гр.д. № 197/2009 г. на ВКС на РБ; Определение № 8023 от 25.03.2013 г. на ОС-С. по ч. гр. д. № 226/2013 г., определения на ОС-С. по ч.гр.д. № 806/2020 г. и др./. С оглед това съдът намира, че РС-Елин Пелин неправилно е прекратил производството по чл. 50 от СК и изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Софийски окръжен съд счита, че компетентен да се произнесе по молбата на ВЛ. Д. Й. и П.А. Р.- Й.а, двамата с адрес гр. С., ул. „А. 1“ № 87, с правно основание чл. 50 от СК за допускане на развод по взаимно съгласие е РС-Елин Пелин, на когото делото следва да бъде изпратено за произнасяне и продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 01.03.2021 г. по гр.д. № 184/2021 г. на РС-Елин Пелин и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената молба за развод по взаимно съгласие от ВЛ. Д. Й. и П. АНГ. Р., и двамата от гр. С..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2