Определение № 791 от 03.08.2023, Окръжен съд - Велико Търново
- Съд
- Окръжен съд - Велико Търново
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 588/2023
- Вид
- Определение № 791
- Подписан
- 03.08.2023
- В сила
- 12.08.2023
- Състав
- Станислав Стефански, Явор Данаилов, Радка Цариградска
Цитирани разпоредби
- чл.128, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.274, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.275, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 791 гр. Велико Търново, 02.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Станислав Стефански
Членове:
Радка Цариградска
Явор Данаилов като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно частно гражданско дело № 20234100500588 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на адвокат Н. А. И. като процесуален представител на Г. Ф. – град С. против Определение № 1501/17.07.2023год. постановено по гр. д. № 20234110101198 по описа за 2023 година на Великотърновския районен съд, с което е прекратено производството делото, поради неизпълнение указанията на съда в определения срок. В жалбата се поддържа, че определението е постановено при съществени нарушения на процесуалния закон и се иска отмяната му, и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Изложени са доводи.
Въззивният съдебен състав счита, че частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок по чл.275, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:
Районният съд с Определение № 1407/30.06.2023г. е указал на ищеца Г.
Ф. гр. С. да внесе в едноседмичен срок от съобщението определеното от съда възнаграждение за особен представител на ответника В. В. К. в размер на 550 лева.Указал е също, че при неизпълнение на горното указание 1 исковата молба ще бъде върната. Съобщението е получено от пълномощника на ищеца /посочен в исковата молба и като съдебен адрес на ищеца/ на 03.07.2023г., но в определения срок - 10.07.2023г., включително към 17.07.2023г. указанията на съда не са изпълнени. С оглед на това ВТРС е счел, че исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено. Воден от това и на основание чл.129, ал.3 от ГПК съдът постановил атакуваното определние.
В конкретният казус, така постановеното определението е законосъобразно.
На практика, при постановяване на атакуваното определение първоинстанционния съд е процедирал в синхрон с последователно поддържаното в практиката на ВКС становище, че връщането на исковата молба на основание чл.129, ал.3 от ГПК е допустимо и възможно при условие, че съдът е дал на ищеца ясни и изчерпателни указания относно подлежащите на отстраняване нейни нередовности.
Налице е нередовна искова молба по смисъла на чл.128, т.2 от ГПК, тъй като съдът изрично е указал на страната, както задължението й за внасяне на разноски - възнаграждение за особен представител, така и това за представяне на платежния документ пред него. Необходимостта от това указание произтича от обстоятелството, че страната изпълнява задължението си да отстрани нередовността на исковата молба, поради невнасяне на държавна такса- /в случая разноски - възнаграждение за особен представител/, не само с внасянето й в указания срок, но и с представянето в същия срок на документ за внасянето й. В този смисъл Определение №333 от 10.05.2013г. на ВКС по ч.т.д.№1502/2013г., Iт.о., ТК, Определение №733/19.12.2009г. по ч.т.д.№551/2009г. на Iт.о. и Определение №257/8.03.2011г. по ч.т.д. №146/2011г. на IIт.о.
Въззивният съд констатира, че дадените на ищеца указания на практика не са изпълнени.
При тези данни и въз основа на тези съображения, настоящият съдебен състав приема, че районният съд е постановил законосъобразно определение. Ето защо определението следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Великотърновският окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1501/17.07.2023год. постановено по гр. д. № 20234110101198 по описа за 2023 година на Великотърновския районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, при условията на чл.280, ал.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3