Акт № 3870 от 02.10.2013, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 248

Номер

248

Година

23.1.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

12.13

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Янка Павлова дело номер

20114100100535 по описа за

2011 година за да се произнесе съобрази следното:

Делото е образувано по подадена от Комисията за установяване на имущество,придобито от престъпна дейност/К./ гр.София при условията на чл.28,ал.1 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество,придобито от престъпна дейност/ ЗОИПДИППД/ мотивирано искане против Й. И. П. и И. П. П. за отнемане на придобитото от тях в режим на съпружеска имуществена общност от престъпна дейност на Й. И. П. за периода от м.04.1984г.- м.април 2009г. имущество на обща стойност 141 800лв., в т.ч.

1.дворно място в с.В.,общ.Г.О., с площ от 1520кв.м. ,представляващо пл.№ ... за който е отреден парцел І-139 по регулационния план на с.В.,при граници: от две страни улици, н-ци на И. Г. и М. П., заедно с построените в него едноетажна масивна жилищна сграда ,магазин за хранителни стоки и склад с площ 55.80кв.м. и заведение за обществено хранене –снек бар с площ 121.90кв.м., закупен с НА № ....,т.VІ,рег.№ ...,н.д.№ .../13.12.2000г. с пазарна цена ведно с извършени подобрения към 27.03.2009г. в размер на 90400лв., 2. поземлен имот кад.№ 1 от кадастрален район 519 по кадастралната карта на с.Р.,общ.Д., по скица с идентификатор № ... с площ 1100кв.м., при граници: ПИ на И. Д. К., ПИ на Г. С. Г. и второстепенна улица на Община Д., заедно с построените в него двуетажна паянтова жилищна сÒрада със застроена площ 80кв.м. , едноетажна полумасивна жилищна сграда еднофамилна с площ 64кв.м. и едноетажна паянтова селскостопанска сграда с площ 25кв.м., закупен с НА № ...,т.ІІ, рег.№ ..., н.д.№ .../14.11.2006г. ,с пазарна оценка към 27.03.2009г. 26600лв., 3.сумата от 7300лв.от продажбата на дворно място в с.-В.,общ.Г.О., с площ 1020кв.м. ,представляващо парцел Ха-502 в кв.68 по регулационния план на с.В., заедно с построените в него жилищна сграда,пристройка и стопански сгради при общи граници : улица,М. В., С. И. Х. и К. М. Н.,

4.сумата от 15600лв. от продажбата на апартамент № 4 находящ се в гр.Г.О. ,ул.”В.Л.” 11,2 етаж, вх.Б от блок ЕПЖС -3Б, построен върху държавна земя в кв.5 от местн.П., с площ от 78.25кв.м.,състоящ се от : две стаи,дневна,кухня,сервизни помещения,коридор и две тераси, при граници: изток-ап.от вх.Б,запад- К. Ст.Д., юг- ул.В.Л., север- паркинг, отгоре- Б. М., отдолу-Д. Ст.В., както и прилежащо избено помещение № 4 с площ 3.20кв.м.при съседи: изток-стълбище, запад-коридор, север-коридор ,юг.изба № 3 на Н. М. Н., както и 1.655% ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, 5.сумата от 1900лв.от продажбата на лек автомобил марка Р. 19 Шамад ТХЕ с рег.№ ..., рама № ..., двигател № ....,дата на първоначална регистрация 22.10.1991г. отчужден с договор от 08.12.2008г.

При условията на евентуалност с главния иск за реално отнемане на двата имота и сумите,които ответниците са получили от продажбата на имотите по п.3,4 и 5 , е предявен и иск по чл.4,ал.2 ЗОИПДППД ,ако имотите по п.-1 и п.2 са отчуждени, да се отнемат в полза на държавата сумите,представляващи пазарната стойност на същите в момента на внасяне на мотивираното искане в съда - в размер на 90400лв за първия имот в с.В. общ.Г.О. - дворно място с площ от 1520кв.м. –парцел ... в кв.20 заедно с построените в него сгради и в размер на 26600лв. за втория имот- ПИ кад.№ 1 от кад.район 519 с идентиф.№....с площ от 1100кв.м. в с.Р.о,общ.Д., заедно с пазарните стойности на имотите по п.3,4 и 5..

Заявено е,че ако съдът не уважи иска по чл.4,ал.2 от закона,освен посочените суми по евентуалния иск за имотите по п.1 и п.2, то под условие на евентуалност е предявен иск за отнемане на сумата от 1131лв. от продажбата на дворното място в с.В. общ.Г.О., сумата от 4489.90лв. от продажбата на апартамент № 4 в гр.Г.О.,ул.В.Л. 111 сумата от 300лв. от продажбата на лек автомобил Р.19 Шамад ТХЕ с ДК№ .... В искането си К. твърди,че срещу Й. И. П. е реализирана наказателна отговорност за престъпление,попадащо в приложното поле на чл.3,ал.1,т.22 от ЗОИПДППД . С протокол от 17.10.2005г. по НОХД № .../2005г. по описа на ГОРС е постигнато споразумение между подсъдимия Й. П. и прокурор от РП Г.О. .Споразумението е одобрено от ГОРС и Й. П. се признава за виновен в това,че на 26.06.2003г. в търговски обект,находящ се в с.В. без съответното разрешение на Държавната комисия по хазарта, устройвал хазартни игри- престъпление по чл.327,ал.1 вр.чл.36 НК.Посочва,че за проверявания период от време м.април 1984г.- м.април 2009г.Й. П. е придобил в режим на СИО и в момента е собственик на следното имущество, за придобиване на което не са установени законни средства: 1.дворно място в с.В.,общ.Г.О., с площ от 1520кв.м. ,представляващо пл.№ ...за който е отреден парцел І-139 по регулационния план на с.В.,при граници: от две страни улици, н-ци на И. Г. и М. П., заедно с построените в него едноетажна масивна жилищна сграда ,магазин за хранителни стоки и склад с площ 55.80кв.м. и заведение за обществено хранене –снек бар с площ 121.90кв.м., закупен с НА № ...,т.VІ,рег.№ ...,н.д.№ .../13.12.2000г. за сумата от 18880.10лв. или 23.80 минимални работни заплати. С разрешение за строеж № 123/12.07.2001г. на Община Г.О. е изградена пристройка към жилищна сграда за магазин със склад с квадратура от 55.80кв.м. и ползването на обекта е съгл.разрешение за ползване № 144/14.09.01г. С разрешение за строеж № 71/08.05.03г. на Община Г.О. е построено заведение за обществено хранене –снек бар в също дворно място с площ от 121.90кв.м.,площ навес-37.50кв.м. и съгл.удостоверение за въвеждане в експлоатация № 23/05.03.04г. на Община Г.О. строежа е приет ,заснет и нанесен на кадастралната карта на с.В.. За закупения имот-дворно място с построени в него сгради по НА е определена пазарна цена към датата на придобиване-13.12.2000г. в размер на 5960лв. или 75.44МРЗ. Стойността на СМР за обект Магазин за хранителни стоки и склад/пристройка към жилищна сграда/ извършени чрез възлагане пазарната оценка е 26720лв. или 314.35МРЗ, а извършени по стопаÝски начин- на 20440лв. За изграденото заведение за обществено хранене снек-бар чрез възлагане стойността на СМР е 58850лв. или 490.42МРЗ а по стопански начин-44240лв. Определената пазарна оценка към 30.04.2009г. на имота с подобренията в него е 61960лв. 2. С НА № ...,т.ІІ,рег.№ ...,н.д.№ .../14.11.2006г. Й. П. е закупил ПИ кад.№ 1 от кадастрален район 519 по кадастралната карта на с.Р.,общ.Д., по скица с идентификатор № ...с площ 1100кв.м., при граници: ПИ на И. Д. К., ПИ на Г. С. Г. и второстепенна улица на О. Д., заедно с построените в него двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ 80кв.м. , едноетажна полумасивна жилищна сграда еднофамилна с площ 64кв.м. и едноетажна паянтова селскостопанска сграда с площ 25кв.м., за сумата от 5000лв.-31.25 МРЗ, като пазарната оценка към датата на придобиване е в размер на 8420лв.-52.63МРЗ ,а към 30.04.2009г.- 16220лв.Твърди се,че Й. П. се е разпоредил със следното имущество ,придобито в режим на СИО,за придобиването на което не са установени законни средства: дворно място в с.В.,общ.Г.О., с площ 1020кв.м. ,представляващо парцел Ха-502 в кв.68 по регулационния план на с.В., заедно с построените в него жилищна сграда,пристройка и стопански сгради при общи граници : улица,М. В., С. И. Х. и К. М. Н., купен с НА № ...,т.VІ,н.д.№ .../05.11.1991г. за сумата от 33076лв.неденоминирани или 53.35МРЗ.Имота е отчужден с НА № ...,т.ІІ,рег.№ ...,н.д.№ .../10.04.2002г. за сумата от 1131лв.-11.31 МРЗ. Определената пазарна оценка към датата на придобиване е 35840лв. -57.81МРЗ ,а към датата на продажбата- в размер на 7940лв. С НА № ..,т.1, нот.д.№ ../04.03.1998г. Й. П. е закупил апартамент № 4 находящ се в гр.Г.О. ,ул.”В.Л.” 11,2 етаж, вх.Б от блок ЕПЖС -3Б, построен върху държавна земя в кв.5 от местн.П., с площ от 78.25кв.м.,състоящ се от : две стаи, дневна, кухня, сервизни помещения,коридор и две тераси, при граници: изток-ап.от вх.Б,запад- К. Ст.Д., юг- ул.В.Л., север- паркинг, отгоре- Б. М., отдолу-Д. Ст.В., както и прилежащо избено помещение № 4 с площ 3.20кв.м.при съседи: изток-стълбище, запад-коридор, север-коридор ,юг.изба № 3 на Н. М. Н., както и 1.655% ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, за сумата от 8279000лв.неденоминирани или 170 МРЗ,а имота е отчужден с НО № 2,т.VІІ,рег.№ ...,н.д.№ .../29.11.2001г. за сумата от 4489.90лв. или 44.90МРЗ.Определената пазарна оценка към датата на придобиване е в размер на 10831790лв. -222.42МРЗ ,а към датата на продажбата- е в размер на 15050лв. Твърди се,че ответникът Й. П. се е разпоредил и с МПС,придобито в режим на СИО,за придобиването на което не са установени законни средства- с договор от 14.11.2005г. е закупен лек автомобил Р. 19 Ш. ТХЕ с рег.№ ВТ ...АТ, рама № ....,двигател № ... дата на първоначална регистрация 22.10.1991г. отчужден с договор от 08.12.2008г. Определената пазарна цена към датата на придобиване е в размер на 2495лв.-16.63МРЗ ,а към 08.12.08. пазарната му цена е 1196лв. Твърди се,че през проверявания период ответниците са придобили имущества на стойност преди деноминацията в размер на 10867630лв.- 280.23 МРЗ, а след деноминацията имущество на стойност 102445лв.- 949.47 МРЗ, при което общата стойност на придобитото имущество е в размер на 113 312.63лв.-деноминирани или 1229.70МРЗ, която стойност твърдят да е значителна по см.на пар.1,т.2 от ЗОПДИППД.Твърди се,че за Й. П. за периода от 01.01.1983г.- до 01.03.2000г. няма данни в системата на ТД на НАП В.Т. за начислявани доходи и внасяни данъци и осигуровки, а за периода от 001.03.2000г.- до 31.12.2006г. има данни за начислявани доходи и внасяни дължими данъци и осигуровки от фирмата си ”Глория-62-Й. П.” .За съпругата на Й. П. от 01.01.1990г.-01.03.2000г. няма данни в системата на ТД на НАП В.Т. за начислявани доходи и внасяни данъци и осигуровки, а за периода от 01.03.2000г.-31.12.2007г. такива данни има и тя е осигурявана от посочената фирма на съпруга си. Твърди се,че са налице предвидените в закона предпоставки- имущество на значителна стойност, осъдителна присъда-споразумение в случая и наличие на основателно предположение,че придобитото е свързано с престъпната дейност,доколкото не е установен законен източник, при което и при наличието на събраните по делото доказателства моли съда да постанови решение,с което да уважи подаденото мотивирано искане на Комисията и да се присъдят направени по делото разноски ,в т.ч. адвокатско възнаграждение. С оглед допуснатото увеличение на исковата претенция по пункт 3 от искането- съгл.определение на съда от 14.06.2010г., поддържа иска в тази част за сумата от 7940лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения имот в с.В.. С оглед установеното,че към датата на внасяне на искането и към датата на устните състезания имотите по п.1 и 2 от мотивираното искане са налични и не са отчуждени от ответниците, поддържат мотивираното си искане само по отношение на предявения главен иск.

Ответниците по делото Й. И. П. и И. П. П. чрез процесуалния си представител оспорват мотивираното искане на Комисията като неоснователно и недоказано.Твърдят,че е налице само първата предпоставка от кумулативно изискващите се 4 такива, а именно влязла в сила присъда, без да е налице имущество на значителна стойност, налице са доходи от законни източници,значително надхвърлящи разходите на ответниците за проверявания продължителен период и не е налице нито обоснована ,нито предполагаема връзка между имуществото ,предмет на искането и установената престъпна дейност на първия ответник.Излагат подробно съображения в подкрепа на становището си. Молят мотивираното искане да бъде отхвърлено ,претендират разноски.

Обявлението по чл.28,ал.2 ЗОИПДППД за образуване на делото е обнародвано в ДВ бр.54/14.07.2009г. До приключване на устните състезания трети лица не са предявили самостоятелни права върху претендираното от Комисията имущество.

Представителят на Окръжна прокуратура В.Т. дава заключение,че мотивираното искане е основателно и доказано и като такова следва да бъде уважено.Посочва,че е налице и може да се направи обосновано предположение ,че в резултат на престъплението са придобити средства ,за които няма законови източници на придобиване.