Решение № 33 от 19.05.2022, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Пазарджик, 19.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Петя Кр. Борисова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20215200900061 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава Тридесет и втора – производство по търговски спорове,чл.365 и сл.от ГПК.

Делото е образувано по исковата молба на АТ. Й. АС.,ЕГН **********,гр.П., ул.“С.” №71 срещу “Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД с ЕИК ******,седалище и адрес на управление:гр.С.,бул.“Д-р.Г.М.Д.” N1,представлявано от Изпълнителните Директори Б. И. и Р. М.

Твърди се в исковата молба,че на 10.11.2019г., в светлата част на денонощието,около 17.15ч.,в гр.П., на ул.“И. В.” № *, водачът ЕЛВ. Р. на лек автомобил марка Р.” модел “М. С.” с per. № РА****ВТ тръгва от реда на паркираните автомобили,като предприема маневра завой на ляво,и не пропуска попътно движещата се и направо велосипедистка АТ. Й. АС..В резултат на удара,тя губи контрол над велосипеда и пада на земята. ЕЛВ. Р. причинява ПТП с материални щети и пострадало лице. По случая е съставен Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица№***********и АУАН серия АА с №***********срещу виновния водач ЕЛВ. Р. за за извършеното от нея нарушение на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.В резултат на ПТП велосипедистката АТ. Й. АС. получила контузия в областта на гръдния кош в 1 областта на 7,8,9 ребра в ляво по аксиларна линия и корема,със силни болки и съмнение за фрактура на ребра.Пострадалата е приета с отслабено дишане в лявата основа и много силна болка в лявото подребрие.

След ПТП пострадалата е откарана в МБАЛ П. АД, където е приета за лечение,хоспитализирана за периода 10.11.2019г.-13.11.2019г. Назначено е медикаментозно лечение.В следващите седмици,болките в гръдния кош не стихват,а се увеличават,медикаментозното лечение продължава,а също и лечението при домашни условия.След изписването от болничното заведение, състоянието на пострадалта не се подобрява,напротив,влошава се,следват многократни прегледи в МБАЛ П. и «Диагностично -Консултативен център гр.П.». При поредния контролен преглед,извършен в МБАЛ гр.П.,се установява травматично усложнение,довело до бронхопневмония.

Пострадалата е приета отново в болница,където пролежава за периода от 06.01.2020г.до13.01.2020г.След изписването,лечението й продължава при домашни условия при постелен режим.Предоставен й е болничен първоначално за срок от 24 дни,но впоследствие е удължен и пострадалата е неработоспособна за периода от 10.11.2019г. до 26.01.2020г.

Твърди се ,че след настъпването на ПТП,тя изпитва силни болки в областта на гърдите,затруднено е дишането й.Въпреки,че я изписват от болничното заведение,болките й ескалират с всеки изминат ден,постоянно ходела на прегледи,за да установят какво й има.Първоначално я успокоявали, че болките ще отшумят,но при поредния преглед й съобщили, че трябва да бъде отново хоспитализирана (за периода 06.01.20г.-13.01.20г.).Това силно я притеснило и тя започнала да се страхува за живота си, с всеки изминат ден болките в гръдния кош ставали по-силни,а дишането й по-затруднено.От настъпването на ПТП на 10.11.2019г.до края на месец януари 2020г.,тя основно е на постелен режим,тъй като болките са силни и движенията допълнително създават нови болки и затрудняват дишането й.Тя страдала,била притеснена,трудно заспива,сънува кошмари,страхува се при пресичане и преминаване на превозни средства. Произшествието се отразява негативно на психическото и състояние и до настоящия момент,спомена за катастрофата е свързан с тежки негативни преживявания,тя променя ежедневието й, възпрепятства всичките й ежедневни работи.

В резултат на претърпяното пътнотранспортно произшествие са 2 причинени неимуществени вреди,изразяващи се в търпени болки и страдания и имуществени вреди на АТ. Й. АС..Тя търпи и имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение и увреди по собствения велосипед, които са оценени на 560 лева и са заплатени от ответното дружество и не са предмет на настоящето дело.В случая съществува пряка причинно-следствена връзка между деянието на водача Елвира Рашид и настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди на пострадалата АТ. Й. АС.. За виновния водач на лек автомобил марка “Р.” , модел “М. С.” с per. NРА******ВТ е налице валидна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите при ЗАД “Далл Богг Живот и Здраве” АД - застрахователна полица NBG******* с период на действие от 15.09.2019г.до 14.09.2020г.Тази застраховка покрива вредите, за които виновния водач отговаря, съгласно българското законодателство.

По тази причина, на 27.12.2019г. с молба с вх.№***** пред “Застрахователно Акционерно дружество ДаллБогг:Живот и Здраве:” АД, като застраховател по задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите на виновния водач по реда на чл. 380 от КЗ е предявена претенция по доброволен ред. Образувана е ликвидационна преписка по щета № 0801-000010/2020-01, по която бяха представени всички наличните документи, в това число Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и удостоверение за банкова сметка. На 19.03.20г., на пострадалата са заплатени 560 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди, изразяващи в разходи за лечение и унищожения й велосипед, които не са предмет на делото. Обезщетение за неимуществени вреди не е заплатено.

С оглед гореизложеното, съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди “Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве” АД да заплати 26 000,00 лв. обезщетение за неимуществени вреди,ведно със законната лихва от 27.12.2019г.- датата, на която ответното застрахователно дружество е уведомено за настъпване на застрахователното събитие от страна на увреденото лице до окончателното изплащане на обезщетението;направените по делото разноски, включително и адвокатски хонорар по реда на чл. 38, ал. 1, т.2 от ЗА.Посочена е банкова сметка ,по която да се извърши плащането: IBAN: BG************ при “Уникредит Булбанк” с титуляр АТ. Й. АС..

3

Представени са писмени доказателствени искания. доказателства и са формулирани

В отговора на исковата молба ответната страна признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил марка „Р. М. С.”, с per. №РА********ВТ по силата на Застрахователна полица № BG************.,както и изплащането обезщетение в размер на 560,00лв.на ищцата.

Оспорва вината на водача на л.а. марка „Р. М.”, с per. № РА ****** ВТ – ЕЛВ. Р., която не е нарушила императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинила процесното ПТП,така както е описано в подадената искова молба.Въз основа на това,твърди,че липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно - противоправно поведение.Оспорва изключителната вина на водача,тъй като ако съдът приеме,че тя има вина , то велосипедистът също със своето противоправно пътно поведение е допринесъл за настъпването на инцидента и за степента на вредите от същия.

Оспорва твърдението на ищцата,че ПТП-то е настъпило в светлата част на денонощието.Предвид датата на настъпване на инцидента,описаният час на настъпване на произшествието, отразен в Констативния протокол с Пострадали лица, следва да спада към тъмната част на денонощието.

Оспорва механизма на ПТП. Същият не отговаря на така описания в исковата молба,както и представения с исковата молба Констативен Протокол с Пострадали Лица,който макар и официален удостоверителен документ, не се ползва с материална доказателствена сила относно механизма на ПТП, тъй като съставилият го орган не е присъствал на самото ПТП, а само е отразил в протокола изявлението на страната.

Оспорва твърдените травми и причинно следствената връзка между тях и процесното ПТП .

Оспорва твърденията на ищцата,че същата в следствие на инцидента е получила фрактури или фисури на ребра 7, 8 и 9.От оскъдната медицинска документация представена с исковата молба, данни за подобни наранявания няма, като изрично е записано в епикриза от хирургично отделение към 4

„МБАЛ П.“ АД от 10.11.2019 г., че резултатите от рентгенографията на ребрата не показват никакви травматични увреждания.

Ако се установи, че ищцата е претърпяла наранявания, изразяващи се в травми на ребрата,оспорва причинно-следствената връзка между тези травми и претърпяната от ищцата бронхо-пневмония.

Оспорва твърдените от ищцата душевни болки и страдания причинени й от процесното ПТП,за които не предоставя никакви доказателства .

Оспорва твърдението на ищцата,че постоянно ходела на контролни прегледи. Това твърдение не е подкрепено от каквато и да е документация, като смята,че напротив,ищцата е неглижирала своето състояние,като не е извършвала прегледи при специалисти.Оспорва размера на претендираното обезщетение .

Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихва,както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който същите се претендират, по аргумент за неоснователност на главния иск.В случай,че съдът счете иска за основателен, да приеме за начална дата за изчисляване на лихва, деня следващ датата на плащането (20.03.2020 г.) или деня след изтичането на тримесечния срок от завеждане на застрахователната претенция - 28.03.2020г.

Твърди съпричиняване за настъпване на процесното ПТП велосипедиста АТ. Й. АС., която е нарушила следните разпоредби: от

- чл. 79, т. 1 от ЗДвП - всеки велосипед следва да има изправни спирачки, за да може да участва в движението.

- чл. 79, т. 2 от ЗДвП - всеки велосипед следва да има изправен механичен или електронен звънец, за да може да участва в движението.

- чл. 79, т. 3 от ЗДвП всеки велосипед следва да има устройство за излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред и червен светлоотразител отзад, за да може да участва в движението.

- чл. 79, т. 5 от ЗДвП - всеки велосипед следва да има бели или жълти светлоотразители или светлоотразяващи елементи отстрани на колелата, за да 5 може да участва в движението.

- чл. 80, т. 1 от ЗДвП - Водачът на велосипед е длъжен да ползва светлоотразителна жилетка при управлението му извън населените места, през тъмната част на денонощието и при намалена видимост.

- чл. 80, т. 2 от ЗДвП - Водачът на велосипед е длъжен да се движи възможно най-близо до дясната граница на платното за движение.

Твърди,че поради спрелите автомобили, водачът на л.а. „Рено Меган Сценик“ не е имал видимост към преминаващия велосипедист, съответно се касае за случайно събитие.

Твърди,че велосипедиста се е движил със скорост несъобразена с пътната обстановка, по конкретно с липсата на видимост, поради спрелите автомобили, с което е допринесъл за настъпването на ПТП-то.

Твърди,че една от причините за развитието на бронхо-пневмония е придружаващото заболяване хроничен бронхит, заболяване,което ищцата е имала преди ПТП.В условията на евентуалност твърди,че причини за развитието на бронхо-пневмония е нездравословния начин на живот на ищцата и конкретно вредни навици, като тютюнопушене и употреба на алкохол, като същите са причина за сериозността на нейното състояние.

Твърди, че ищцата не е спазвала препоръките на специалистите, в следствие на което е получила визираното усложнение. Ако е приемала нужните обезболяващи, същата не е следвало да получи бактериална инфекция.

Твърди, че ищцата не е спазвала препоръките на лекарите, по-специално не е била на леглови режим.

Твърди, че ходът на заболяването е бил с подобрение и към днешна дата ищцата е напълно възстановена от получените увреждания.

Твърди, че липсват медицински документи, обвързани с проследяването на здравословното състояние на ищцата, липсват медицински документи относно извършени контролни прегледи с ортопед-травматолог и пулмолог, рентгенови снимки и други документи, които са необходими при твърдените увреждания от ищцата.

6

Твърди, че ищцата не е извършвал контролни прегледи при специалисти.

Твърди,че ищцата не е провеждала рехабилитация и физиолечение за получените телесни увреждания.