Решение № 50 от 17.02.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. гр. Димитровград, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. Т. Стоянова Денчева при участието на секретаря Дарина М. Петрова като разгледа докладваното от Г. Т. Стоянова Денчева Гражданско дело № 20245610101005 по описа за 2024 година

В исковата молба ищецът твърди следното: Страните са живеели на съпружески начaла в продължение на около 13 години.Дълги години отношенията им били нормални и не са имали имуществени спорове.Ищецът работи като международен шофьор и често отсъства от града. С М. Д. имaли желание да си закупят собствено жилище,където да се устроят и да продължат да живеят като семейство. Поради характера на работата му ищецът нямал възможност да изтегли банков кредит за покупка на жилище,поради което се разбрали с М. Д. и нейният син К.К.В.,последния да изтегли банковия кредит за покупката на жилище,а ищецът да покрива погасителните вноски,ведно с лихвите и другите разходи по кредита.Имали уговорка,след като ищецът изплати изтегления от В. кредит,последният да му прехвърли правото на собственост. След закупуването на жилището по описания начин, от своя страна с ответницата,която не е работела през посочения период страните започнали да правят планове за обзавеждане му. В този смисъл ищецът закупил със свои лични средства вещи,които били предназначени за общото жилище и доставени на адреса посочен по-горе. За обзавеждането ищецът закупил 1 бр. готварска печка на стойност 530 лева, 1 бр.кафеавтомат на стойност 549 лева, 1 бр.захранващ кабел за печка на стойност 23 лева, 1 бр.вграден абсорбатор на стойност 156 лева и CROWN GN 263- 1 бр. на стойност 370,кат всички тези вещи били транспортирани до дома им,за което заплатил транспорт на стойност 20 лева. Доверителят ми през целия период на съвместното им съжителство работел като международен шофьор и при пътуванията си извън страната закупил още 2 /два/ броя маси за хранене , комплектовани с по 6/ шест/ броя столове на стойност всеки комплект от по 1000 лева или общо 2000 лева, както и втора готварска печка марка „Амика" 1 на стойност 200 лева, 1 брой печка на твърдо гориво на стойност 200 пева,телевизор — 1 бр. на стойност 799 лева, 2 броя съдомиялни машини на стойност от по 250 лева всяка една от тях или общо 500 лева и микровълнова печка марка „Аляска" 1 бр. на стойност 300 лева. През пролетта на 2024 година отношенията между страните се влошили силно,тьй като не могли да се споразумеят за правото на собственост върху жилищната сграда,закупена на името на сина на ответницата , а заплатена със средства на ищеца. За този спор е образувано гр.д. в ОС-Хасково , което е изпратено по подсъдност на РС-Димитровград.Страните се разделили фактически, а вещите останали в дома,където живее ответницата.

Фактическата им раздяла е настъпила,считано от 24.03.2024 година. Ищецът на няколко пъти правел неуспешни опити да разрешат спора си доброволно и ответницата да му предаде неговите лични движими вещи,но вместо това ответницата отговорила по възможно най- неприемливия начин,а именно подала молба пред съда с правно основание чл. 7 от ЗЗДН. По така образуваното производство е постановено Решение № 181/27.05.2024 год.ло гр.д.№ 477/2024 год.по описа на РС-Димитровrрад, с което молбата на ответницата е отхвърлена. Предвид изложеното за доверителя ми е налице правен интерес от завеждането на настоящия иск, като моли съда да образува гражданско производство и след като се убеди в основателността на твърденията му,да постанови решение,с което да се признае по отношение на М. К. Д.,че ищецът А. П. П. е собственик на следните движими вещи,а именно : 1.Готварска печка -1 брой на стойност 530 лева; 2.Захранващ кабел за печка- 1 брой на стойност 23 лева; З.Хл гк Krown GN 263- 1 бр. на стойност 370 лева; 4.Кафеавтомат-1 бр. на стойност 549 лева ; 5.Вграден абсорбатор -1 брой на стойност 156 лева;

6.Климатик марка „Mitsubishi Electric MSZ-FH35VE/MUZ-FH35VE“ - 1 бр. на стойност З 199 лв. 7.Маси за хранене с по 6 броя столове - 2 комплекта на стойност от по 1000 лева всеки един от тях или общо 2000 лева; 8. Готварска печка марка „Амика" —1 бр. на стойност 200 лева; 9.Печка на твърдо гориво-1 бр.на стойност 200 лева; 10.Телевизор,марка „Самсунг" 1 бр. на стойност 799 лева; 1 1 .Съдомиялна машина- 2 бр. на стойност от по 250 лева всяка една от тях или общо 500 лева; 12. Микровълнова печка марка „Аляска" 1 бр. на стойност 300 лева ,като ответницата бъде осъдена да предаде владението върху описаните вещи. В случай,че вещите предмет на спора са повредени или унищожени,то Ви моля да присъдите на доверителя ми тяхната левова равностойност. Доверителят ми твърди,че вещите под №,№ 1 ,2,З,4,5 и 6 е закупил от Българския пазар,за което притежава надлежни писмени доказателства, а останалите е закупвал от Германия при международните пътувания, свързани с професията му.

Депозиран е отговор срок от ответника, чрез процесуален представител, в който се твърди следното:Считам предявените обективно евентуално съединени искове за изцяло неоснователни, оспорвам двата както по основание, така и по размер досежно втория иск. Предявеният ревандикационен иск по чл. 108 от 3С е неоснователен, rьй като ищецът не е 2 собственик на посочените вещи, същите не се владеят или държат от мен, тьй като не упражнявам фактическа власт върху тях, за голяма част от тях е изтекла придобивна давност 5 години,поради което и аз съм собственик, някои от вещите въобще не се намират в имота, rьй като ищецът се е разпоредил с тях преди предявяване на ИM. Посочените стойности на вещите са изключително завишени и не отговарят на пазарните цени след като се вземе предвид тяхното изхабяване, част от претендираните вещи са родово определени и не могат да бъдат предмет на ревандикационен иск. Не оспорвам обстоятелството, че синът ми е собственик на недв.имот, къща, находяща се в гр.Д.,д,ул."Р.Д." № *** .Не оспорвам обстоятелството, че с ищеца сме живели на съпуржески начала в продължение на около 13 години считано от 2010г. .Оспорвам обстоятелството за наличие на уговорка между синът ми и ищеца първият да закупи имота, а ищецът да изплаща кредита, както и уговорка, че след като кредита бъде изплатен синът ми следва да му прехвърли имота. Оспорвам обстоятелството, че ищецът е собственик на : 1. готварска печка -1 бр. на стойност 530 лв. 2.захранващ кабел за печка —1 бр. на стойност 23 лв. З.кафеавтомат — на стойност 549 лв. 4.хладилник Кроун 263 1 бр. на стойност 370 лв. 5.вграден абсорбатор -1 бр. Тези вещи ищецът закупи и подари на сина ми, поради това, че ищецът беше ползвал закупени от сина ми вещи / хладилник с горна камера MEF BCG 2601 А+ на стойност 265 лв. без ДДС, автоматична пералня Whirpool на стойност 332.50 лв. без j(JjC, и климатик Mittsubishi, които бяха монтирани в апартамента под наем на ищеца в периода 20 1 5-20 1 9г. Твърдя, че в къщата на сина ми няма климатик марка Самсунг на стойност 3199 лв. и такъв нито е бил предоставен на мен, нито на сина ми. Аз намерих по интернет в Ибей rьрсените от мен маси със столове като в края на 2019г. ищецът пътуваше в Германия и аз му дадох телефона и адреса на собственика в Германия, дадох му и сумата от 50 евро, за да ги закупи и донесе в България, което той направи. Една година след това отново намерих още една маса със 6 стола и отново дадох телефона и адреса на лицето от което трябваше да бъдат взети в Германия, като ищецът отиде и ги взе, за което аз му дадох сумата от 100 евро. Оспорвам, че стойността на масата със 6 стола е 1000 лв., тъй като тази маса и столовете са стари, закупени на старо и са повече от 50 годишни. 8.готварска печка Амика е на около 20 години и ищецът ми я подари преди повече от 10 години, поради което и аз съм я придобила по давност чрез упражиявано непрекъснато владение повече от 5 години на осн. чл.80 ал.1 от ЗС, поради което и ищецът не е нейн собственик.Правя възражение за придобиване на тази вещ по давност. 9.печка на твърдо горива на стойност 200 лв. е на повече от 5 години, поради което и също е придобита от мен по давност чрез упражнявано непрекъснато владение повече от 5 години на осн. чл.80 ал.1 от ЗС, поради което и ищецът не е нейн собственик.Правя възражение за придобиване на тази вещ по давност. 10.телевизор марка Самсунг 1 бр. на стойност 799 лв. е закупен от него на 15.04.20 1 9г. и ми е подарен, поради което и аз съм негов собственик на основание давностно владение в продължение повече от 5 3 години, поради което и ищецът не е нейн собственик.Правя възражение за придобиване на тази вещ по давност. 1 1.твърдя, че първата съдомиялна ищецът ми подари заедно с готварска печка Амика преди около 10 години, поради което и съм я придобила по давност, а втората съдомиялна е взета от ищеца от хвърлените вещи в Германия и е вещ без стойност. 12.микровълнова печка Аляска на стойност 300 лв. бе донесена от него като изхвърлена вещ без стойност от Германия и я донесе в дома ни, като тя е вещ без стойност и не е закупена от него. На част от претендираните вещи ищецът не е собственик, други ми е подарил, поради което аз съм собственик, някои съм придобила по давност, а други са вещ без стойност, тъй като са взети от изоставените вещи в Германия. Твърдя, че съм придобила по давност :1 готварска печка Амика и съдомиялна е на около 10 години и ищецът ми ги подари преди повече от 10 години, поради което и аз съм я придобила по давност чрез упражнявано непрекъснато владение повече от 5 години на осн. чл.80 ал.1 то ЗС, поради което и ищецът не е нейн собственик.Правя възражение за придобиване на тази вещ по давност. 2.печка на твърдо горива на стойност 200 лв. е на повече от 5 години, поради което и също е придобита от мен по давност чрез упражнявано непрекъснато владение повече от 5 години на осн. чл.80 ал.1 то ЗС, поради което и ищецът не е нейн собственик.Правя възражение за придобиване на тази вещ по давност. З.телевизор марка Самсунг 1 бр. на стойност 799 лв. е закупен от него на 15.04.2019г. и ми е подарен, поради което и аз съм негов собственик на основание давностно владение в продължение повече от 5 години, поради което и ищецът не е нейн собственик.Правя възражение за придобиване на тази вещ по давност. Част от вещите са родово определени и не могат да бъдат предмет на ревандикационен иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и взети в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, че формално синът на ответницата е собственик на недв.имот, къща, находяща се в гр.Д., ул."Р.Д." № ***, че процесните движими вещи се намират в този имот, не се оспорва обстоятелството, че с ищеца са живели на съпружески начала в продължение на около 13 години считано от 2010г.Безспорно е, че страните са в обтегнати лоши взаимоотношения, водят и е налице висящ съдебен спор относно собствеността на недвижимия имот.

В хода на производството беше допусната назначаването на съдебнооценителна експертиза, заключението на ВЛ по която беше прието като доказателство по делото, с което е установено, че обща пазарна стойност на процесните вещи към датата на изготвяне на заключението – 22.10.24г., възлизат на 4840 лв. /четири хиляди осемстотин и четиридесет лева/, в т.ч.:

Готварска печка Amika 350,00 лева, Захранващ кабел за печка 10,00 лева, 4

Хладилник Краун 263 260,00 лева, Кафеавтомат Крупс 380,00 лева, Вграден абсорбатор Тека 110,00 лева, Климатик Самсунг - липсва , наличен е климатик Мицубиши електрик 2280,00, Маси за хранене с по 6 броя столове в дневната /бежови/ 430,00 лева, Маси за хранене с по 6 броя столове /бели/ 380,00 лева, Готварска печка "Амика" 40,00 лева, Печка на твърдо гориво 50,00 лева, Телевизор Самсунг 450,00 лева, 2 бр.Съдомиялна машина 40,00 лева/ х 20 лв. за брой/, Микровълнова печка "Аляска" 60,00 лева.

В хода на производството се разпитаха двама свидетели, от показанията на които се установиха следните факти и обстоятелства:Св. Сираков заяви пред съда, че познава А., работили заедно около 10 години, до месец септември 2024 г. като шофьори международен транспорт. Купували много неща, вкл. кола. Купували на него две маси за храна едната бяла, а другата кафява, столове, микровълнова фурна, битови неща за лична употреба. Закупил и готварска печка от битак в Германия, защото в редовните магазини цените започвали от 2000-3000 евро нагоре. Някои пари вадел от джоба си, но искал и от колегите понякога, защото не са му стигали, след това са се оправяли.