Определение № 651 от 04.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 651 гр. София, 04.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Илиева

Членове:

Калинка Георгиева

Иванка Шкодрова като разгледа докладваното от Калинка Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20251000600817 по описа за 2025 година

След като съобразно чл. 440, ал. 2 от НПК разгледа по реда на глава двадесет и втора от НПК докладваното от съдия Георгиева ВЧНД № 817 по описа за 2025 г. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното:

С ОПРЕДЕЛЕНИЕ, вписано в протокол № 3022/10.06.2025 г. за открито съдебно заседание на 05.06.2025 г. по ЧНД № 3106/2025 г. СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 1-ви състав, е оставил без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване (УПО) на осъдения Й. И. М. с ЕГН **********. СГС е приел, че не са налице доказателства за изискуемото от закона поправяне на дееца като предпоставка за допускане на УПО – предвид отношението на осъдения към правонарушението и неприемането все още на отговорността за собственото криминално поведение, обуславящи извод за започнал, но все още незавършен поправителен процес.

Определението е обжалвано, в срок, от защитника на осъдения, с искане за отмяната му и за постановяване на УПО. Защитникът смята, че ниската стойност на риска от рецидив и липсата на сериозни дефицити в проблемните зони при осъдения са аргументи в полза на УПО, а непризнаването на извършването на престъплението от страна на осъдения, тълкувано от затворническата администрация и съда като недоказаност на поправянето, по съществото си е установяване на факти по презумпция, без такава нормативно да съществува.

След като провери делото, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД намери следното:

Й. М. е осъден с влязла в сила на 08.06.2023 г. (въззивна) присъда от 25.10.2022 г. на лишаване от свобода за шест години и шест месеца за престъпление по чл. 115 вр. чл. 63, ал.

2, т. 2 от НК (извършено от М. като непълнолетен на 02.06.2015 г. убийство на Г. В. И.).

В затвора осъденият е постъпил на 10.06.2023 г.; бил е задържан под стража и под домашен арест от 23.02.2017 г. до 12.03.2021 г.

Към постъпването му в затвор рискът от повторение на престъпното поведение е 1 определен като нисък – 36 точки; към април 2025 г. е пак в зоната на ниските стойности – 33 точки.

Рискът от вреди за обществото е определен като висок – и в първоначалния доклад за осъдения от юли 2023 г., и в актуалния доклад от април 2025 г.

При постъпването на осъдения в затвор са били установени недостатъци в две ключови проблемни зони:

Отношение към правонарушението - не е признавал вината си, не е разбирал мотивите си, не е осъзнавал жертвата и като цяло не е приемал отговорността си за деянието, за което е бил осъден; изразил е отрицателно отношение към обществото и не е приел ограниченията спрямо личната му свобода.

Умения за мислене - осъденият не е разпознавал проблемите си, не всеки път е осъзнавал последствията от действията си, постигал е някои от целите си посредством правонарушения и е показал склонност към импулсивни действия.

Единственият напредък при осъдения в тези две зони за времето му на престой в затвора до изготвянето на актуалния доклад за него от април 2025 г. е липсата на данни за импулсивно поведение; това е дало повод на затворническата администрация за снижаване с една точка на стойността на риска от повторение на престъпното поведение конкретно предвид напредъка в тази зона.

Към момента все още не е заменен с по-лек първоначално определения строг режим на изтърпяване на наказанието.

За времето си на престой в затвора от две години осъденият не е бил наказван, няколко пъти е награждаван и работи – усърдно, качествено и без нарушения на трудовата дисциплина.

Към деня на заседанието на СГС осъденият е бил изтърпял фактически пет години седем месеца и четири дни; остатъкът за изтърпяване е бил три месеца и 17 дни.

Горепосочените данни обуславят следните изводи:

Първата предпоставка за постановяване на УПО, изискуема от закона – предвид подредбата на текста на чл. 70, ал. 1 от НК, е осъденият да е дал доказателства за поправянето си; едва при нейното наличие се проверява какъв срок е изтърпял фактически осъденият.

Отношението към влязлата в сила присъда и уменията за мислене, разглеждани заедно с отношението към труда са ключовите зони от съзнанието и поведението на осъдения, въз основа на които да се прецени дали той се е поправил или не. По необходимост данните за тях се установяват от затворническата администрация, чиито служители се намират в продължителен пряк контакт с осъдения, при това – със задача по служба за целенасоченото му наблюдение. Данните за осъдения в конкретния случай не сочат на наличие на доказателства за неговото поправяне: той все още не разпознава проблемите си в цялост и последствията от действията си и продължава да не признава вината си; рискът от вреди за обществото продължава да е висок; липсват импулсивни прояви през последните две години – но във въздържащите условия на затвора. Цялостно оценката на затворническата администрация за осъдения е, че безспорно е започнал процес на положителни промени в съзнанието и поведението му, но не и че е този процес е завършен или значително напреднал. Предвид това се обуславя извод за липса на данни за такава качествена и устойчива промяна в съзнанието на осъдения, която да позволи обоснована прогноза, че при връщането си в обществото той ще има поведение на спазване на изискванията на закона и морала и извън въздържащата среда на затвора.

В заключение: обжалваното определение е обосновано и законосъобразно, а подадената срещу него жалба е неоснователна.

Предвид изложеното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ, вписано в протокол № 3022/10.06.2025 г. за открито съдебно заседание на 05.06.2025 г. по ЧНД № 3106/2025 г. СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 1-ви състав, с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на осъдения Й. И. М. с ЕГН **********.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3