Определение № 4269 от 06.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4269 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20261100901926 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е по жалба, вх. номер 20260908165153 на Комидор АД, ЕИК 115803155 против отказ № 20260812160931/04.09.2026 г. на длъжностното лице по регистрация (ДЛР) при Агенция по вписванията.

С обжалвания отказ ДЛР е отказало обявяване в Търговския регистър на покана за свикване на общо събрание на акционерите, насрочено за 28.09.2026 г., съгласно заявление Г1, вх. № 20260812160931 / 12.08.2026 година. Като мотив за отказа ДЛР е посочило, че съгласно чл. 223, ал. 5 от ТЗ времето от обявяване на поканата в търговския регистър до откриване на общото събрание не може да бъде по-малко от 30 дни. От съдържанието на представената покана се установявало, че редовното общо събрание на акционерите на "КОМИДОР" АД е насрочено за 28.09.2026 година, и поради късното разпределяне на заявление вх. № 20260812160931 по партидата на "КОМИДОР" АД за разглеждане от длъжностно лице по регистрация 01.09.2026 г., дори и при незабавно произнасяне по заявлението за обявяване, срокът от обявяване на поканата в търговския регистър до откриване на общото събрание е по-малък от законоустановения тридесет дневен срок т.е. с обявяването на поканата на 01.09.2026г. няма да бъде изпълнено изискването на чл.223, ал.5 от ТЗ, тъй като провеждането му ще бъде преди изтичане на законоустановения тридесет дневен срок.

За да се произнесе по жалбата, Съдът съобрази следното:

След преценка на събраните доказателства, вкл. справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството -жалбоподател , Съдът намира, че производството по жалбата е процесуално недопустимо поради отпадане на абсолютна процесуална предпоставка – наличието на правен интерес от търсената съдебна защита.

1

Относно характера на правния интерес при охранителното производство:

Правният интерес при едностранните охранителни производства (каквито са производствата по ЗТРРЮЛНЦ) притежава специфични белези, които го отличават от правния интерес при спорния исков процес. Докато при исковото производство интересът се извежда от наличието на правен спор и необходимостта от защита срещу неоснователно оспорване или правно пречене, при охранителното производство правният интерес се изразява в необходимостта от оказване на съдействие от Съда с цел настъпване на определени законови правни последици (в случая – осигуряване на публичност, гласност и противопоставимост на акт на търговеца съгласно чл.

9, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ). Този интерес трябва да е налице не само към момента на подаване на заявлението, но и непрекъснато през целия ход на регистърното и последващото съдебно обжалване до момента на постановяване на съдебния акт. Правният интерес в охранителното производство отпада тогава, когато целеният от молителя правен резултат е вече постигнат по друг начин, извън рамките на конкретното висящо дело, или когато поради настъпването на последващи факти неговото реализиране е станало обективно невъзможно.

Регистърното производство по чл. 5 от ЗТРРЮЛНЦ разграничава режимите на вписване на обстоятелства и обявяване на актове. Както е посочено в решение № 50128 от 09.10.2024 г. по т. д. № 2718/2021 г. на ВКС, І ТО, обявяването на актове съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ има за цел да осигури публичност, гласност и информационна защита на третите лица, които влизат в правоотношения с дружеството.

Покана за общо събрание, заявена със заявление, образец заявление Г1, вх. № 20260812160931 / 12.08.2026 година, съдържа датата на свикване на ОС на акционерите -28.09.2026 година. Нейната функция е да осигури правото на информация и участие на акционерите в точно определено като дата за провеждане ОСО. Поради това и още към момента на произнасяне на ДЛР – 04.09.2026 г., с оглед невъзможността да се спази преклузивния срок по чл.

223, ал.5 от ТЗ, формално ДЛР е следвало да постанови отказ за обявяване на поканата.

Дори съдът да приеме, че процесният отказ е незаконосъобразен, той не може да задължи АВ-ТРРЮЛНЦ да извърши обявяване на покана за ОС на облигационерите, с дата на провеждане (28.09.2026 г.), след датата на обявяване на поканата (най-ранна дата - 06.10. 2026 г.), доколкото последицата от отмяна на отказа е обявяване на поканата, така както е заявената по партидата на дружеството.

Спазването на срока по чл. 223, ал.5 от ТЗ е свързано и със спазване и гарантиране на правата на т.нар миноритарни акционери по чл. 223а от ТЗ, чието упражняване също е свързано със срокове.

Недопустимо в по реда на охранителното производство, Съдът да създава условия за накърняване на правата на акционерите, с оглед неспазване на императивните срокове за свикване и провеждане на ОСА, което води до процесуална незаконосъобразност на взетите решения от ОСА.

2

Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че забавянето на ДЛР при произнасянето му представляват самостоятелни основания за отмяна на отказа.

Предмет на контрол в производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ е единствено законосъобразността на акта на ДЛР. Нарушаването на сроковете за произнасяне по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ съставлява евентуално административно бездействие и неизпълнение на служебни задължения. По реда на настоящото охранително производство обаче съдът няма правомощия да санкционира или ревизира твърдени незаконосъобразни действия или бездействия на администрацията на Агенцията по вписванията. Защитата на заявителя срещу вредоносното забавяне на административния орган би следвало да се осъществи по различен правен ред – напр. евентуално чрез предявяване на иск за обезщетение по чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) пред компетентния административен съд.

Поради липсата на правен интерес в хода на производството, подадената жалба се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглаждане, а производството по делото – прекратено.

Водим от горното, Софийският градски съд, Търговско отделение, VI10 състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. номер 20260908165153 на Комидор АД, ЕИК 115803155 против отказ № 20260812160931/04.09.2026 г. на ДЛР при АВ-ТРРЮЛНЦ по партидата на Комидор АД, ЕИК 115803155 като НЕДОПУСТИМА поради липса на правен интерес.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. № 1926/2026 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-10 състав.

Определението подлежи на обжалване от жалбоподателя с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3