Решение № 471 от 10.02.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 471 гр. Варна, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. В. Цветков при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова като разгледа докладваното от А. В. Цветков Гражданско дело № 20253110103267 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от Д. И. С., ЕГН **********, с адрес:

****, чрез адв. Й. А. от Варненска адвокатска колегия, срещу „Застрахователна компания Уника" АД, ЕИК 130024251, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Оборище, бул. „Княз А. Дондуков" № 54, офис сграда „Дондуков", с осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за заплащане на обезщетение по частичен иск в размер на 100,00 лева, представляващ част от главна претенция от общо 11 354,46 лева или 5 805,44 евро, като обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна дясна врата, задна дясна врата, десен праг, заден десен калник, средна дясна колона, задна дясна колона, задна дясна алуминиева джанта, задна дясна гума, основа заден десен калник и заден десен долен носач на лек автомобил марка „****", с рег. № ****, причинени в резултат на ПТП, станало на 06.03.2025 г. в **** срещу бл. 59, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

На основание чл. 214, ал. 1 от ГПК е допуснато изменение на исковата претенция, като същата е увеличена до сумата от 7 060,46 лева или 3 609,96 евро, представляващ част от главна претенция от общо 11 354,46 лева или 5 805,44 евро.

Ищецът излага твърдения, че на 06.03.2025 г. около 08:00 часа в **** срещу бл. 59, управляваният от него автомобил „****", рег. № ****, е бил блъснат от автомобил „****", рег. № ****, управляван от К. Ж.. За настъпилото ПТП е попълнен Двустранен констативен протокол за ПТП, в който за виновен е посочен водачът на автомобила „****". Твърди, че са увредени предна дясна врата, задна дясна врата, десен праг, заден десен калник, средна дясна колона, задна дясна колона, задна дясна алуминиева джанта, задна дясна гума KUMHO SOLUS 4S 245/45 ZR18, основа заден десен калник и заден десен долен носач. Посочва, че 1 на 06.03.2025 г. застрахователят е уведомен, извършен е оглед и е съставен опис по щета № Вх.ЛЕ 015/06.03.2025 г. Излага, че полученото застрахователно обезщетение от 1 645,54 лева на 20.03.2025 г. е недостатъчно, тъй като според проведено проучване ремонтът на автомобила възлиза на 13 000,00 лева. По изложените съображения моли за уважаване на исковата претенция.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника „Застрахователна компания Уника" АД, чрез процесуалния представител юрисконсулт Илиана Маноилова, с който искът се оспорва изцяло като неоснователен по основание и размер. Ответникът признава наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" за автомобила „****", рег. № ****, настъпването на ПТП, механизма на ПТП и изплащането на застрахователно обезщетение в размер на 1 645,54 лева на 20.03.2025 г. по претенция № 24410530047, но твърди, че изплатената сума е достатъчна за покриване на причинените вреди, определена съгласно Методиката за уреждане на претенции за вреди, причинени на МПС. Моли за отхвърляне на иска.

След преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на твърденията и възраженията на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявеният осъдителен иск намира своето правно основание в разпоредбата на чл.

432, ал. 1 от КЗ. Неговата основателност е обусловена от установяване в условията на главно и пълно доказване наличието на застраховка „Гражданска отговорност" между собственика на увреждащия автомобил и ответника, настъпване на твърдяното застрахователно събитие в срока на действие на застрахователния договор, за което ответникът носи застрахователен риск, както и осъществяването на елементите от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, в това число и настъпването на претендираните имуществени вреди. Тъй като застрахователното обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите има обезщетително-обезпечителна функция, целяща да се компенсират претърпените от увреденото лице вреди от застрахователното събитие, задължението на застрахователя е да изплати обезщетение за действително претърпените вреди в рамките на застрахователната сума по сключения договор за застраховка.

От приетото и приложено по делото като писмено доказателство Свидетелство за регистрация част I с № **** се установява, че ищецът Д. И. С. е собственик на лек автомобил марка „****", модел 2006 г., с рег. № ****, с рама № ****, цвят черен металик, с работен обем на двигателя 2967 куб.см., мощност 165 кВ, дизелов двигател, с дата на първа регистрация 03.01.2006 г.

От приетия и приложен по делото като писмено доказателство Двустранен констативен протокол за ПТП, съставен на 06.03.2025 г., се установява, че на 06.03.2025 г. в **** срещу бл. 59, е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил „****" с рег. № ****, управляван от К. Ж., и лек автомобил „****" с рег. № ****, управляван от Д. С.. Според констативния протокол обстоятелствата на произшествието са удар в задната част на друго превозно средство при движение в една посока и в същата лента, 2 което е отбелязано за превозно средство А – „****". Видимите щети на автомобил „****" са описани като предна врата, задна врата, праг, колонка, джанта, разкъсана гума. Водачът на автомобила „****" е декларирал, че не е употребил алкохол и не е виновен.

От приетия и приложен по делото като писмено доказателство опис на щетите на МПС по щета № Вх.ЛЕ 015/06.03.2025 г., съставен на 06.03.2025 г. от представител на застрахователя Иван Ганчев, се установява, че са извършени оглед и описание на щетите на автомобил „****" с рег. № ****. В описа са посочени следните увреждания: врата предна дясна – подмяна и боядисване, врата задна дясна – подмяна и боядисване, праг десен – подмяна и боядисване, калник заден десен – подмяна и боядисване, колона средна дясна – ремонт на степен 2 и боядисване, колона задна дясна – ремонт на степен 2 и боядисване, джанта задна дясна алуминиева – подмяна, гума задна дясна KUMHO SOLUS 4S 245/45 ZR18 – подмяна, основа заден калник – ремонт на степен 1, носач заден десен долен – подмяна, както и увреждания на системата ABS – светят лампи на арматурното табло, ABS, ESP и на дисплея, парктроник.

От представените доказателства по безспорен начин се установява фактът на настъпване на ПТП на 06.03.2025 г. в **** срещу бл. 59, между лек автомобил „****", рег. № ****, собственост на ищеца, и лек автомобил „****", рег. № ****, застрахован при ответника. Съставен е Двустранен констативен протокол за ПТП, в който за виновен е посочен водачът на автомобила „****". Безспорно е още, че автомобилът „****", рег. № ****, е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" при ЗК „УНИКА" АД с полица № BG109124004697047, валидна към датата на произшествието. Безспорно е, че на 06.03.2025 г. ищецът е уведомил застрахователя за настъпилото ПТП, след което е извършен оглед и е съставен опис на щета № Вх.ЛЕ 015/06.03.2025 г. Безспорно е, че ищецът е получил застрахователно обезщетение в размер на 1 645,54 лева на 20.03.2025 г. по претенция № 24410530047.

За установяване на действителната стойност на щетите е допусната и изслушана съдебно-автотехническа експертиза от вещо лице А. В.. Той е установил, че на 06.03.2025 г. около 08:00 часа лек автомобил „****", рег. № ****, управляван от Д. С., се е движил по ул.

„Вяра" в посока към бул. „Трети март". Лек автомобил „****" с рег. № ****, управляван от К. Ж., се е движил по ****. На кръстовището, образувано от ул. „Вяра" и ****, лек автомобил „****" навлиза в кръстовището и настъпва удар между двете превозни средства.

Експертизата констатира, че механизмът на настъпване на застрахователното събитие е пряк контакт между две превозни средства, движещи се перпендикулярно едно на друго, като при преминаване през кръстовище настъпва удар между тях в пресечната точка на траекториите им на движение.

Относно уврежданията вещото лице приема установените при оглед на автомобила от представител на застрахователя увреждания, описани в Опис на щетите на МПС и видими на предоставения снимков материал, а именно: врата предна дясна, врата задна дясна, праг десен, калник заден десен, колона средна дясна, колона задна дясна, джанта задна дясна алуминиева, гума задна дясна KUMHO SOLUS 4S 245/45 R18, основа заден десен 3 калник, носач заден десен долен. Вещото лице е заключило, че е налице причинноследствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил „****", рег. № ****, и е възможно същите да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП.

Общата стойност на щетите на автомобила поотделно и общо по средни пазарни цени за части и труд към датата на произшествието в гр. Варна, след извършване на справка в повече от тридесет сервиза, половината от които с европейски сертификат за качество, е определена в размер на 21 613,60 лева или 11 050,86 евро, която включва следните позиции: обща стойност за резервни части 16 794,54 лева, общо за операции за демонтаж/монтаж и ремонтни операции 39,4 часа по 52,00 лева, равняващи се на 2 048,80 лева, общо за операции за ремонт 9,0 часа по 52,00 лева, равняващи се на 468,00 лева, общо за операции за боядисване 30,84 часа по 52,00 лева, равняващи се на 1 603,68 лева, и общо за основни и допълнителни материали 698,58 лева. Вещото лице е посочило, че за определяне стойността на резервните части са използвани ценови листи, предоставени от „Тандер Аутомотив" ЕАД, „Тарос трейд" и „avtochastionline24.bg", като ценовият диапазон на нормочас за бояджийскотенекеджийни и механични ремонти в сервизи е от 20 лева до 168 лева за един нормочас, а средната пазарна цена на труд е определена на 52,00 лева с ДДС за един нормочас.

Относно стойността на увредените части поотделно вещото лице е посочило, че врата предна дясна при подмяна и боядисване възлиза на 3 293,52 лева, включващи резервна част 2 586,86 лева, 5,7 нормочаса за демонтаж/монтаж, 5,04 нормочаса за боядисване и 148,18 лева материали. Врата задна дясна при подмяна и боядисване възлиза на 3 440,14 лева, включващи резервна част 2 733,48 лева, 5,7 нормочаса за демонтаж/монтаж, 5,04 нормочаса за боядисване и 148,18 лева материали. Праг десен при подмяна и боядисване възлиза на 4 119,14 лева, включващи резервна част 3 426,80 лева, 9,5 нормочаса за демонтаж/монтаж, 3 нормочаса за боядисване и 42,34 лева материали. Калник заден десен при подмяна и боядисване възлиза на 5 435,97 лева, включващи резервна част 4 414,19 лева, 12 нормочаса за демонтаж/монтаж, 4,8 нормочаса за боядисване и 148,18 лева материали.

Колона средна дясна при ремонт на степен 2 и боядисване възлиза на 611,62 лева, включващи 7 нормочаса за ремонт, 3,6 нормочаса за боядисване и 42,34 лева материали.

Колона задна дясна при ремонт на степен 2 и боядисване възлиза на 451,62 лева, включващи 2 нормочаса за ремонт, 6,6 нормочаса за боядисване и 42,34 лева материали. Джанта задна дясна алуминиева при подмяна възлиза на 1 032,83 лева, включващи резервна част 964,44 лева и 1,32 нормочаса за демонтаж/монтаж. Гума задна дясна KUMHO SOLUS 4S 245/45 R18 при подмяна възлиза на 586,19 лева, включващи резервна част 506,19 лева и 1,54 нормочаса за демонтаж/монтаж. Основа заден десен калник при ремонт на степен 1 възлиза на 52,00 лева за един нормочас ремонт. Носач заден десен долен при подмяна възлиза на 1 590,57 лева, включващи резервна част 1 162,58 лева и 8,23 нормочаса за демонтаж/монтаж. Вещото лице е пояснило, че използваните нормовремена са съгласно пазарно проучване, автобоя за един основен детайл е комплект от 0,220 литра със средна пазарна цена 294,00 лева с ДДС, а допълнителните материали са в размер на 80 процента от основните материали за един детайл.

4

С оглед установения размер на щетите и направените искания на насрещните страни е допуснато извършването на допълнителна съдебно-автотехническа експертиза. От заключението на същата се установява, че средната пазарна стойност на лек автомобил „****", рег. № ****, към датата на ПТП – 06.03.2025 г. възлиза на 9 300 лева или 4 755,01 евро, като пазарната стойност към настоящия момент е 8 600 лева или 4 397,11 евро. За определяне на пазарната стойност вещото лице е извършило проучване в интернет платформите за предлагане на употребявани автомобили на територията на Република България, като са установени петдесет и пет оферти за близки по аналог на процесния автомобил в mobile.bg и cars.bg на цени от 4 500 лева или 2 300,81 евро до 14 900 лева или 7 618,25 евро. Средната пазарна стойност на аналогичен на процесния автомобил към настоящия момент е определена на 8 586,46 лева или 4 390,19 евро. Поради факта, че от датата на събитието 06.03.2025 г. са изминали 9 месеца и 12 дни до датата на извършването на пазарното проучване, е необходимо цената на автомобила да се завиши с 7,83 процента, като средно годишното овехтяване на автомобил от този вид е 10 процента или 0,83 процента месечна стъпка, определена на база пазарно проучване как са се предлагали автомобилите и как се е променяла цената в годините. Съответно средната пазарна цена към 06.03.2025 г. е в размер на 9 260,90 лева или 4 735,02 евро. Вещото лице е пояснило методиката за определяне на справедливата пазарна стойност по сравнителния метод, който е начин за анализиране на продажби или оферти на идентични или подобни материални активи, подлежащи на оценяване, за да се стигне до индикация за най-вероятната им стойност. Пазарната стойност на един автомобил е израз на множество разнообразни фактори, зависещи от произхода на автомобила, конструктивните особености на автомобила и експлоатационните фактори, които са най-важни за определяне на общото техническо състояние на автомобила. Вещото лице е потвърдило, че са използвани офертни стойности, като са изключени само някои от най-ниските оферти, при които автомобилите са записани, че са с проблеми, и когато са повтарящи се обяви от двата различни сайта.

Разпечатката съдържа 27 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/263b9b35-89d3-4756-a40f-262083ec6c94