Решение № 188 от 26.11.2024, Окръжен съд - Видин
- Съд
- Окръжен съд - Видин
- Дело
- Въззивно гражданско дело 378/2024
- Вид
- Решение № 188
- Подписан
- 26.11.2024
- В сила
- 26.11.2024
- Състав
- СВЕТЛА ЖЕЛЯЗКОВА СТОЯНОВА, ГАБРИЕЛ ПЕТКОВ ЙОНЧЕВ, НИНА ДОНКОВА НИКОЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл.435, ал.1, т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.436, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- Чл.437 ал.4 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 188 гр. В, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: СЖС
Членове:
ГПЙ
НДН като разгледа докладваното от ГПЙ Въззивно гражданско дело № 20241300500378 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава 39 раздел І ГПК /Обжалване действията на съдебния изпълнител от взискателя-Чл.435 ал.2 т. ГПК/.
Образувано е по жалба вх.№10474/21.08.2024 г. на И. Ц. И. с адрес: п.к.
3924 В, общ. Д, с. В, ***, ЕГН: ********** против постановление за приемане на адвокатски хонорар от 12.08.2024 г. по изп.дело 2022***0400314 по описа на ЧСИ ВТ с рег.№***
В жалбата се твърди ,че разноските за адвокатски хонорар не са направени реално: същите не са платени ,че са договорени симулативно след образуване на изпълнителното дело № 314/2022 год. при ясен резултат.
Сочи се ,че размерът на уговорения адвокатски хонорар не отговаря и на сложността на делото, имайки предвид факта, че длъжникът плаща периодично, както и че изпълнителното дело е спряно на основание чл. 454 от ГПК, т.е. тези допълнителни разноски не се налагали.Последните били явно завишени и не отговаряли по размер на Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
С оглед на изложеното се иска бъде постановен съдебен акт, с който да се отмени Постановление за приемане на адвокатски хонорар от 12.08.2024 1 год. по изпълнително дело №314/2022 год., постановено от ЧСИ ВТ.
ЧСИ е депозирал становище,в което поддържа ,че жалбата е неоснователна.
След като взе предвид събраните по делото доказателства,Съдът прие за установено от фактическа страна следното :
С обжалваното постановление постановление за приемане на адвокатски хонорар от 12.08.2024 г. по изп.дело 2022***0400314 по описа на ЧСИ ВТ с рег.№*** съдебният изпълнител е приел за разноски по изпълнителното производство направени за адвокатско възнаграждение от взискателя по делото в размер на 5 592,53 лв.Делото е образувано на 14.11.2022 г. за главница 67 200 лв. и з.л.върху главницата ,която към деня на образяване на изпълнителното дело е 13 869,34 лв.
Разноските за адвокатски хонорар за отразени във фактура 0000000683/30.07.2024 г. и са на стойност 5592,53 лв. с включен ДДС (л.332 от изп.дело 2022***0400314 по описа на ЧСИ ВТ с рег.№***).
При така установената фактическа обстановка Съдът намира за установено от правна страна следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК от надлежно легитимирано лице - взискателя по изпълнението и същата попада в хипотезата на чл.435, ал.1, т.3 от ГПК, поради което се явява допустима, но разгледана по същество неоснователна поради следното:
Неоснователни са доводите на жалбоподателя относно това ,че разноските не са платени реално и че са уговорени симулативно ,тъй като същите са реално договорени и платени ,видно от представения документ .Неоснователни са и доводите относно това ,че размерът на адв.възнаграждение не отговаря на сложността на делото ,тъй като адвокатския хонорар е определен в минимален размер съгласно Чл.7 ал.2 Наредбата за минималния размер на адвокатските възнаграждения .От приложеното електронно копие на изпълнителното дело е видно ,че процесуалният представител на взискателя е извършвал различни процесуални искания и е предлагал различни изпълнителни способи съгласно откритото имущество на длъжника ,изразявал е становище по постъпили от длъжника възражения,присъствал е като представител на взискателя при извършен опис на движими вещи и пр. ,поради което не може да се направи извод ,че положеният от адвокат Николай Велев труд не съответства на минималния размер на договореното адвокатско възнаграждение .
С оглед на горното жалбата на длъжника е неоснователна и същата следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното и на основание Чл.437 ал.4 ГПК Съдът РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№10474/21.08.2024 г. на И. Ц. И. с адрес: п.к. 3924 В, общ. Д, с. В, ***, ЕГН: ********** против постановление за приемане на адвокатски хонорар от 12.08.2024 г. по изп.дело 2022***0400314 по описа на ЧСИ ВТ с рег.№*** .
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3