Решение № 536 от 20.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 536 гр. Варна, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина В. Тодорова Колева при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело № 20223110106768 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявени от „К.К." ЕООД, ЕИК: ***, адрес: гр. *** и "В. К и Р" ЕООД, EИK: ***, адрес: гр. ***, съдебен адрес: гр. ***, чрез адв. Ц. С. Д. от ВАК, съединени в условията на евентуалност осъдителен искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД и чл.53 ЗЗД за осъждане на ответниците „В.Е.В." ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.*** и В И К-В" ООД, ЕИК ***, гр.***, да заплатят на ищците следните суми:

„В.Е.В." ЕАД да заплати на "К.К." ЕООД сумата в общ размер на 14 832.95 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от настъпило на 10.09.2021г. непозволено увреждане, изразяващи се в стойността на увредени/унищожени стоки, вещи и инструменти в Автосервиз с офис в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. ***, резултат от скъсан/причинен теч от магистрален - централен водопровод, при извършване на строително-ремонтни дейности от ДЗЗД „Пътища - М." по възлагане на „В.Е.В." ЕАД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане;

В условията на евнтуалност „В.Е.В." ЕАД и В И К-В" ООД, да заплатят солидарно на "К.К." ЕООД сумата в общ размер на 14 832.95 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от настъпило на 10.09.2021г. непозволено увреждане, изразяващи се в стойността на увредени/унищожени стоки, вещи и инструменти в Автосервиз с офис в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. ***, резултат от скъсан/причинен теч от магистрален - централен водопровод, собственост на „В И К-В" ООД, при извършване на строително-ремонтни дейности от ДЗЗД „Пътища - М." по възлагане на „В.Е.В." ЕАД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане;

1

„В.Е.В." ЕАД да заплати на „В. К и Р" ЕООД сумата в общ размер на 18322 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от настъпило на 10.09.2021г. непозволено увреждане, изразяващи се в стойността на увредени/унищожени стоки, вещи и инструменти в Магазин с офис и склад в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. ***, резултат от скъсан/причинен теч от магистрален - централен водопровод, при извършване на строително-ремонтни дейности от ДЗЗД „Пътища - М." по възлагане на „В.Е.В." ЕАД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане;

В условията на евнтуалност „В.Е.В." ЕАД и В И К-В" ООД, да заплатят солидарно на „В. К и Р" ЕООД сумата в общ размер на 18 322 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от настъпило на 10.09.2021г. непозволено увреждане, изразяващи се в стойността на увредени/унищожени стоки, вещи и инструменти в Магазин с офис и склад в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. ***, резултат от скъсан/причинен теч от магистрален - централен водопровод, собственост на „В И К-В" ООД, при извършване на строително- ремонтни дейности от ДЗЗД „Пътища - М." по възлагане на „В.Е.В." ЕАД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищците основават активната си материалноправна легитимация по предявените искове, навеждайки твърдения, съобразно които "К.К." ЕООД е наемател на Автосервиз с офис, а „В. К и Р" ЕООД наемател на Магазин с офис и склад в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. ***. На 10.09.2021г. около 14:00 часа в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се северно от стопанисваните от ищците обекти, при извършване на ремонтни дейности бил скъсан магистрален - централен водопровод, стопанисван от втория ответник „В И К-В" ООД. Ремонтните дейности били възложени от първия ответник на фирма подизпълнител ДЗЗД „Пътища — М.". В резултат на събитието възникнал теч от водопровода. Причинената авария довела до значителни имуществени вреди в патримониума на ищците, били унищожени и повредени описаните вещи. Навеждат доводи, че солидарната отговорност на ответниците произтича от действията на първия ответник и бездействията на втория /закъснялото спиране на процесния централен во‐ допровод, както и неговото неточно нанасяне/ненанасяне на водопровода в поземления кадастър, което задължение било на ВиК оператора/. Това довело до наводнение на ползваните от ищците обекти. Твърди се, че магистралният водопро вод е собственост на ВиК Варна ООД, на което дружество по силата на закона било възложено да стопанисва ВиК мрежите и съоръженията, същото се явявало възложител на дейностите по поддържането им в изправност. Ето защо претендират от ответните дружества обезщетения в действителния размер на причинените вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, които претенции заявяват понастоящем като частични искове. Искането е за уважаването им и присъждане на разноски.

В отговор на исковата молба, депозиран в рамките на срока по чл. 131 ГПК, ответникът „В.Е.В." ЕАД излага съображения за неоснователност на предявените срещу него искове по същество. Оспорва твърденията, че в имота са настъпили описаните вреди, както и че същите са резултат от 2 неправомерни действия и бездействия на служители на ответника. Не оспорва, че ищците са наематели на сочените обекти. Не оспорва, че на 10.09.2021 г. при извършване на строително-монтажни работи в поземлен имот с идентификатор ***, по негово възлагане на ДЗЗД „Пътища-М.", е причинен теч от водопровод. Твърди, че ищците са допринесли за настъпване на сочения от тях вредоносен резултат, тъй като в обектите им няма изградена ефективно функционираща отводнителна канализация, което препятствало оттичането на вода. Оспорва и твърдяната причинно-следствена връзка между описания механизъм и всички твърдяни за настъпили вреди.

Оспорва стойността на причинените вреди. Оспорва се наличие на предпоставките за ангажиране на солидарната отговорност на ответниците.

Моли за постановяване на решение, с което насочените срещу него искове бъдат отхвърлени като неоснователни.

В отговор на исковата молба, депозиран в рамките на срока по чл. 131 ГПК, ответникът „В И К-В" ООД излага съображения за недопустимост и в условията на евентуалност за неоснователност на предявените срещу него искове по същество. Оспорва да е пасивно легитимиран да отговаря по предявените искове, като обосновава възражението си с непринадлежността на правото на собственост върху сочения водопровод към неговия патримониум. Твърди, че водопроводът е собственост на Община Варна, като същият е изграден и въведен в експлоатация през 1980г. за нуждите на водоснабдяването на жк.*** на гр.Варна. Трасето на процесния водопровод е нанесено от Община Варна в подземния кадастър на гр.Варна, като местоположението на водопровода е непроменено от неговото изграждане през 1980г.. Оспорва ищците да са придобили описаните вещи преди 10.09.2021г. Сочи липсата на доказателства, вещите да са тяхна собственост или да са им били предадени за ремонт. Оспорва и твърдяната причинноследствена връзка между описания механизъм и всички твърдяни за настъпили вреди. Твърди се, че ищците са допринесли за настъпване на вредоносния резултат, тъй като не са съхранявали стоките, вещите и инструментите съобразно изискванията за това, с необходимата грижа. Сочи, че не е уведомен от ДЗЗД „Пътища-М." за извършените на 10.09.2021г. изкопни дейности. Изпълнителят е нарушил сервитута на водопровода от 1.50 м светло разстояние съгласно чл.103 и сл. от Закона за водите във връзка с Приложение № 1 от Наредба № 8 от 1999г. на МРРБ. Причинителят на аварията не е спазил отстоянията при извършване на изкопните дейности, поради което е нарушил целостта на водопровода, с което е причинил неговата авария. ДЗЗД „Пътища-М." не е спазило процедурите, регламентирани в чл.148 ЗУТ. „В И К-В" ООД не е уведомено за процесните строителни мероприятия и не е търсено за съдействие и посочване на трасето на водопровода преди извършване на изкопните дейности. Строителят не е спазил нормативно установените разрешителни и съгласувателни процедури преди извършване на изкопните работи, още повече, че водопроводът е публична общинска собственост, а трасето на водопровода преминава през имот, обременен с вещната тежест на поземлен сервитут в обществена полза съгласно чл.103 и чл.104, ал.2 от Закона за водите. След получаването на сигнала за причинената авария - аварийната група на ВиК оператора е реагирала максимално бързо на подадения сигнал и адекватно на 3 разстоянието между базата на ВиК оператора-ул.Прилеп № 33 и мястото на аварията-жк.***. Моли за прекратяване на производството спрямо него, а в условията на евентуалност за постановяване на решение, с което насочените срещу него искове бъдат отхвърлени като неоснователни.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно, че на 10.09.2021г. при извършване на строителномонтажни работи в ПИ ***, които са възложени от В.Е.В. ЕАД на подизпълнителя ДЗЗД Пътища-М., е причинен теч от водопровод.

Видно е от констатациите в Констативен протокол № ***/10.09.2021г. на ВиК Варна ООД, че при изкопни работи на В.Е.В." ЕАД в имот *** в гр.

Варна, е нарушен магистрален водопровод. Указано е да се изготви количествено-стойностна сметка за причинените щети, която да бъде поета от В.Е.В. ЕАД.

Във връзка настъпилото събитие между страните е проведена кореспонденция /Писмо изх.№ 64541/09.11.2021г.; Писмо изх.№ 64542/09.11.2021г.; Кореспонденция по имейл от дата 08.11.2021г.; Покана от „К.К.“ ЕООД от дата 08.11.2021г.; Кореспонденция по имейл от дата 08.11.2021г.; Покана от „В. К и Р“ ЕООД от дата 08.11.2021г./.

Представен е Протокол – Акт обр.16 на приемателна комисия за приемане на етап от водопровод жк *** микрорайон, ведно с извадка от проект на частта от водопровода, попадаща в ПИ ***. Представена е и скица на част от плана на жк *** м.р. - гр. Варна в м1:500 и копие придружаващо скицата в м1:1000 с нанесени подземни проводи в обхвата на ПИ ***.

На л.116-183 са приложени доказателства, установяващи повредените и погинали вещи, стойността, собствеността им, както и извършените плащания за отстраняване на повредите и последиците от наводнението.

Представено е Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж № 36/16.06.2008г. - магазин с офис и гараж в ПИ пл. № 259 по плана на жк ***. –гр. Варна.

Представено е Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж № 39/16.06.2008г. - магазин с офис и гараж в ПИ пл. № *** по плана на жк ***. – гр. Варна.

На 15.02.2021г. между Х. – 06 ООД /наемодател/ и В. К и Р ЕООД /наемател/ е сключен договор за отдаване по наем на недвижим имот магазин с офис и склад на първи и втори етаж с площ 720 кв.м., находящ се в ПИ *** в гр. ***, за срок 5 години.

На 01.07.2015г. между Д.Г., Х. – 06 ООД, С.А. и Я.Й. /наемодатели/ и К.К. ЕООД /наемател/ е сключен Договор за отдаване по наем на недвижим имот - реална част с площ 208 кв.м. от имот с идентификатор *** с площ целия 1020 кв.м., находящ се в гр. ***, за срок 5 години, която реална част е с предназначение за автосервиз и се отдава под наем ведно с разположения в нея преместваем обект, поставен съгласно разрешение за поставяне № 29/18.06.2015г..

Представени са Разрешение за поставяне № 29/18.06.2015 г. /за срок 5 години/ и Разрешение за поставяне № 52/07.12.2022г. на преместваем обект 4 автосервиз със ЗП 208 кв.м. в ПИ *** по плана на жк ***., за срок 10 години.

Представено е Разрешение за строеж № 187/21.12.2006г. на двуетажна сграда, състояща се от магазин с офис и гараж, находяща се в ПИ *** по плана на жк ***..

От постъпилата информация от МВР, Дирекция национална система 112, РЦ Варна и изслушания в съдебно заседание запис се установи, че за аварията са подадени 8 сигнала в интервала 14:20 часа-15.34 часа.

В полза на ищеца са събрани гласни доказателства.