Решение № 2602 от 03.08.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2602 гр. Варна, 03.08.*2 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през * хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Весела Гълъбова при участието на секретаря Теодора Ст. Станчева като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело № .*110109898 по описа за *1 година

Производството е образувано по искова молба СТ. ИВ. П., ЕГН ********** чрез неговите родители и законни представители ИВ. СТ. П., ЕГН ********** и В. Т. Г., ЕГН ********** срещу М. А.. ИВ., ЕГН ********** и ИВ. АЛ. ИВ., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. Варна, бул. „*“ * , с която е предявен иск по чл.108 от ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът СТ. ИВ. П. е собственик на самостоятелен обект в сграда – „гараж в сграда“ с идентификатор *, с площ от * кв.м. (наименован в нот.акт като „гаражна клетка № *“), при граници по схема: на същия етаж – гаражна клетка с идентификатор *, над обекта – няма, под обекта – няма, находящ се на подземен етаж/минус едно от сграда с идентификатор *, построена в поземлен имот с идентификатор *, с площ по скица от *- кв.м., с административен адрес: *, ведно с * кв.м. ид.ч. от маневреното хале, както и 7.6923 % ид.ч. от общите части на подземния гараж, както и от правото на строеж върху поземления имот и за осъждане на ответниците да предадат владението върху описания имот. В условията на евентуалност е предявен иск по чл.108 от ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът СТ. ИВ. П. е собственик на *.* ид.ч. от подземен гараж/паркинг, целият с площ от * кв.м., находящ се на подземен 1 етаж от сграда с идентификатор *, построена в поземлен имот с идентификатор *, с площ по скица от *- кв.м., с административен адрес: *, която идеална част е обособена за ползване на площ от * кв.м. (наименована в нот.акт като „гаражна клетка № *“) ведно с * кв.м. ид.ч. от маневреното хале, както и 7.6923 % ид.ч. от общите части на подземния гараж, както и от правото на строеж върху поземления имот и за осъждане на ответниците да предадат владението върху описания имот. Кумулативно с иска по чл.108 от ЗС е предявен иск по чл.59 от ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците да заплатят сумата от 720 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на описания имот за периода от *г. до *г.

В исковата молбата са изложени твърдения, че ищецът е собственик на гореописания имот, представляващ гараж с идентификатор *, а в условията на евентуалност - *.* ид.ч. от подземен гараж/паркинг, целият с площ от * кв.м., находящ се на подземен етаж от сграда с идентификатор *. Твърди се, че имотът е придобит по силата на саморъчно завещание, съставено на *г. от наследодателя на ищеца И. Х. А., починал на *г., обявено на *г. С договор за учредяване право на строеж, обективиран в нотариален акт № *, том *, рег. № *, дело № * на нотариус Л. Г., от *г. в полза на И. Х. А. било учредено право на строеж за процесния имот, като строителят е представил при сключването на договора копие на чертеж като част от идеен проект за подземния паркинг/гараж за разпределение на паркоместата, като е уговорено разпределени на правото на ползване върху подземния паркинг съобразно номерацията на определените за ползване места за паркиране. Твърди се още, че ищецът е имал фактическа власт върху имота чрез своите родители от момента на откриване на завещанието и до *г., както и в периода от *г. до *г.

От *г. ищецът е възпрепятстван да ползва имота и да се разпорежда с него, тъй като е узнал, че ответникът М.И. се легитимира като собственик с нотариален акт и ползва имота, като го предоставя на друго лице. Оспорва се собствеността на ответницата и се твърди, че същата владее имота без основание. Сочи се, че М.И. е сключила на *г. договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № *, том *, рег. № *, дело № * на нотариус И.

О., по силата на който е закупила от К. ИЛ. АР., К. Р. Б. и АЛ. Р. Б. процесния имот за цена от 5500 евро. Ищецът твърди, че сочените лица не са били собственици на имота, тъй като техният праводател В. А. Г. също не е бил собственик, а също и неговият праводател – К. ИЛ. АР., тъй като при 2 откриване на наследството на И. Х. А. завещанието в полза на ищеца е породило действие. В съдебно заседание са наведени уточняващи твърдения, че гаражът има три материални страни, граници и колона от лявата му страна така, че има възможност да се постави врата, която да раздели процесния имот от маневреното пространство на подземния етаж.

В законоустановения срок ответниците са депозирали писмен отговор, с който оспорват предявените искове като неоснователни. Твърди се, че М. А..

ИВ. в условията на съпружеска имуществена общност със съпруга си е закупила от К. ИЛ. АР., К. Р. Б. и АЛ. Р. Б. процесната гаражна клетка с идентификатор * за цена от 5500 евро. Владението било предадено на ответницата в деня на сключване на договора – *г.като тя демонстрирала, че го владее чрез трето лице, което го държи за нея в периода от *г. до *г.

Твърди, че собствеността е придобита от праводателите й, като с договор за покупко-продажба от *г., К. ИЛ. АР. придобила от В. А. Г. собствеността върху процесния имот. С решение по гр.д. № 1853/*г. по описа на ВОС бил отхвърлен иск за признаване за установено по отношение на К. ИЛ. АР., че СТ. ИВ. П. е собственик на гаражна клетка с идентификатор * и за осъждане на същата да предаде владението върху имота, но в последствие решението било обезсилено от Варненски апелативен съд, на основание чл.231 от ГПК.

Твърди се, че ответниците са добросъвестни владелци на имота, поради което искът за обезщетяване за лишаване от ползване на имота е неоснователен.

Твърди се, че завещанието в полза на ищеца от *г. е нищожно поради невъзможен предмет, тъй като към откриване на наследството не е налице законово разрешение, което да урежда местата за паркиране като самостоятелен обект на правото на собственост. Сочи се още, че дори и след приемане на чл.37, ал.3 и 4 от ЗУТ не е възможно прехвърляне на паркомясто като реална част, а само като идеална част от подземния гараж. Ответниците считат, че са добросъвестни владелци, поради което считат, че искът за обезщетение за лишаване от ползване е неоснователен. В случай, че е налице основание за уважаване на иска по чл.59 от ЗЗД ответниците не оспорват размера на търсеното от ищеца обезщетение за лишаване от ползване в размер на по 60 лева на месец.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищците поддържа исковата молба.

3

Процесуалният представител на ответниците поддържа отговора.

Процесуалният представител на конституираните като трети лица помагачи К. ИЛ. АР., К. Р. Б. и АЛ. Р. Б. оспорва исковата молба.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното:

Представено от ищеца е саморъчно завещание от *г., подписано от завещателя И. Х. А., с което същият завещава на СТ. ИВ. П. от гр. Варна с ЕГН ********** гараж № * на бул. „*“ № *. Завещанието е съхранявано от нотариус И. М. по нот.дело */*г. и е обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание от *г., като е вписано в С. по в. гр. В. на *г. В протокола е отразено, че при обявяване на завещанието е присъствала К. ИЛ. АР. – дъщеря на завещателя.

Прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните е, че завещанието е написано и подписано от наследодателя И. А..

Видно от Нотариален акт за учредяване право на строеж срещу задължение за строителство № *, том *, рег. № *, дело № * от * г. на нотариус Л. Г., с рег. № * в Регистъра на НК, на *г. И. Х. А. и С. К. У. като съсобственици на поземлен имот, находящ се в *, целия с площ от * кв.м., представляващ имот с идентификатор * по КК и КР на гр. Варна са учредили в полза на „А.-Б.“ ЕООД право на строеж за срок от * години върху описания недвижим имот срещу задължение за изграждане по одобрен архитектурен проекти по подписания между страните предварителен договор с рег. № */*г., заверен от нотариус Ал. А., на жилищна сграда, състояща се от * надземни нива, партер и сутерен, със застроена площ * кв.м. и разгъната застроена площ * кв.м. По силата на договора С. К. У. учредява в полза на И. Х. А., който си запазва правото на строеж, по силата на което става собственик на посочените в договора обекти, включително и по *.* ид.ч. от подземен гараж, целият с площ * кв.м., оградена за ползване като гаражна клетка № * и *.* ид.ч. от подземен гараж, целият с площ * кв.м., оградена за ползване като гаражна клетка № *, с площ на гаражните клетки * кв.м., ведно с по * кв.м. ид.ч. от маневреното хале, както и по 7.6923 % ид.ч. от подземния гараж и 1.0356 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, равняващи се ма * кв.м., като общата площ на всяка гаражната клетка, ведно с 4 ид.ч. от маневреното хале и общите части на сградата възлиза на по 26.03. кв.м.

Представен от ищеца по делото е констативен акт от *г. за установяване годността за приемане на строеж „Сграда със смесено предназначение, сградни водопроводно и канализационно отклонения, сградно кабелно електрозахранване от касета ШК до табло Т.“ с местонахождение, УПИ *-* „за смесено предназначение“ /идентификатор */, кв.*, по плана на *-ти м.р., *.

В същия е описано, че в сградата има гаражни клетки в подземен етаж –.* бр. и паркоместа във вътрешния двор.

Представено е и Разрешение за ползване № *-*-*/*г., с което е разрешено ползването на строеж „сграда със смесено предназначение“, УПИ *-* „за смесено предназначение“ /идентификатор */, кв.*, по плана на *-ти м.р., *.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № *, том *, рег. № *, дело № * от * г. на нотариус Д. С., с рег. № * в Регистъра на НК, на *г. К. ИЛ.

АР. продава на В. А. Г. свои собствени недвижими имоти, находящи се в *, а именно апартамент № *, на * етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *.* по КК и КР на гр. Варна, с площ от * кв.м. и гаражна клетка № *, на етаж * *, представляващ самостоятелен обект с идентификатор * по КК и КР на гр. В., с площ от * кв.м.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № *, том **, рег. № *, дело № * от * г. на нотариус О. Ш., с рег. № * в Регистъра на НК, на *.*г. В.

А. Г. продава на К. ИЛ. АР. свои собствени недвижими имоти, находящи се в *, а именно апартамент № *, на * етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *.* по КК и КР на гр. Варна, с площ от * кв.м. и гаражна клетка № *, на етаж * *, представляващ самостоятелен обект с идентификатор * по КК и КР на гр. Варна, с площ от * кв.м.

Видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот и идеални части от поземлен имот № *, том *, рег. № *, дело № * от * г. на нотариус И.

О., с рег. № * в Регистъра на НК на *г. е сключен договор за покупкопродажба, по силата на който К. ИЛ. АР., К. Р. Б. и АЛ. Р. Б. чрез пълномощника си К. ИЛ. АР. са продали на М. А.. ИВ. следния свой собствен недвижим имот, находящ се в *: гаражна клетка № *, на етаж * *, представляващ самостоятелен обект с идентификатор * по КК и КР на гр.

5

Варна, с площ от * кв.м., както и * кв.м. ид.ч. от недвижимия имот, в който сградата е построена, представляващ поземлен имот с идентификатор *.

Видно от удостоверение от **г., като нямат вписан режим на имуществените отношения.

По делото са ангажирани гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел на страната на ищеца – С. У. /баба на ищеца/. Съгласно показанията й, същата е познавала И. А. около * години служебно. Той завещал на нейния внук гараж в сграда в гр. Варна. А. нямал свои внуци, а детето често ходело с баба си. Свидетелката абсолютно безвъзмездно помахала на И. А. постоянно и затова той проявил желание да завещае нещо на внука й, за да има детето спомен от него след смъртта му. Св. У. сочи, че А. имал * паркоместа – * и * и завещал на детето точно *, защото свидетелката имала паркомясто № * и така *те щели да са съседни.

Съгласно заключението на допусната съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че процесният гараж/гаражна клетка /място за паркиране * е с площ от * кв.м /1.* ид.ч. от подземен гараж с площ от * кв.м./ + * кв.м. от маневрената площ, което е равно на 23,0846 кв.м, към които следва да се прибавят * кв.м. ид.ч.от сградата. Гаражната клетка притежава четири граници по Акт за учредяване на право на строеж /Нот. акт №*, дело № */23.05.*1г./, в който границите са описани като вътрешна част на подземен гараж, гаражна клетка № *, бул. „*“ и автомобилна платформа.