Решение № 357 от 02.11.2022, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 357 гр. Шумен, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ростислава Янк. Георгиева при участието на секретаря И.Й.Д. като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно наказателно дело № 20223630201023 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №29/04.05.2022 год. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - гр.Шумен, с което на „МЕТАРЕКС“ ООД, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Тричкова могила” №58, представлявано от управителя С.Д.Д. e наложена имуществена санкция в размер на 7000 /седем хиляди/ лева на основание чл.136, ал.2, т.4 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ и чл.83, ал.1 от ЗАНН. Дружеството-жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, като излага подробно доводите си за това в жалбата. В съдебно заседание се явява упълномощен представител – адв.Б.Борисов от ШАК, като поддържа жалбата и излага допълнителни правни съображения в подкрепа на направените искания.

Процесуалният представител на Регионална инспекция по околната среда и водите гр.Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание оспорва жалбата, като счита същата за неоснователна.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази 1 разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството-жалбоподател „МЕТАРЕКС“ ООД, с ЕИК*** осъществява дейности с отпадъци на основание Решение №15-ДО-252-22/11.10.2021 год., издадено от директора на РИОСВ-Шумен, с което е било изменено и допълнено Решение №15-ДО-25221/15.07.2021 год.. На 30.11.2021 год. експерти при РИОСВ – гр.Шумен извършили планова проверка на Площадка №2, Промишлена зона, ул.“Цветан Зангов“ №30, стопанисвана от „МЕТАРЕКС“ ООД и по документи във връзка с изпълнение на условията по посоченото по-горе разрешително. Бил извършен обход и оглед на площадката, при което било установено, че се съхраняват опасни отпадъци в закрито помещение с ограничен достъп в съответствие с нормативната уредба, като отпадъците били съхранявани разделно по вид, местата били обозначени с наименование и код на отпадъка. Била извършена проверка в Националната информационна система „Отпадъци“ /НИСО/, при която било констатирано, че към момента на проверката дружеството съхранява на посочената Площадка №2 опасни отпадъци. При извършената документална проверка било установено, че към момента на проверката дружеството съхранява общо 62.02 тона опасни отпадъци, което представлява нарушение на условие 8.2 от Разрешителното, съгласно което „При извършване на дейности съхраняване /извършване на дейности с кодове R13 и/или А15/ на опасни отпадъци на площадките не следва да са налични количества надвишаващи 50 тона към даден момент. За извършване на дейност над визирания капацитет лицата следва да притежават Комплексно разрешително, издадено по реда на чл.117 от ЗООС.

Резултатите от проверката били отразени в Констативен протокол №ЗВ-13/30.11.2021 год. За констатираното нарушение на 21.02.2022 год. на „МЕТАРЕКС“ ООД бил съставен акт за установяване на административно нарушение №3В-01, като актосъставителят е посочил, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.136, ал.2, т.4, предл.първо от Закона за управление на отпадъците. Актът е бил предявен на представляващия дружеството-жалбоподател, който го е подписал, като е изложил под формата на писмени възражения, че има възражения, които ще представи в законоустановения срок. В последствие дружеството не се е възползвало от законното си право и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирало допълнителни писмени възражения. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №29/04.05.2022 год. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - гр.Шумен, с което на „МЕТАРЕКС“ ООД, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Тричкова могила” №58, представлявано от управителя С.Д.Д. e наложена имуществена санкция в размер на 7000 /седем хиляди/ лева на основание чл.136, ал.2, т.4 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ и чл.83, ал.1 от ЗАНН.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя З. П. В. и на свидетелите Д. Д. Й. и Н.С.Г., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

2

За изясняване на фактическата обстановка в хода на съдебното производство е назначена и изготвена съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице дава заключение, че количеството отпадък с код 16 03 05*, налично към 30.11.2021 год. е 2.725 т., че е налице дублиране на количеството на този отпадък в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, като посочва конкретните установени от експертизата количества отпадъци по кодове 13 02 06*, 15 01 10*, 13 02 05*, 16 01 14*, 16 03 05*, 20 01 33*, 16 06 02*, 13 08 99* и 19 11 01*, представяйки в табличен вид установената разлика в количествата отпадъци.

Съдът намира, че напълно следва да бъдат кредитирани показанията на свидетелите З. П. В. и Н.С.Г., доколкото и двамата, макар и в различни качества са присъствали лично по време на извършване на проверката и показанията им пресъздават техните преки и непосредствени впечатления за фактите, за които свидетелстват. В същото време показанията им кореспондират и с останалия, събран по делото доказателствен материал.

По отношение показанията на свидетелката Д. Д. Й. съдът намира, че доколкото същата е свидетел единствено при съставяне на акта, то показанията й допринасят единствено за изясняване на обстоятелствата, свързани с процедурата по неговото съставяне, която не се спори между страните по делото.

По отношение заключението на изготвената в хода на съдебното производство съдебно-икономическа експертиза съдът намира, че същото следва да бъде кредитирано изцяло, доколкото вещото лице е отговорило на поставените му въпроси, извършвайки съответните проверки, както в матиралите по делото, така също и в счетоводната и отчетна документация на дружеството. В същото време заключението му кореспондира с останалия събран по делото доказателствен материал и най-вече с част от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Разпоредбата на чл.136, ал.2, т.4 от ЗУО предвижда имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лева за едноличен търговец или юридическо лице, което не изпълнява условията, определени в разрешението по чл.35, ал.1, т.1 и/или в регистрационния документ п о чл.35, ал.3 и 5. В настоящия случай, както в акта за установяване на административно нарушение, така също и в издаденото въз основа на него наказателно постановление е прието, че дружеството – жалбоподател е нарушило условие 8.2 от даденото му разрешение с Решение №15-ДО-252-22/11.10.2021 год., издадено от директора на РИОСВ-Шумен, с което е било изменено и допълнено Решение №15-ДО-252-21/15.07.2021 год., съгласно което „При извършване на дейности съхраняване /извършване на дейности с кодове R13 и/или А15/ на опасни отпадъци на площадките не следва да са налични количества надвишаващи 50 тона към даден момент, като за извършване на дейности над визирания капацитет е необходимо лицата да притежават Комплексно разрешително, издадено по реда на чл.117 от ЗООС.

3

Съгласно легалната дефиниция, съдържаща се в разпоредбата на §1, т.12 от ДР на ЗУО "Опасни отпадъци" са отпадъците, които притежават едно или повече опасни свойства, посочени в приложение №3. В настоящия случай между страните по делото не съществува спор, че посочените в акта за установяване на административно нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно постановление кодове представляват именно кодове на опасни отпадъци по смисъла на посочената по-горе разпоредба. Основният спор е в точното количество на опасните отпадъци, намиращи се на площадката към момента на извършване на проверката и дали същото надвишава максимално допустимото количество от 50 тона.

При изчисляване на точното количество „опасни отпадъци“ съдът напълно кредитира заключението на изготвената по делото съдебно-икономическа експертиза, която установява наличие на несъответствие между описаните количества отпадъци в наказателното постановление и установеното такова въз основа на материалите по делото и наличната счетоводна и отчетна документация, намираща се както по делото, така също и в счетоводството на дружеството-жалбоподател. В тази връзка съдът констатира, че не съществува спор относно количеството отпадъци по следните кодове: 20 01 23*- 4.235 т.; 20 01 21*-1.170 т.; 13 01 10*-2.219 т.; 16 07 08*-3 т.; 16 05 06*-0.987 т.; 20 01 19*-0.85 т.; 18 01 03*-3.348 т.; 20 01 31*-0.114 т.; 20 01 27*-0.169 т.; 20 01 26*-0.07 т.; 20 01 29*-0.004 т.; 20 01 13*-0.00475 т.; 20 01 14*-0.0064 т.; 20 01 15*-0.0014 т.; 16 03 03*-2.778 т.; 16 06 01*-5.505 т.;

16 02 09*-10.78 т.; 17 06 03*-0.44 т.; Общото количество отпадъци по посочените кодове е 35.68 т.

Налице е противоречие относно количествата на отпадъците по останалите кодове.

В този смисъл по отношение на код 13 02 06* в наказателното постановление е посочено количество от 1.292 т., а експертизата установява действително количество от 0.6 т. /разлика 0.692 т./, по отношение на код 15 01 10* в наказателното постановление е посочено количество от 3.321 т., а експертизата установява действително количество от 1.213 т.

/разлика 2.108 т./, по отношение на код 13 02 05* в наказателното постановление е посочено количество от 4.207 т., а експертизата установява действително количество от 0.267 т.

/разлика 4.207 т./, по отношение на код 16 01 14* в наказателното постановление е посочено количество от 0.48 т., а експертизата установява действително количество от 0.00085 т.

/разлика 0.48 т./, код 16 03 05* в наказателното постановление е посочен два пъти с две различни количества, съответно 3.09 т. и 2.725 т., а експертизата установява действително количество от 2.725 т. /разлика 3.09 т./, по отношение на код 20 01 33* в наказателното постановление е посочено количество от 2.975 т., а експертизата установява действително количество от 0.987 т. /разлика 1.988 т./, по отношение на код 16 06 02* липсва разминаване между посочените количества в наказателното постановление и в експертизата, по отношение на код 13 08 99* в наказателното постановление е посочено количество от 5.796 т., а експертизата установява действително количество от 3.301 т. /разлика 2.495 т./, по отношение на код 19 11 01* в наказателното постановление е посочено количество от 1.36 т., а експертизата не установява налично количество отпадъци по този код /разлика 1.36 т./.

Общото количество отпадъци по посочените кодове, съгласно заключението на 4 експертизата е 10.178 т.

Следователно към момента на извършване на проверката на площадката на дружеството-жалбоподател са се намирали общо 45.858 т. опасни отпадъци.

Съдът при изчисляване на точното количество опасни отпадъци намира, че напълно следва да бъде кредитирано заключението на изготвената съдебно-счетоводна експертиза, доколкото от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства не се установява по категоричен и безспорен начин установеното от проверяващите лица количества отпадък.