Протокол № 110 от 03.04.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 110 гр. Девин, 03.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Х. при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Х. Гражданско дело № 20255410100309 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Поради продължителното разглеждане на предходното гр. д. № 183/2026г. на именното повикване в 09:45 часа, се явиха:

Ищцата - ред. призован, се явява лично, и с адв. З. Ч., надлежно упълномощен от преди.

Ответникът - ред. призован, се явява лично и с адв. С. Р., надлежно упълномощен от преди.

Вещо лице инж. А. С. – налице.

Адв. З. Ч. – Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. С. Р. – Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. З. Ч. – Уважаема госпожо председател, поддържаме изцяло исковата молба. Нямаме възражение по проекта за доклад, моля да се приемат и приложат всички писмени доказателства, както и да се допуснат до разпит 1 водените от нас свидетели за установяване на обстоятелствата в исковата молба.

Адв. С. Р. – Уважаема госпожо съдия, правя възражение за недопустимост на предявения иск. Между същите страни за същия имот е налице влязло в сила съдебно Решение № *** година на Смолянски окръжен съд, приложено по делото, постановено за делба, с което са отпречени правата на ищцата. Считам, че е налице в сила на присъдено нещо, относно правото на собственост. Алтернативно правя възражение за неоснователност на иска, тъй като лисват твърдения и доказателства за непрекъснато и несмущаващо владение, след постановяване на Решение от 1996 година, като същото е прекъснало евентуална придобивна давност. Моля производството да бъде прекратено, а при условията на евентуалност иска да бъде отхвърлен. Считам и настоявам делото да бъде прекратено на основание чл. 298 и чл. 299 от ГПК, тъй като то е приключило със съдебно решение на Смолянския окръжен съд от *** година. В изложеното в исковата молба е видно, че ищцата твърди упражняване на владение върху процесния имот от *** до настоящия момент.

Този период изцяло обхваща времето включващо производството по съдебна делба между същите стрлани, приключило с влязло в сила решение. В делбеното производство съдът се произнася по въпроса за собствеността, като страните са длъжни да въведат всички основания, на които е основал правата си, считано придобивна давност, след като ищцата се позовава на владение започвало през *** година.

Адв. З. Ч. – Уважаема госпожо председател, правя изменение в исковата молба относно стопанската сграда, която е с площ от 12 кв. м. да се счита 17.40 кв. м., съгласно заключението на вещото лице, и в обстоятелствената част на исковата молба и в петитума.

Адв. С. Р. – Считам, искането за неоснователно, но е допустимо, с оглед същите съображения в отговора и спрямо първоначално предявения иск за 12 кв.м. По отношения на доклада нямам възражения.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ НА ИСКОВАТА ПРЕТЕНЦИЯ, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, като отразените и претендираните 12 кв. м. в исковата молба и петитума се считат 17,40 кв. м.

2

Адв. З. Ч. – Поддържам иска за 17.40 кв. м.

Адв. С. Р. – Оспорвам иска изцяло. Представям и моля съда да приеме следните писмени доказателства: Удостоверение за идентичност на лице с различни имена два броя и препис – извлечение от акт за смърт.

Съдът, на основание чл. 146 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение № *** на РС - Девин, за окончателен с допуснатото изменение в днешно съдебно заседание.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда представените от ищцовата страна писмени доказателства, а именно:

Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка № *** и скица № ***.; представените от ответната страна писмени доказателства, а именно: копие от Нотариален акт № *** за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка; копие от съдебно решение № ***. на ДРС; копие от съдебно решение № ***. на СмОС; справка от служба местни данъци и такси от ***.; копие от писмено известие за заплащане на наем и прекратяване ползване на процесния имот; копие от обратна разписка от ***.; копие от скица № *** год.; препис-извлечение от акт за смърт изх. № ***. на А. Х. Ш.; копие от удостоверение на ***, изх. № ***и скица № ***., както и представените в днешно с. з. заседание писмени доказателства, а именно: Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. № ***, издадено от ***; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. № ***, издадено от *** и Препис – извлечение от акт за смърт с изх. № ***., издадено от ***.

Адв. С. Р. – Госпожо председател, за съжаление в момента ние не водим допуснатите ни свидетели, тъй като единия е в болница, другия не можеше да се освободи от работа.

Адв. З. Ч. – Госпожо съдия, желая нашите свидетели да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.

3

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. А.

С., КАКТО СЛЕДВА:

ИНЖ. А. А. С. - ***, ***., ***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И Н Ж . А. А. С. – Поддържам заключението. Процесната стопанска сграда представлява самостоятелен стоеж със самостоятелна конструкция. Поддържам изцяло заключението си.

Налице е разминаване между регулационните граници на имота и фактическото положение на място. Описала съм къде има изпълнена ограда, и че поради денивелацията и изпълнените ограждения в имот № *** по плана на *** до сградата не може да се подходи от имота на ответника. Не съм открила доказателства за уредени регулационни сметки между имот № *** и № ***.

Използвала съм документите, които са приложени по делото. Когато отидох в *** видях ответника и го поканих да дойде, но той не пожела. Каза, че не иска да дойде. Процесният имот се намира в имот № *** по плана на *** и ми беше показана процесната сграда от ищцата поделото, който е собственост на ответника. Имота ми беше показан и отворен от ищцата по делото, но тази сграда попада в имота ответника по делото. Не ми е поставян въпрос дали се преминава през други имоти, за да се стигне до процесната сграда. Паянтовата стопанска сграда е в имот № ***, кв. *** по плана на ***. Имота на ищцата е № ***. За да се стигне до процесната сграда се минава през улична регулация и след това през имота на ищцата и през имот № ***. Входа е разположен на регулационната линия на ищцата. Процесният имот № *** е на ищцата.

Предметът на моята експертиза е бил стопанската сграда, а не право на собственост.

Адв. З. Ч. – Да се приеме заключението.

Адв. С. Р. – Възразявам, но предоставям на съда да прецени.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице инж. А. С. по допуснатата и назначена СТЕ.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. А. С. да се заплати сумата от 360.00 4 евро, съгласно справка - декларация, след като бъде извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно Наредба № Н1/14.02.2023г. за вписването, квалификацията и възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в страната от главния счетоводител, на който да се докладва.

Адв. З. Ч. – Уважаема госпожо председател, нямаме възражения за следващо съдебно заседание ответниците да си водят свидетели, а нашите да бъдат разпитани в днешното заседание.

Ищцата С. Х. – Трима братя са, не може така да прави. Наясно съм, че сградата попада в неговия имот. То нищо не е уредено, три деца са. Незнам как е дошъл и с какви очи ще ни гледа. В момента щеше да си обърнем внимание, че плевнята е в техния парцел, но ми казваше, че никой няма да ми вземе плевнята.

Адв. С. Р. – Уважаема госпожо съдия, моля да ми предоставите възможност да задам въпроси на ищцата по реда на чл. 176 ГПК.

СЪДЪТ, на основание чл. 176 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА въпроси по реда на чл. 176 от ГПК към ищцата.

Въпрос № 1: Вярно ли е, че имота го ползвате със знанието на ответника?

Ищцата С. Х. – Аз ползвам плевнята от *** г. Ж. Ш. нищо не ми е разрешавал, ние винаги сме си я ползвали, не ме е гонил, искам да си я прехвърля доброволно, защото е в неговия парцел, но той винаги отказва.

Даже с него ходихме при нотариуса, но казаха с дело. Ако трябва ще си платим и разноски и всичко, да сме си в добри отношения. Нищо не е негово, ще си ползвам и земята, защото аз там съм родена, на 73 години съм, имам наследници и те ще я ползват. Неговите сестри се отказват от него, защото иска вземе земя на чичо му. И земята и плевнята са наши.

Въпрос № 2: Делото, което е водено през *** година Вие била ли сте страна по това дело?