Споразумение № 349 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 349 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. КУРТОВ

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА и прокурора С. Ант. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110205550 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. Р. - редовно призован, се явява лично и с адв.Г..

ПОСТРАДАЛОТО според обвинителния акт лице С. К. Ц. - редовно уведомен, се явява лично и адв.П.а.

За СРП се явява прокурор С. С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Г.: Да се даде ход на делото.

Подс. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по 1 представен документ на самоличност –лична карта:

С. С. Р. - хх, ЕГН: **********, тел. № хх.

СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ снема самоличността на пострадалото лице по представен документ за самоличност- лична карта:

С. К. Ц. – ЕГН: **********, хх

СЪДЪТ докладва постъпила молба изходяща от С. Ц. действащ чрез повереника си адв.П.а.

АДВ. П.А: Поддържам молбата. Получили сме разпореждането на съда за насрочване на делото и за разясняване правата ни като пострадало лице с указание за възможността да се конституираме като частен обвинител в настоящия процес.

Желаем да се възползвам от възможността, дадена ни от НПК да се конституираме като ЧО. Не желаем да се конституираме като ГИ.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направенoто изявлeние от страна на пострадалото лице за конституиране в качеството на ЧО е допустимо и основателно, поради което считам, че следва да се добие посочено процесуално качество. адв. Г.: Нямам възражения за конституиране на лицето, като ЧО.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с моя защитник.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните намира, че С. К. Ц. има качеството на пострадало лице от престъплението, за което е внесен обвинителен акт в съда.

На следващо място, съдът счита че, искането за конституиране в качеството на ЧО е направено при спазване на предвидените от закона срокове, поради което са налице предпоставките на чл. 76 и следващите от НПК, поради което СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА С. К. Ц. като частен обвинител в наказателния процес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Получили сме препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение в хода на досъдебното производство като считам, че в настоящия момент не са налице основания за вземане на такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В момента водят преговори със защитата за приключване на делото със споразумение, поради което моля да ни бъде предоставена възможност да се доуточним. Уточнявам, че наказанието, което може да бъде наложено на подсъдимия се наложи наказание за причиняване на средна телесна повреда, като случаят да не е особено тежък и наказанието, което може да бъде наложено при осъдителна присъда е от едно до десет години „лишаване от свобода“.

АДВ. П.А: Поддържам казаното от прокурора. Не възразяваме да приключи делото със споразумение.

3 адв. Г.: Нямам възражения по подсъдността. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма да сочим основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не твърдим допускане на съществени процесуални нарушения, направени в досъдебното производство. Желаем делото да продължи по общия ред, а не по реда на особените правила, предвидени в НПК. Считаме, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подзащитния ми не е взета мярка за неотклонение и считам, че не следва да бъде вземана такава. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства и моля делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник. Желая делото да се разгледа със споразумение.

Съдът предвид изявлението на прокурора, защитника изразеното съгласие от ЧО и повереника за приключване на делото по реда на гл.28 от НПК за започнали към момента но не приключили преговори по размера на наказанието съдът намира за уместно да предостави достатъчно време на страните за приключване на този процес, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА почивка за изготвяне на споразумението.

СЪДЕБНОТО заседание продължи в 16:48 при същите страни .

ПРОКУРОРЪТ и АДВ. Г.: Постигнахме споразумение, копие от което Ви представяме и моля същото да бъде разгледано днес незабавно.

ЧО И ПОВЕРЕНИКА: Запознати сме със споразумението. Да се сключи в официална форма.

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм със споразумението и искам делото да се гледа по този ред.:

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, СЪДЪТ намира за установено следното:

4

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от адв. Г. от САК, с което е гарантирано в пълнота правото му на защита. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение в хода на досъдебното производство, поради което съдът намира, че към настоящия момент не са налице основания за вземане на такава.

Предвид искането на подсъдимия и защитата за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК разглеждането на делото следва незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за наказателното производство по делото. прекратяване на съдебното и