Присъда № 62 от 07.12.2022, Окръжен съд - Бургас

Мотиви към присъда № 62/07.12.2022 г. по НОХД № 819/2022 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.

Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура - Бургас срещу Я. В. А., ЕГН **********, с обвинение за извършено престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

По искане на А. съдебно следствие се проведе по общия ред.

Прокурорът поддържа обвинението, повдигнато на подсъдимия с обвинителния акт. Пледира за налагане на наказание лишаване от свобода за срок от една година с приложението на чл. 55, ал. 1 НК. Налице са многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които обосновават прилагането на по благоприятен за дееца наказателен режим. Относно кумулативно предвиденото наказание глоба, предлага размер от 150 лева.

Защитникът на подсъдимия - адв. Мария П. Николова от Адвокатска колегия – Бургас, пледира за оправдаване на А. поради недоказаност на обвинението или поради малозначителност на деянието и са налице основания за приложението на чл. 9 ал.2 НК.

Защитата направи свой анализ на доказателствата и достигна до извод, че е налице друга фактическа обстановка, различна от описаната в обвинителния акт. Подсъдимият и приятелите му пристигнали на почивка в гр. Приморско. Вечерта похарчили парите и следващия ден отишли до банкомат да проверят дали няма превод в картата на подсъдимия. В банкомата открил чужда дебитна карта на пострадалата Я., взел я и се върнал в колата при приятелите си. Споделил им е това и всички решили да ползват пари от нея и си закупят храна и издържат в почивката. В магазин „Т маркет“ закупили различни стоки и веднъж А. ползвал картата за заплащане, а друг път ползвана от В. П.. За посочените в обвинителния акт боравене с картата може само да се предполага от кого е извършено. Всички са се ползвали от храната и горивото, закупени с парите от картата. Всички последствие са възстановили парите, а А. предал сумата, възстановена на пострадалата. От общата сума, ползвана при покупки 176,78 лв., която не е съставомерен елемент на престъплението, частта на подсъдимия е незначителна. В качеството на помагач е участвал и свид. С. Х., който чупи картата и я изхвърля. С това описаната в обвинителния акт обстановка е съвсем различна от установената, но срещу другите лица няма повдигнато обвинение.

Защитата оспорва и констатацията на прокурора в ОА, че самопризнанието на А. се подкрепя от събраните по делото доказателства. Но в тази насока липсват каквито и да било доказателства.

Извършителите са установени чрез регистрационния номер на ползваната от тях кола. А. изцяло съдействал на органите на разследването.

По делото е налична идентификационна експертиза на лицата от записи.

Качеството им е много ниско и чрез тях не може да се направи разпознаване на лицата, при което е възможно всеки един от групата да е ползвател на 1 платежния инструмент.

Обвинението не може да се базира само на самопризнанието на подсъдимия. Трябва да са събрани доказателства за вината му, а такива по настоящото дело няма. В заключение защитата прави извод за липсата на доказателства, поради което иска той да бъде оправдан.

Алтернативно на изложеното, ако съдът приеме доказаност вината и поведението на А., следва да намери приложение чл. 9 ал.2 НК. Според нея е налице явна незначителност на обществената опасност на деянието, изключващо престъпния му характер. А. е млад човек, *****, подпомогнат от приятелите си и постъпил лекомислено. Пледира да се приеме, че от обективна страна формално е извършено престъплението и следва да намери приложение чл. 9 ал.2 НК.

Подсъдимият изрази съжаление за извършеното. Взел си е поука и моли съда да бъде оправдан.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

След поотделната и съвкупна оценка на събраните в производството доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Я. В. А. е роден на ***** г. в гр. *****, ***** гражданин, с ***** образование, работещ, неженен, ***** към момента на извършване на инкриминираните с обвинителния акт деяния, ЕГН **********.

А. и приятелите му свид. В. П., К. З., В. М. и С. Х. живеят в гр. *****.

Млади хора на една възраст и живущи наблизо един от друг, към процесната дата поддържат помежду си добри връзки и отношения. През лятото на миналата година спонтанно решили да отидат на почивка на море по българското черноморие. Тръгнали с автомобил – „Форд фокус“ *****, ползван от подсъдимия, като всеки от тях имал лични средства за почивката.

Пристигнали в гр. Приморско и се настанили в бунгало извън града за по евтино. Вечерта посетили дискотеки и заведения. Всеки един от тях похарчил заделените пари, а имали намерение да останат няколко дни на почивка.

Нямали пари за храна, дори за бензин за автомобила. А. поел инициатива като обещал да разговаря с родителите си и близките си, да му изпратят пари – да извършат захранване на банковата му сметка, за която имал активна дебитна карта.

Свид. Т. Я. е имала банкова сметка в „Обединена българска банка“, като и е издадена банкова дебитна карта № ********. Тя е майка на дете *****, за което се грижи постоянно. Не работи и средствата за издръжка ***** на детето в размер на 550 лв. и заплата за ***** в размер на 750 лв. месечно. В процесното време живеела в с. *****, община Средец, и на 23 юли, петък, 2021 год. с родителите си и детето си, посетили плажа на гр. Приморско.

Около 17 ч. посетила банкомат на „Първа инвестиционна банка“ на ул. „Трети 2 март“ в града и изтеглила сумата от 50 лева, необходими и за закупуване на бензин. При извършване на манипулациите с банкомата, Я. е взела изтеглените пари, но забравила банковата си карта в устройството.

Късния след обед на 23 юли 2021 год. подсъдимият и приятелите му се отправили към банкомат в гр. Приморско. Придвижили се с колата си до това място, като паркирали автомобила на известно разстояние от банкомата.

Преди това А. се обадил на брат си да му изпрати пари чрез банковата му сметка. Подсъдимият сам отишъл до банкомата, а приятелите му го изчаквали в автомобила. При банкомата А. видял, че в него се намира чужда банкова карта и я взел. Върнал се обратно при приятелите си и им разказал за това.

Показал чуждата банкова карта. Свид. М. забелязал, че тя е „Визакарт“ и е на лице от ***** пол. Подсъдимият попитал какво да правят с нея. Свид. М., П. и Х. първоначално били против използването на картата, но по късно се съгласили с тази възможност. Групата младежи посетили магазин „Т маркет“ в гр. Приморско и извършили покупка на различни хранителни стоки в 18,24ч. този ден 23 юли 2021 год. на стойност 75,21 лв. Но впоследствие се върнали още два пъти за закупуването на други стоки – в 18,33 ч. на стойност 43,16 лв. и в 18,35 ч. на стойност 16,02 лв. И в тритe случая плащането на касата на магазина с платежния инструмент е извършено от подс. А..

По пътя се отбили на бензиностанция „Лукойл“ в града и колата била заредена с гориво на стойност 42,39 лв., а плащането в 18,52 ч. на касата с платежния инструмент е извършено от подсъдимия.

Следващия ден, събота, Я. посетила магазин и извършила покупки за около 200 лева. При касата на магазина установила, че банковата и карта липсва и няма възможност да заплати. Тогава за пръв път установила липсата на банковата карта, а чрез мобилно приложение установила, че са извършени плащания с платежния инструмент. Подала сигнал и банковата карта блокирана. В първия работен ден посетила полицейско управление в гр.

Приморско и заявила, че в петък, 23 юли 2021 год. около 17,30 ч. край банкомат на ул. „Трети март“ в гр. Приморско, изгубила банковата си карта, както и че от извадка на мобилното приложение са извършени плащания в „Т маркет“ и бензиностанция „Лукойл“ в града.

За разследване на обстоятелствата, изложени от свид. Я., била сформирана полицейска група, между които и свид. П. – л. 38 гърба ОХ.

Пострадалата е представила и други данни на банковата си карта и направените чрез нея плащания в търговските обекти, обективирани в няколко разпита на ДП от 25 и 27 юли 2021 год. С тях са установени точните часове на използване на банковата и карта и търговските обекти. Извършили са преглед на видеозаписите в обектите и установили, че лицето ползвател на платежния инструмент се предвижва с лек автомобил. Чрез данните на автомобила – л.

53 ДП, идентифицирали лицето, призован в полицейското управление. В търговските обекти, чрез номерата на банковата карта, са установени и извършените с нея плащания. Извършената на ДП криминалистическа 3 експертиза – л. 28 и сл., са изследвали представените от търговските обекти видеозаписи, съдържащи материал от касите в момента на ползване на банковата карта. Установено е чрез тях лице от мъжки пол, но поради ниското качество на записите, вещото лице не било в състояние да извърши лицева идентификация на ползвателя на платежния инструмент.

В разследването по ДП подсъдимият е бил призован и разпитан, първоначално като свидетел – л. 22, които нямат значение в този наказателен процес. Съдът посочва това събитие дотолкова, доколкото се проследява развитието на разследването в досъдебната му фаза. Разпитани са и неговите приятели, с които бил заедно на почивка. В този период първата десетдневка на август 2021 год. подсъдимият и приятелите му събрали сумата, изразходвана от тях за покупки и я възстановили на свид. Я., удостоверено чрез разпит в качеството и на свидетел от 10 август 2021 год. – л. 20 ДП.

Част от писмените доказателства по делото и предмет на изследване са и документи от банката, удостоверяващи ползването на кредитната карта с титуляр Т. Я., съответстващи на времето и мястото, установени от съдържанието на видеозаписите, иззети от търговските обекти и приложени по делото. Тяхното съдържание е онагледено и с извлечени от записите снимки – л. 31-34 ДП.

Съдът приема за безспорно доказано, че на 23 юли 2021 год. в гр.

Приморско, област Бургас, Я. В. А. е използвал без съгласието на титуляра Т.

В. Я. платежен инструмент – дебитна карта с №********, издадена от „Обединена българска банка“ АД, като извършил банкови операции по теглене на различни суми чрез заплащането в български лева на извършени покупки в търговски обекти, както следва:

1. В 18,24 ч. в супермаркет „Т маркет“ извършил плащане в размер на 75,21 лв.;

2. В 18,33ч. в супермаркет „Т маркет“ извършил плащане в размер на 43,16 лв.;

3. В 18:35 ч., в супермаркет „Т маркет“ извършил плащане в размер на 16,02 лв.;

4. В 18:52 ч, в бензиностанция на „Лукойл“ извършил плащане в размер на 42,39 лв.

След зареждане на гориво в автомобила, и по обратния за бунгалото път, свид. С. Х. пречупил на няколко пъти намерената банкова карта и изхвърлил през прозореца на движещия се автомобил.

Издателят на платежния инструмент „Обединена българска банка“ предоставила справка за извършените транзакции в процесното време на 23 юли 2021 год. Извършени са 4 банкови операции, като са теглени суми за заплащане на покупки в търговски обекти общо за 176,78 лв., в който размер е причинената на Т. Я. вреда. С тази сума подсъдимият се облагодетелствал в своя полза.

В разследването по ДП е извършена криминалистическа експертиза.

4

От видеокамерите на търговските обекти на изтеглени файлове на лицето, извършил конкретна банкова операция по време и място. Чрез сравнително криминалистическо изследване със снимка от АИС – документи за самоличност, не е установена идентичност на извършилия банкова операция с лицето на подсъдимия.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от обясненията на подсъдимия, които се потвърждават от събрания на съдебното и досъдебно производство доказателствен материал: показанията на свидетелите Т. Я., В. М., В. П., И. П., С. Х., К. З., както и писмени доказателства, налични в кориците на досъдебното производство: писмо от „Обединена българска банка“ АД с информация за извършените транзакции с банкова карта № ********, издадена от банката на Т. В. Я.; справка за съдимост (л. 52), както и останалите писмени документи, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.

Настоящата съдебна инстанция не оцени като правдиви и доказани в процеса възраженията на защита от обективна страна.

Защитата постави под съмнение фактическия извод, че с банковата карта при плащането на касата при извършени покупки в търговските обекти, е боравил не само подсъдимия, а и други лица от неговата компания. Това твърдение се отличава от обясненията на подсъдимия, дадени пред съда на 9 ноември 2022 год. л. 38, абзац първи, изречение последно. Това намира потвърждение и у показанията на свид. М. – л. 39, гърба, абзац първи и втори, ОХ, плащанията, боравенето с картата в търговските обекти- магазина за хранителни стоки и бензиностанцията, е извършвал само подсъдимия А..

Разпечатката съдържа 48 от 126 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/262bf912-ca87-4491-b093-d738592b19a3