Решение № 154 от 12.11.2025, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Габрово, 12.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васил В. Ставрев при участието на секретаря Валентина М. Илиева като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20254210200484 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Подадена е жалба от Д. Г. Д., с ЕГН: **********, постоянен адрес: гр.

Габрово, ул. „**********” № 111, вх. „В“, ет.2, ап.4 – чрез адв. П. К. от ГАК, против Наказателно постановление № 24-1752-000269/06.06.2024 година на Началника на РУ - Габрово, с което на основание чл. 175а, ал.1, предл.трето от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени следните административни наказания: “Глоба” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение по чл. 104б, т.2 от ЗДвП.

В жалбата и в депозирана писмена молба адв. П. К. моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление поради недоказаност на вмененото с него нарушение. Претендира и присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган се представлява от юрк. Савчева, според която процесното нарушение се явява категорично установено с оглед събраните по делото доказателства. Ето защо моли за потвърждаване на обжалваното Наказателно постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като при противоположен извод възразява срещу размера на заплатения адвокатски хонорар.

1

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, както и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, съгласно която съответният Началник на РУ е оправомощен да издава Наказателни постановения за установени нарушения по ЗДвП.

Около 00:53 ч. на 24.05.2024 г. свидетелят Ц. Г. заедно със свои приятели възприел движение с много висока скорост на лек автомобил „Ауди А3“ с рег.

№ BK 100 ZA по ул. „Юрий Венелин“ в посока ул. „Брянска” в гр. Габрово, поради което подал сигнал до тел. 112. Изпратените на място полицейски служители Д. И. и К.К. провели разговор с очевидците, получили данни за автомобила и след обход го спрели за проверка на бул. „Могильов“, като към този момент негов водач бил Д. Д., който отрекъл да е извършвал демонстративно шофиране малко преди. Впоследствие полицейските служители заедно с жалбоподателя се върнали на ул. „Юрий Венелин“ и там съставили против него в присъствието на свидетеля Ц. Г. АУАН серия GA, № 943634 за нарушение по чл. 104б, т.2 от ЗДвП, изразяващо се в използване на пътя за други цели, несъобразени с тяхното предназначение, а именно с шумно форсиране на двигателя и превъртане на предни гуми при суха пътна настилка принудително да е привеждал автомобила от дясно в ляво платно.

Въз основа на акта впоследствие е издадено и атакуваното Наказателно постановление, надлежно връчено на Д. Д. на 11.06.2025 г., като на 24.06.2025 г. е депозирана и настоящата жалба против него.

При така установената фактология съдът намира изследваното нарушение за категорично обективно и субективно недоказано. Преки или дори косвени данни за конкретно вмененото на Д. Д. деяние не се съдържат нито в показанията на свидетеля – очевидец Ц. Г., нито в тези на актосъставителя Д. И.. Първият твърди, че около 00:53 ч. на 24.05.2024 г. е 2 възприел движение с много висока скорост на лек автомобил „Ауди А3“ с рег.

№ BK 100 ZA по ул. „Юрий Венелин“ в посока ул. „Брянска” в гр. Габрово, но не е видял нито кой го управлява, нито пък твърди, че е имало шумно форсиране на двигателя и превъртане на предни гуми при суха пътна настилка с цел принудително привеждане на превозното средство от дясно в ляво платно. А твърдението за движение с висока скорост може да е индикация единствено за хипотетично нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП, а не за изследваното такова по чл. 104б, т.2 от ЗДвП. Що се касае до свидетеля Д. И., неговите показания да вторични и се базират на разказаното му от Ц. Г., което и както вече бе посочено по - горе, не доказва нито авторството, нито конкретната форма на виновно поведение. Липсват каквито и да е други доказателства в подкрепа на вмененото от АНО нарушение, а това прави атакуваното Наказателно постановление материално незаконосъобразно и мотивира съда да го отмени в цялост.

При този изход на делото, с оглед изрично отправеното искане и на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН ОД на МВР - Габрово дължи заплащане на направените от жалбоподателя деловодни разноски за адвокатско възнаграждение. От страна на адв. П. К. по делото са представени 2 бр. пълномощни – от 30.06. и 01.07.2025 г., съгласно които Д. Д. му е заплатил съответно 1050 лв. и 600 лв. за процесуално представителство и защита по делото. Която и от двете суми обаче да приемем като меродавно заплатена от жалбоподателя, следва да бъде споделено като основателно направеното от юрк. Савчева на основание чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН възражение за нейната прекомерност. Освен това съдът констатира, че в съответствие с решение от 24.01.2024 г. на Съда на Европейския съюз по дело С-438/22 г. не само вече може да присъди възнаграждение по-малко от минимално определени я размер съобразно чл. 36 ЗАдв във вр. чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но и в случая следва да направи именно това. Настоящото производство категорично не се отличава с фактическа и/или правна сложност, като са проведени общо три съдебни заседания /в последното от които адв. К. не се е явил/, като са разпитани общо двама свидетели. Отсъстват доказателства и за друга някаква особена по вид процесуална активност на защитата, като депозираната жалба е бланкетна, а представените писмени бележки по същество са с обем от една страница. Ето защо и при съобразяване на всички тези обстоятелства, съдът 3 намира за обосновано и законово издържано ОД на МВР – Габрово да бъде осъдено да заплати на Д. Д. сумата от 300 лева за осъщественото от неговия защитник адв. П. К. процесуално представителство в хода на настоящото производство.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

О Т М Е Н Я като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-1752-000269/06.06.2024 година на Началника на РУ Габрово, с което на основание чл. 175а, ал.1, предл.трето от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Д. Г. Д., с ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. Габрово, ул. „**********” № 111, вх. „В“, ет.2, ап.4, са наложени следните административни наказания: “Глоба” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение по чл. 104б, т.2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН ОД на МВР - Габрово да заплати на Д. Г. Д., с ЕГН: **********, деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева.

Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд - Габрово.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________ 4