Определение № 29548 от 03.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29548 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110144204 по описа за 2021 година

На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.11.2022 година от 14.30 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2. Ищецът „Г.К.“ ООД твърди, че между „Форуком и

Компания“ ООД и ответника е имало сключен Договор за потребителски кредит № 15169558/11.12.2018 г., въз основа на който на последния му е предоставена сумата от 200 лева. Заявява, че на

11.12.2018 г. и сключен Договор за предоставяне на поръчителство, като „Г.К.“ ООД отговаря с ответника солидарно пред „Ф.К.“ ООД. Поддържа, че като поръчител „Гарант

Къмпани“ ООД е заплатил на кредитора „Ф.К.“ ООД сумата от 200 лева. В тази връзка за поръчителя възниква регресното право да търси платеното за сметка

1 на длъжника. Претендира да бъде установена сумата от 200 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит

№ 15169558/11.12.2018 г.; сумата от

26.61 лева, представляваща лихва за периода от 13.03.2019 г. до 03.07.2020 г.; сумата от 119 лева, представляваща възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство от 11.12.2018 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението07.07.2020 г. и разноските.

3. Ответникът М. Ж. Д. е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК не е подал отговор.

4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително правоотношение между страните по договор за предоставяне на паричен заем с посоченото в исковата молба съдържание, включително и с предвидени по него неустойка и такси, както и че е изпълнил задълженията си по договора, предоставяйки на ответника съответната парична сума и ползването от последния на сумата, както и забавата на ответника и размера на неустойката.

5.2. В тежест на ответника е да докаже, в случай че ищецът установи горепосочените факти, заплащането на претендираната сума в срок, за което обстоятелство не сочи доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ПРИЛАГА заповедното производство по гражданско дело № 29137/2020 по описа на СРС, 52-ри състав, което да се върне след приключването на настоящото исково производство с влязъл в сила съдебен акт.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като връчването на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично и коректно в призовките.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3