Определение № 963 от 13.07.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 963 гр. Плевен , 12.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Весела Люб. Сахатчиева

Рени М. Спартанска

Красимир Ив. Петракиев като разгледа докладваното от Весела Люб. Сахатчиева Въззивно частно гражданско дело № 20214400500449 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.415,ал.5 от ГПК вр.чл.414,ал.1 от ГПК вр.чл.274 и сл. от ГПК.

С определение №1064/05.05.2021г. Пл.РС по ч.гр.д.

№20214430101041/2021г. по описа на същия съд,е обезсилил заповед за изпълнение №680/12.02.2021г. и издаден въз основа на нея ИЛ от 15.02.2021г.,тъй като няма представени в срок доказателства по делото от заявителя, че е предявил иск относно вземането си. Със същото определение Пл.РС е осъдил „******“ООД, ЕИК******, гр.Хасково,представлявано от В.И. да заплати на ИЛ. КР. ИВ.,гр.Плевен сторените деловодни разноски в размер на 25лв.ДТ за ЧЖ и 200,00лв.адв.възнаграждение.

Постъпила е въззивна частна жалба от

„******“ООД,

ЕИК******,гр.Хасково,представлявано от В.И. ,чрез пълномощника адв.Ш. от АК-Хасково,с посочен съдебен адрес против горепосоченото определение на Пл.РС .В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност.Неправилни са констатациите на Пл.РС,че заявителят в заповедното производство не е представил в срок по делото доказателства за предявен иск относно вземането си срещу ИЛ. КР. ИВ..Искът по чл.422 от ГПК е предявен срещу длъжника ИЛ. КР. ИВ. ,като исковата молба е 1 изпратена по пощата с куриерска фирма „******“,с товарителница №***** от д а т а 07.04.2021г.Пратката е получена в Пл.РС на 09.04.2021г.Заедно с подадената ИМ срещу длъжницата,е изпратена и молба до Пл.РС по горепосоченото ч.гр.д. с доказателство за предявения иск.Поради обстоятелството,че с една товарителница са изпратени два различни документа-искова молба и молба с доказателство за предявен иск,към пратката е приложено и писмо,което да послужи като доказателство за това обстоятелство по всяко от делата-по новообразуваното гражданско дело и по ч.гр.д.№ 20214430101041/2021г. по описа на Пл.РС.Товарителницата е изпратена на 07.04.2021г.,а съобщението за постановеното определение №402/25.02.2021г. от РС ,с което се указва на заявителя да предяви иск относно вземането си,е получено от

„******“ООД на

08.03.2021г.,следователно е спазен срокът за предявяване на установителния иск относно вземането на заявителя,както и срока за представяне на доказателства пред заповедния съд относно предявяване на установителния иск с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК.

Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалваното определение №1064/05.05.2021г. ,постановено от Пл.РС по ч.гр.д.№

20214430101041/2021г. като неправилно и незаконосъобразно.

С ч.жалба се представят като писмени доказателства заверени копия от искова молба ,придружително писмо,товарителница от 07.04.2021г., разпечатка от системата на куриерската фирма за получаване на пратка с товарителница *****,препис от съобщение за постъпило възражение.

Окръжният съд като прецени доводите,изложени в частната жалба и доказателствата по делото,намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК,поради което е допустима.Разгледана по същество е основателна.

От приложеното ч.гр.д.№ 20214430101041/2021г. по описа на Пл.РС е видно, че е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК №680/12.02.2021г.,с която е разпоредено длъжникът ИЛ. КР. ИВ.,гр.Плевен ,ЕГН**********,да заплати на кредитора „******“ООД, ЕИК******, гр.Хасково,представлявано от В.И., сумата от 1160,00лв.-вземане по запис на 2 заповед от 14.11.2019г.,предявен за плащане на 15.11.2019г.,ведно със законната лихва,считано от 12.02.2021г. до окончателното изплащане на задължението,както и деловодни разноски от заявителя в размер на 25лв. ДТ и 350лв. адв.възнаграждение.Издаден е и изпълнителен лист от 15.02.2021г.

В законовия срок е постъпило възражение от длъжника на осн.чл.414 от ГПК и ЧЖ по чл.419 от ГПК срещу допуснатото незабавно изпълнение.С определение №402/25.02.2021г. Пл.РС е изпратил препис от ЧЖ на заявителя с указание за представяне на писмен отговор в едноседмичен срок.Спрял е принудителното изпълнение на издадената заповед по реда на чл.417 от ГПК.

Със същото определение Пл.РС е указал на заявителя „******“ООД, ЕИК******, гр.Хасково да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от уведомлението,като представи и доказателства за това ,като в противен случай ще бъде обезсилена издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

С определение

№1064/05.05.2021г.

Пл.РС по ч.гр.д.

№20214430101041/2021г. по описа на същия съд,е обезсилил издадената заповед за изпълнение №680/12.02.2021г. и издадения въз основа на нея ИЛ от 15.02.2021г.,като е приел,че няма представени в срок доказателства от заявителя, че е предявил иск относно вземането си.Съгласно чл.415,ал.5 от ГПК,когато заявителят не представи доказателства,че е предявил иска в посочения срок,съдът обезсилва издадената заповед за изпълнение частично или изцяло,както и изпълнителния лист,издаден по чл.418 от ГПК.

Тези изводи на Пл.РС са неправилни.

Съобщението за определение №402/25.02.2021г.,с което Пл.РС е указал на заявителя „******“ООД, ЕИК******, гр.Хасково да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от уведомлението,като представи и доказателства за това ,като в противен случай ще бъде обезсилена издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист, е получено от заявителя на 08.03.2021г.

Постъпила е молба от заявителя „*****“ООД, ЕИК******,гр.Хасково вх.рег.№5406/09.04.2021. в Пл.РС за представяне на доказателства относно предявяване на установителния иск по чл.422 от ГПК. Молбата с 3 доказателствата,както и самата ИМ са изпратени чрез куриерска фирма „******“,с товарителница №***** на 07.04.2021г./самата товарителница ,копие от ИМ ,придружително писмо ,са представени пред РС с молба за представяне на доказателства за предявен иск вх.№5406/.

Съгласно разпоредбите на ГПК-чл.62,ал.2 от ГПК ,срокът не се смята за пропуснат,когато изпращането на молбата е станало по пощата.

Предвид изложеното обжалваното определение на

Пл.РС

№1064/05.05.2021г. ,постановено по ч.гр.д. №20214430101041/2021г. по описа на същия съд,с което е обезсилена заповед за изпълнение №680/ 12.02.2021г. и издаден въз основа на нея ИЛ от 15.02.2021г. ,като неправилно и незаконосъобразно ,следва да бъде отменено.

С частната жалба се претендират разноски.Въззивният съд намира,че такива не следва да се присъждат в настоящото производство,което е свързано с проведеното заповедно производство пред Пл.РС по ч.гр.д.

№20214430101041/2021г. и в хода на което е постановено и обжалваното определение №1064/05.05.2021г. на Пл.РС за обезсилване на издадената заповед за изпълнение №680/12.02.2021г. и издаден въз основа на нея ИЛ от 15.02.2021г.Съгласно ТР№4/18.06.2014г. на ВКС по т.д.№4/2013г. съдът, който разглежда иска,предявен по реда на чл.422 от ГПК, респ.чл.415 от ГПК ,следва да се произнесе за дължимостта на разноските,направени и в заповедното производство,като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските,както в исковото,така и в заповедното производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение №1064/05.05.2021г. на Пл.РС, постановено по ч.гр.д. №20214430101041/2021г. по описа на същия съд,с което е обезсилена заповед за изпълнение №680/12.02.2021г. и издаден въз основа на нея ИЛ от 15.02.2021г.,тъй като не са представени в срок доказателства по 4 делото от заявителя,че е предявил иск относно вземането си.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5