Решение № 164 от 09.10.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. Харманли, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. Хр. К. при участието на секретаря Г. П. И. като разгледа докладваното от В. Хр. К. Административно наказателно дело № 20245630200330 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава III Раздел V -чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания .

Жалбоподателя М. Д. М. ЕГН ********** от с. А., чрез адв. Т. Д. при АК Хасково, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 9222154 на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП, и е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 600лв. Недоволен от така наложеното наказание жалбоподателя го обжалва в срок като незаконосъобразен и издаден при нарушение на материалните и процесуалните правила.

Оспорва изцяло възприетата от административния орган фактическа обстановка, като подробно описва аргументите си.

Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призована, не се явява, не се представлява. Депозирана е нарочна молба вх. № 8091/11.ІХ.20242г., от проц. представител на жалбоподателя, с която поддържа искането си за отменя на електронния фиш. Претендира присъждане на разноски.

Издателя на електронния фиш ОД МВР Хасково, редовно призован, не се представлява .

Районна прокуратура гр. Харманли – редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189 ал.8 от Закона за движение по пътищата, предвид приложените доказателства за датата на връчването на санкционния акт - 20.VІ.2024г., като жалбата е депозирана пред Районен съд Харманли на 01.VІІ.2024г. от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.

Съдът, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени приобщените в производството писмени доказателства и извърши служебна проверка на санкционния акт, намира за установено следното:

1

На 24.V.2024г. в 16.21ч. в гр. Харманли , ул. “Районна“ до разклона за гр.

Симеоновград, посока на движение към гр.Любимец, при ограничение на скоростта за населено място 50км/ч. с пътен знак В26, е било установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743с7, движение на лек автомобил марка, „Фолксваген Голф”, с рег.№ Х 5361 МА, със скорост от 98км./ч. – с 48км./ч. над разрешената за движение в населено място - 50км/ч., при приспаднат толеранс от 3км/ч в полза на водача.

В описателната част на електронния фиш е отразен и отчетен толеранс от плюс/минус 3%, - съгласно представения Протокол № 114-СГ-ИСИС/01.ІХ.2023г. за проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, като е вписано движение с установена скорост от 98км/ч. – превишаване с 48км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от посочения по-горе протокол от проверка е преминало последваща проверка. За място на нарушението е посочено : гр. Харманли , ул. “Районна“ до разклона за гр. Симеоновград.

Приложения към преписката снимков материал – 2бр. снимки, съгласно разпоредбата на чл. 289 ал.1 от ЗДвП, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес и като такова е приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от Закон за движение по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч., които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км/ч., извън населено място - 90км/ч., по автомагистрала - 130 км/ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182 ал.1 т.5, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на ел. фиш, превишаването на разрешената максимална скорост в населено място над 40км/ч. – се наказва с „Глоба“ 600лв. Следователно деянието, за което е наложено на административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние, изм. ДВ. бр. 54/2017г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешни-те работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В Параграф 6 т. 65 от Допълните разпоредби на Закона за движение по пътищата е регламентирано, че : „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни- прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни- прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, са уредени с Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл.165 ал.3 от Закона за движение по пътищата от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр.36 от 19.V.2015г.). В разпоредбата на чл.2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и 2 мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се налага извода, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.ІІ.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189 ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.19 от 2015г.) В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на от Закона за движение по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на 189 ал.4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз-305 от 04.ІІ.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец. С оглед на гореизложеното следва да се изследва въпроса дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

В случая приложен по административно наказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушение-то, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата.

Съгласно чл.10 ал.3 от Наредбата: „ При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.”. Това изискване е въведено с оглед обезпечаване правото на защита правото на защита, а така също и възможността за съдебен контрол. Няма спор, че в конкретния случай АТСС TFR1-M № 526, е временно разположени на участък от пътя, а и от страна на наказващия орган не се твърди обратното. С оглед на това изискването за приложение на снимка на разположението на уреда се явява задължително и такава е приложено по преписката..

Към преписката е представена и по делото е приобщена Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, от която да се установи на името на което е регистриран заснетия лек автомобил, а именно М. Ю. С. ЕГН ********** от гр. Х.

В хода на производството от Административно наказващия орган не се представят каквито и да било доказателства обосноваващи извода, че на датата на нарушението, процесния автомобил е бил управляван от жалбоподателя. Нещо повече, от страна жалбоподателя се представя заверено като препис ксерокопие на Споразумение за прекратяване на Договор за покупко-продажба на МПС от 04.Х.2023г.- с нотариална заверка на подписите от което се установява, че сключения между страните договор за покупкопродажба на процесното превозно средство марка „Фолксваген Голф”, с рег.№ Х 5361 МА, нотариално заверен под № 11816/03.Х.2023г. на Нотариус М.Г. № 355 – РС Димитровград, е прекратен.

В случая въпросът за субекта на административната отговорност за извършеното нарушение, с оглед характера на това нарушение и обстоятелствата около неговото констатиране е разрешен с разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП и собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, са тези, които отговарят за извършеното такова, а собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното 3 нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.. Това обаче не е сторено от Административно наказващия орган.

С оглед изложените по-горе съображения, настоящия състав на съда счита че атакуваният електронен фиш се явява незаконосъобразно издаден, с оглед на което той следва да бъде отменен, след като не е установено авторството на нарушението.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН, жалбоподателя има правно на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена с депозираното писмено становище от процесуалния представител на жалбоподателя. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения договор за правна защита и съдействие, в който изрично е посочено, че се представя безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38 ал.2 вр. ал.1 т.2 от Закон за адвокатурата съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400лв.