Решение № 282 от 22.02.2024, Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 282

Ямбол, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол - III състав, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

При секретар СТЕЛА ГЮМЛИЕВА като разгледа докладваното от съдия ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА административно дело № 20237280700360 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на община Стралджа против Решение за налагане на финансова корекция №03-РД/3831 от 11.08.2023г., издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд"Земеделие", в качеството му на Ръководител на Управляващия орган по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020, с което са установени две нарушения - ограничителни изисквания към участниците в обществената поръчка и незаконосъобразна методика, допуснати от община Стралджа при възлагане на обществена поръчка с предмет"Избор на изпълнител за предоставяне на консултантски услуги за подготовка на проекти преди подаване на заявления за подпомагане с оглед кандидатстване на община Стралджа по подмярка 7.2"Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура" от мярка 7 "Основни услуги и обновяване на селата в селските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони".С решението е наложена финансова корекция в размер на 5% от стойността на финансовата помощ, изплатена по договора за възлагане на обществената поръчка с избран изпълнител "Интелиджънт Консултинг"ЕООД, [ЕИК] във връзка с изпълнението на договор №28/07/2/9/00453 от 22.11.2017г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен между ДФ"Земеделие"-РА и Община Стралджа, определената финансова корекция е в размер 1380.00лв. с ДДС, представляваща недължимо платена финансова помощ.

Жалбоподателят община Стралджа счита решението за финансова корекция за неправилен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и за издаден при съществени нарушения на административно-производствените правила, представляващи основания за неговата отмяна. Оспорва и двете констатирани нарушения, позовава се и на изтекла давност за налагане на финансова корекция.Моли решението да бъде отменено като се присъдят и направените разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят община Стралджа, редовно призован, се представлява от адв.П. Г. от *, който поддържа жалбата.Пледира съдът да отмени решението, с което е наложена финансова корекция в размер на 5% от изплатената помощ в общ размер на 1380 лева, като счита, че и двете така наречени нередности са неправилно квалифицирани такива.

Счита, че е несериозна констатацията на административния орган, че изискванията към ръководителя на екипа да притежава образователна степен „магистър“ и членът на комисията юрист да бъде правоспособен, са прекомерни. Тези изисквания са въведени с оглед на това поръчката да бъде извършена от възможно най-качествени и най-квалифицирани специалисти. Цитирали са, че в България годишно се дипломират, завършват 4907 магистри по специалност „Икономика“, което в никакъв случай не ограничава конкуренцията, напротив това е една гаранция за по-висока квалификация на ръководителя на екипа. Ако е било заложено изискване този ръководител на екип да бъде със степен „бакалавър“, то тогава в направление „Икономика“ влизат и специалности като „Политическа икономия“, „Икономическа социология и психология“, „Аграрен бизнес“, „Еко икономика“, „Маркетинг“, които нямат никакво отношение към поръчката, която следва да се изпълнява. Изискванията са въведени с оглед качеството и способностите на екипа и по-висока квалификация, както и са съобразени с конкретния предмет на обществената поръчка.По отношение на това, изискването юристът да бъде правоспособен, се твърди, че в България практически почти няма най-вероятно юрист, който да не е правоспособен, т.е. да не е издържал изпита за правоспособност, така че това изискване също не е прекомерно и то също не ограничава конкуренцията. До участие са се явили петима кандидати, а не един или двама, което също говори за това, че изискванията не са били неконкурентни, ограничаващи конкуренцията между участниците.

По втората т.нар. нередност - незаконосъобразна методика за оценка, където по пункт П1 „Техническо предложение за изпълнение на поръчката“ максималният брой 50 точка се намаляват за липса на едно от седемте условия на 30 точки, при липса на две – на 20 точки, при липса на три съответно се оценя с 5 точки -Това също не е някакво изискване, което да ограничава конкуренцията или да е неразбираемо, напротив - възложителят е имал субективното право и самостоятелна преценка да заложи такива критерии, каквито той смята, че могат да бъдат най-целесъобразни и ще донесат до най-високо качествено изпълнение и на съотношение цена/качество, което е основното изискване и целта на този проведен конкурс.

Отделно от това изтъква, че тази поръчка е приета от представителите на фонд „Земеделие“, одобрена, приета, разплатена, обектът е въведен в експлоатация без каквито и да е забележки и с един последващ акт този така наречен сертифициращ орган е намерил някакви нарушения, които не са налице.

В този смисъл моли, като се съобразят и всички изложени в жалбата подробни съображения, съдебна практика, да бъде отменено решението за налагане на финансова корекция.

По отношение на искането за присъждане на разноски в частта му, касаеща заплащането на т. нар. командировъчни разходи се позовава на Решение № 654/19.01.2024 г. по адм. дело № 3653/2023 г. на Трето отделение на ВАС, с което приема, че тези разходи за пътни и дневни са част от разходите по производството, заложени в чл. 78 от ГПК, който казва, че се заплащат платените държавни такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат. Претендира направените разноски по представен списък и платежни нареждания.

Ответната страна, Ръководител на Управляващия орган по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020(РУО), редовно призован, не изпраща представител. Депозирал е Молба вх. № 277/02.02.2024 г. с искане жалбата да се остави без уважение, ведно с претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева и алтернативно възражение за прекомерност на платения адвокатски хонорар от насрещната страна.

Като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и отдели спорното от безспорното, съдът приема за установено следното:

Жалбата е редовна от формална страна, като съдържаща реквизитите по чл.150 и чл.151 от АПК, и допустима за разглеждане. Решението за налагане на финансова корекция №03-РД/3831 от 11.08.2023г., издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд"Земеделие", е изпратено на община Стралджа с ИД на 15.08.2023г.Жалба срещу същото е подадена до Административен съд Ямбол, който е компетентния съд по адреса на жалбоподателя, и е била регистрирана с вх. № 02-0800/2338 от 29.08.2023 г. в Държавен фонд“Земеделие“. Поради това съдът приема, че жалбата на община Стралджа против Решение за налагане на финансова корекция №03-РД/3831 от 11.08.2023г., издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд"Земеделие", е депозирана в рамките на 14-дневния срок от връчване на акта. Жалбата е депозирана от надлежна страна, адресат на решението, за която то е неблагоприятно - има за предмет наложена финансова корекция по сключен договор за безвъзмездна финансова помощ, по който община Стралджа е ползвател на помощта.Решението за финансова корекция е подлежащ на съдебен контрол акт, съгласно изричната разпоредба на чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление(ЗУСЕФСУ).

По съществото на спора, по делото са събрани писмени доказателства за следното:

Между Държавен фонд „Земеделие“(Фондът) и О. С.(Ползвател) е сключен Договор № 28/07/2/0/00453 от дата 22.11.2017 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.2“Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от Мярка 7“Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., съфинасирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.

О. С. е провела обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за предоставяне на консултантски услуги за подготовка на проекти преди подаване на заявления за подпомагане, с оглед кандидатстване на община Стралджа по подмярка 7.2 от ПРСР 2014-2020г.“, обявена чрез публична покана. Видно от протокола на комисията за оценка - за участие са постъпили 6 оферти, една от които след крайния срок 22.04.2016г., поради което е била върната на подателя й.Останалите 5 оферти са били разгледани – офертите на „Юнипроджект“ЕООД [населено място] и на Обединение „ПФ-Стралджа“-[населено място] са отстранени като несъответстващи, офертите на „Интелиджънт консултинг“ЕООД-[населено място], Обединение“Исраилджа“-[населено място] и „Б. Консултинг“ООД, [населено място] са класирани въз основа на утвърдената от възложителя методика по критерий за възлагане „икономически най-изгодна оферта“, съобразно показателите за оценка П1“Техническо предложение“ и П2“Предложена цена“, които са с равна тежест в комплексната оценка.В резултат на проведена обществена поръчка е сключен Договор № Д-485 от 22.06.2016 г. с изпълнител „Интелиджънт Консултинг“ ЕООД, класиран на първо място.На изпълнителя по договора е възложено да попълни и окомплектова с необходимите документи заявление за подпомагане с цел кандидатстване по проектни предложения:Рехабилитация на общинска пътна мрежа в община Стралджа;Реконструкция и подмяна на вътрешната водопроводна мрежа в населени места на територията на община Стралджа;Реконструкция и рехабилитация на улична мрежа в част от населените места на община Стралджа, при обща цена в размер 61000лв. без ДДС, разпределена по трите проекта.

С писмо с изх. № 01-0800/2267 от 16.06.2022 г., Държавен фонд „Земеделие“ е уведомил община Стралджа, че открива производство по налагане на финансови корекции на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ във връзка с проведената обществена поръчка и сключения договор с изпълнител. Ползвателят на помощта е уведомен, че производството е открито във връзка със счетени за установени нарушения, допуснати от Община Стралджа при възлагане на обществената поръчка, за което се следва размер на финансова корекция 1150.00лв. без ДДС от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор с избрания изпълнител, като в 14-дневен срок може да представи възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи писмени доказателства.

Сочените в писмото за откриване на производство по налагане на финансова корекция нарушения са две - ограничителни изисквания към участниците и незаконосъобразна методика, пояснени както следва:

1.Ограничителни изисквания:

В Раздел III, т. 1.2.2 от Публичната покана и т.2.2 „Минимални изисквания към участниците“ от Документацията за участие към участниците е поставено изискване да разполагат с екип от експерти за изпълнение на поръчката, както следва:

Ключов експерт Ръководител на екипа - Магистър по икономическа специалност или еквивалентна специалност;

Ключов експерт Строителен Инженер - строителен инженер с виеше образование или еквивалентна специалност;

Ключов експерт Юрист - магистър по право или еквивалентна специалност, правоспособен юрист.

Поставените изисквания към ръководителя на екипа да притежава образователна степен „Магистър“ и изискването към юриста да е правоспособен юрист, са прекомерни.Целта на допустимите изисквания за технически и професионални способности е да се удостовери дали заинтересованите стопански субекти притежават необходимите възможности, за да изпълнят предвидените дейности в обхвата на поръчката. Предметът на поръчката е предоставяне на консултантски услуги за подготовка на проект. В този смисъл всеки участник, който разполага с експерт с по-ниска образователна степен (например „бакалавър"), но с професионален опит в областта би могъл да изпълни поръчката и без да е покрито изискването експертът да е „магистър". Относно изискването за „правоспособен юрист“ дейностите по предмета на поръчката не включват процесуално представителство и не е необходимо юристът да притежава юридическа правоспособност. Заложеното изискване не съответства на предмета и характера на поръчката.Прието е, че не са спазени разпоредбите на чл. 25, ал. 5 от ЗОП (отм.).За да се определи подходящия размер на финансовата корекция за нередността, е взето предвид, че са получени 5 оферти, които са допуснати и отговарят на критериите за подбор, т.е. налице е конкуренция.Естеството на нарушението не позволява да се установи точния размер на финансовата загуба, поради което диференциалният метод за определяне на финансовата корекция е неприложим. С оглед на това, в случай че горепосоченото нарушение бъде потвърдено, финансовата корекция следва да бъде определена по пропорционалния метод, като нарушението може да бъде отнесено към категорията нарушения, посочени в т. 9 от Приложение № 1 а към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, приета с ПМС № 57 от 28.03.2017 г„ обн„ ДВ, бр. 27 от 31.03.2017 г., в сила от 31.03.2017 г. изм. изм. и доп.. бр. 67 от 23.08,2019 г., в сила от 23.08.2019 г., бр. 19 от 06.03.2020 г. (в сила от 10.03.2020 г.), за която е предвидена финансова корекция в размер на 5 на сто от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор с избрания изпълнител.