Решение № 29 от 25.01.2024, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Варна, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20233001000679 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на СД „Нита – 2000 – Стоянов и сие“ със седалище гр.Силистра, срещу решение № 61 от 22.10.2023г. по търг.дело № 35/23г. на Силистренски ОС, с което е потвърден отказ на длъжностното лице по регистрацията с рег.№ 20230913163422-2 от 18.09.2023г., постановен по заявление вх.№ 20230913163422 по партидата на СД „Нита – 2000 – Стоянов и Сие“.

Твърди че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди че в решението на съда липсват мотиви в какви предели следва да се ограничи проверката на длъжностното лице по регистрация по чл.21 т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, респ. проверката на съда. Твърди че проверката следва да се ограничи до това, дали представеният за обявяване акт е такъв, който подлежи на обявяване и дали същия от външна страна отговаря на изискванията на закона. Твърди че са налице всички посочени изисквания на закона за обявяване на договора за поправка на договора за преобразуване. Оспорва извода на съда, че извършеното вписване на преобразуването препятства обявяването на акта за поправка. Твърди че няма пречка при наличие на допусната грешка същата да бъде отстранена чрез 1 обявяване на акта за поправка. Твърди че неправилно първоинстанционният съд е приел, че се касае за поправка в обема на прехвърлените с договора права, тъй като дружеството не притежава правото на собственост по отношение на поземления имот, поради което и няма как да прехвърли нещо повече или по-малко от това, което притежава. Твърди че съдът не е обсъдил и въпроса досежно дадените на дружеството указания, които са изпълнени от него въпреки несъгласието му с тях. Сочи че втората поправка, извършена от тях по указания на длъжностното лице, е в противоречие с нормата на чл.56 от ЗС. Твърди че в първият заявен за обявяване договор за поправка на договора за преобразуване е посочено че се касае за ограничено вещно право на строеж, доколкото същото е инкорпорирано в договора за продажба.

Твърди че не съществува пречка за съда при надлежно извършена проверка да даде указания на АВ да обяви именно договора за поправка на договора за преобразуване, представен от тях със заявлението.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което отказът за обявяване на договора за поправка на договора за преобразуване да бъде отменен.

От Агенция по вписванията е депозирана становище за неоснователност на жалбата.

Предявената жалба е депозирана в преклузивния срок по чл.25 ал.4 от ЗТР, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

По жалбата съдът намира следното:

Заявление образец Г1 с вх.№ 20230913163422 за обявяване на поправка на договор за преобразуване е подадено от адвокат с изрично пълномощно по електронен път по образец, съгласно приложение № Г1 на Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Към заявлението е приложен договор за поправка на договор за преобразуване с нотариална заверка на подписите от 13.09.2023г. След указания на длъжностното лице е представен и договор за поправка на договор за преобразуване с нотариална заверка на подписите от 15.09.2023г.

От извършената служебно проверка по партидата на СД „Нита – 2000 – Стоянов и сие“ съдът констатира следното:

2

На 27.06.2023г. по партидата на дружеството е обявен договор за преобразуване на СД „Нита – 2000 – Стоянов и сие“ чрез отделяне като част от имуществото на събирателното дружество преминава в приемащото дружество „Тимпекс“ ООД. Договорът за преобразуване е обявен и по партидата на приемащото дружество „Тимпекс“ ООД. На 05.09.2023г. по партидите на двете дружества е вписано преобразуването.

Преобразуването на търговски дружества, регламентира в глава 16 на ТЗ, е сложен фактически състав, който минава през задължителни етапи и процедури, подробно разписани в закона. Съобразно чл.262д и чл.262к от ТЗ договорът за преобразуване се сключва между участващите в преобразуването преобразуващи и приемащи дружества преди вземане на решението за преобразуване, обявява се в търговския регистър по партидите на всяко от преобразуващите се и приемащи дружества в срок не по-малко от 30 дни преди датата на общото събрание за вземане на решение за преобразуване. На основание чл.262о от ТЗ решението за преобразуване се взема поотделно за всяко преобразуващо или приемащо дружество и с него се одобрява договора за преобразуване. Договорът за преобразуване и решенията на всички участващи в преобразуването дружества са задължителни документи, които се представят при заявяване за вписване в търговския регистър на преобразуването /чл.262н ал.1 т.1 от ТЗ/.

Чл.27 от ЗТРРЮЛНЦ регламентира, че грешки и непълноти, допуснати при вписване на обстоятелства, заличаване на вписвания или обявяване на актове, включително при несъответствие между данните, отразени в заявлението, и данните в приложенията към него, се отстраняват чрез ново вписване, съответно обявяване.

В настоящия случай обаче се касае за твърдяна грешка допусната от участниците в преобразуването в съдържанието на договора за преобразуване при описание на имуществото, което преминава от преобразуващото се в приемащото дружеството. С оглед на обстоятелството че обявяването на договора за преобразуване е задължителен етап от сложен фактически състав и с обявяването на акта и изтичането на срокове са свързани различни последици, сред които и вземане на решения на общите събрания за одобряване на обявения договор, както и вписване на самото преобразуване в търговския регистър, съставът на въззивния съд намира след вписване на 3 преобразуването в търговския регистър поправки в съдържанието на договора за преобразуване не могат да бъдат правени, съответно акт за поправката му не може да бъде обявяван.

На основание чл. 21 т.4 и 5 от ЗТР обхватът на проверката на длъжностното лице преди да извърши обявяване на акт следва да включи дали към заявлението е приложен подлежащият на обявяване акт и дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Проверката за съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона е изискуема само при вписване на обстоятелства в търговския регистър, а не и при обявяване на актове. Или при подаване на заявление за обявяване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на акт проверката включва редовността на подаденото заявление – дали то изхожда от оправомощено лице, дали е изготвено при спазване на предвидените за това форма и ред, дали към него е приложено доказателство за платена държавна такса, както и дали представеният акт подлежи на обявяване, дали той отговаря по външните си белези на изискванията на закона, както и дали от представените от заявителя документи се доказва, че са изпълнени установените със закон изисквания относно приемането на акта, в случай, че са налице такива.

Предвид на това съставът на въззивния съд намира, че както заявителят, сезирал търговския регистър с искане за обявяване на договор за преобразуване чрез отделяне няма задължение да представи доказателства за собственост на прехвърленото имущество, така и длъжностното лице по регистрацията няма правомощия да проверява съответствието на отразеното в акта с действително притежаваните права от преобразуващото се дружество.

Преобразуването има действие от момента на вписването в търговския регистър, от който момент имуществото преминава в патримониума на приемащото дружество. Преобразуващото се дружество не може да прехвърли права, каквито няма. Приемащото дружество съответно може да се легитимира като собственик само на тези права, които са били собственост на неговия праводател, в случая, произтичащи от вписания договор за покупкопродажба на недвижим имот – частна държавна собственост от 01.02.2001г., представен в търговския регистър с искането за обявяване на договора за 4 поправка на договор за преобразуване. Извън правомощията както на търговския регистър, така и на съда в производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, е да извършва преценка право на собственост върху какво или какво ограничено вещно право е придобило преобразуващото се дружество с договора за покупка.

По изложените съображения съдът намира, че не са налице предпоставки за обявяване на договор за поправка на договор за преобразуване и обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 61 от 22.10.2023г. по търг.дело № 35/23г. по описа на Окръжен съд – Силистра.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5