Решение № 58 от 09.11.2023, Районен съд - Трън

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Трън, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. С. П. като разгледа докладваното от П. С. П. Гражданско дело № 20231740100088 по описа за 2023 година

Съдът намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 124 ал.1 предл.3 от ГПК, и в условията на евентуалност иск с правно основание 124 ал.1 от ГПК вр. с чл.59 ал.3 предл.2-ро от ЗС и евентуален иск по чл.124 ал.3 от ГПК вр. с чл.61 от ЗС.

Исковата молба е предявена от П. Й. С. от гр.************, с ЕГН: ********** и съдебен адрес: ********** срещу Й. П. С., с ЕГН **********, с адрес:

*************** и В. Г. С., с ЕГН: **********, с адрес: ******************.

Ищецът твърди, че на 23.02.1996г. с Нотариален акт № **, том I, дело №**/1996г. на нотариус Б. М. при РС-Трън ответниците Й. П. С. и В. Г. С. дарили по ½ и.ч. на непълнолетните си тогава деца П. Й. С. (ищец по делото) и Г. Й.а С. собствеността върху дворно място с квадратура 9 316 кв.м. в което са изградени 15 броя полиетиленови оранжерии, находящо се в югозападната част на с.Б., общ.Трън, обл.Софийска, при граници по документ за собственост: изток-асфалтов път, юг- река Я., запад-частен имот и север – път, което дворно място представлява УПИ II-*** за оранжерии в кв.13 по плана на с.Б., с площ от 9 316 кв.м., при граници от север-път, от изток-път, от юг-имот за озеленяване, от запад- УПИ I-139.

Съгласно цитирания по-горе НА ответниците си запазили право на пожизнено безвъзмездно ползване на процесния имот, заедно и поотделно. След смъртта на дъщеря им Г. С. на 20.05.2001г. ответниците наследили от детето собствеността на 1/2 от процесния имот и по този начин половината собственост се върнала в патримониума на Й. П. С. и В. Г. С.. С договор от 20.06.2001г. отв.Й. П. С. продал с договор частта от наследството на дъщеря си на трети лица: Р. Е. П. и Д. Д. П. видно от представен Договор за продажба на наследство с акт № ***, том III, рег.№ ****/20.06.2001г. на нотариус С. Т. рег. с № *** на Нотариалната камара.

Междувременно на 17.09.2001г. между ищеца, ответницата В. Г. С., Р. Е. П. и Д.

Д. П. бил сключен договор за доброволна делба, с който съделителите разпределили собствеността на 45 недвижими имота и 6 превозни средства, като ищецът П. Й. С. станал изключителен собственик на процесният имот в с.Б., общ.Трън.

Искането към съда е да постанови решение, с което да признае за установено, 1 че правото на ползване върху дворно място с квадратура 9 316 кв.м. в което са изградени 15 броя полиетиленови оранжерии, находящо се в югозападната част на с.Б., общ.Трън, обл.Софийска, при граници по документ за собственост: изток-асфалтов път, юг- река Я., запад-частен имот и север – път, което дворно място представлява УПИ II-*** за оранжерии в кв.13 по плана на с.Б., с площ от 9 316 кв.м., при граници от север-път, от изток-път, от юг-имот за озеленяване, от запад- УПИ I-139, което ответниците са си запазили посредством договора за дарение от 23.02.2001г. не съществува, тъй като след смъртта на Г. С. правото на ползване се е погасило поради сливане на качествата на ползвател и собственик на ответниците.

В условия на евентуалност, в случай, че съда не уважи иска по чл.124 ал.1 предл.трето от ГПК, съда да постанови решение, с което на основание чл.124 ал.1 от ГПК вр. с чл.59 ал.3 предл.2-ро от ЗС да признае за установено, че правото на ползване в ъ р ху дворно място с квадратура 9 316 кв.м. в което са изградени 15 броя полиетиленови оранжерии, находящо се в югозападната част на с.Б., общ.Трън, обл.Софийска, при граници по документ за собственост: изток-асфалтов път, юг- река Я., запад-частен имот и север – път, което дворно място представлява УПИ II-*** за оранжерии в кв.13 по плана на с.Б., с площ от 9 316 кв.м., при граници от север-път, от изток-път, от юг-имот за озеленяване, от запад- УПИ I-139, учредено в полза на ответниците с договора за дарение от 23.02.21996г. не съществува, тъй като е погасено по давност.

В условията на евентуалност ако съдът не уважи предходните искове, да постанови решение, с което на основание чл.124 ал.3 вр. с чл.61 от ЗС да прекрати правото на ползване, което ответниците са си запазили с договора за дарение от 23.02.1996г. върху дворно място с квадратура 9 316 кв.м. в което са изградени 15 броя полиетиленови оранжерии, находящо се в югозападната част на с.Б., общ.Трън, обл.Софийска, при граници по документ за собственост: изток-асфалтов път, юг- река Я., запад-частен имот и север – път, което дворно място представлява УПИ II-*** за оранжерии в кв.13 по плана на с.Б., с площ от 9 316 кв.м., при граници от север-път, от изток-път, от юг-имот за озеленяване, от запад- УПИ I-139.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника В. Г. С. на 28.06.2023г.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, в който ответницата В. С., счита предявеният иск за процесуално допустим, изцяло основателен и не го оспорва. Няма претенции за имота.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника Й. П. С. на 23.06.2023г.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, в който ответникът Й. С., оспорва иска като неоснователен. Прави възражения за нередовност на исковата молба.

Твърди се, че ответникът надлежно упражнява правото на ползване на процесния недвижим имот, описан в НА №**, том I, дело № **/1996г. на нотариус Б. М. при РСТрън. Оспорват принадлежността на правото на собственост на ищеца. Ответникът твърди, че е придобил собствеността на имота по давност.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Ищецът по делото се легитимира като собственик на следния недвижим имот: дворно място с квадратура 9 316 кв.м. в което са изградени 15 броя полиетиленови оранжерии, находящо се в югозападната част на с.Б., общ.Трън, обл.Софийска, при 2 граници по документ за собственост: изток-асфалтов път, юг- река Я., запад-частен имот и север – път, което дворно място представлява УПИ II-*** за оранжерии в кв.13 по плана на с.Б., с площ от 9 316 кв.м., при граници от север-път, от изток-път, от югимот за озеленяване, от запад - УПИ I-139, съгласно представените писмени доказателства, а именно: НА за дарение на недвижим имот №**, том първи, нот.дело № **/1996г. от 23.02.1996г. изповядано от районен съдия при ТРС Б. М.. По делото е прието и у-ние за наследници на Г. Й.а С. от 29.05.2001г.; Договор за продажба на наследство с акт № ***, том III, рег.№ ****/20.06.2001г. на нотариус С. Т. рег. с № *** на Нотариалната камара; скица на процесния имот съгласно кадастрален план и план за регулация на с.Б., общ.Трън; Договор за доброволна делба от 17.09.2001г. вписан с вх.

№ 27109/том 13, №284; У-ние за данъчна оценка с изх.№ 6406013529/14.07.2022г. на Данъчна служба при община Трън; Писмо- уведомление от отдел МДТ при община Трън, с изх.№ **********/02.03.2020г. ведно със справка за неплатени задължения на П. Й. С.; Приходна квитанция № 6406146898/14.07.2022г.; Скица на УПИ II-138 „за опанжерии“ в кв.13 по плана на с.Б., с площ от 9316 кв.м. изд. на 17.11.2021г.; У-ние за данъчна оценка на процесния имот, издадена от община Трън с изх.

№6406013529/14.07.2022г.; Приходна квитанция №6406010095 /14.07.2022г. на община Трън; приходна квитанция №6406010096/14.07.2022г. на община Трън; У-ние за сключен граждански брак от 13.11.2019г. издадено от Столична община район Красно село;

Видно е от представеното по делото удостоверение за наследници с изх.

№***/07.09.2022г. издадено от общ.Трън, че ответниците Й. П. С. и В. Г. С. са съответно баща и майка на Г. Й.а С., с ЕГН: ***********, починала на 23.05.2001г.

В хода на производството са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Б. А. Я., М. Х. М. и В. К. Ф..

В показанията си свидетелят Б. А. Я., семейството на когото е от с.Б., общ.Трън, твърди, че през последните 15-20 години почти всяка седмица ходи в селото, и впечатленията за процесния имот са му, че никой не се грижи за имота. Не е виждал никога за последните 20 години някой да посещава и коси тревата в него. Преди това през 1993-1994г. имало действащи оранжерии за зеленчуци, но тази дейност приключила и оттогава досега свидетелят не е виждал никой в имота. В деня на провеждане на о.с.з. свидетелят минал покрай имота поне шест пъти, и описва, че имота е обрасъл, няма ограда, преди имало ограда, но през годините я разграбили. В селото живеят около 20 човека постоянно и когато някой нещо направи, то се чува и разбира от хората и те коментират. За процесния имот знае, че никой нищо не прави повече от 20 години включително и до деня на даване на показания. В мястото има една кола „Ж.“, която отвсякъде е обрасла с растителност. От парниците е останало само скелето, други частично липсват. Други хора от селото поне веднъж в месеца идват, за да си наглеждат и поддържат имотите, и ако не могат лично пращат други хора да поддържат местата им. Но това не се отнася до процесния имот - същият пустее и не се използва.

Свидетелят М. М. разказва, че живее в гр.Трън, но почти всеки ден ходи до с.Б., тъй като е строител и има обекти там. Също е и земеделски производител и обработва земи в района. От около 7-8 години постоянно ходи в селото. Познава имота, както и ищеца. За имота може да каже, че същият е обрасъл и не може да определи границите.

За последните 7-8 години не е виждал никой в имота да работи и да го посещава.

Оранжериите са в трагично състояние, скелето от желязо е видимо износено, обрасли са, растителността е голяма и не може да се влезе при тях. Твърди, че в момента имота 3 е силно обрасъл, без следи от ограда, а наоколо всички имоти са оградени, че от 7-8години откакто има наблюдения в имота никой не идва и не го поддържа. Свидетелят описва, че имота се намира в началото на селото точно след първия мост в ляво от пътя.

В показанията си свидетелят В. К. Ф. обяснява, че познава ответника Й. С. от много години (15-16), работи в строителството в гр.С.. Твърди, че всяка година го е водил ответникът, за да коси процесния имот в с.Б., но тази година не са идвали. Това се повтаря от повече от 10 години. Описва, че в имота има железни скелета, които някога са били оранжерии. Ответникът искал да се вижда, че някой се грижи за имота.

Тъй като имота е голям около 10 декара свидетелят го косял два три дни, като през това време се връщал в гр.С. и на сутринта отново отивали в с.Б. с ответника, за да коси. Обяснява, че е косял с бензинов тример, в началото на лятото обикновено идвали в селото края на май началото на месец юни, твърди, че ако не се коси поне веднъж в годината тревната и храстовата растителност ще завладее всичко. Не е виждал ограда да има имота, както и не е виждал мост да има в селото. Обяснява, че имота се намира от страната на къщите и се пада в средата на селото. Върви се по улицата и по една асфалтирана улица в ляво се намира имота. От преди 5 години с двамата в селото идвала и съпругата на ответника Н.. Не познава ответницата В. С..

Видно от извършения оглед на място процесният имот граничи с асфалтирания главен път от източната страна, водещ за центъра на селото, непосредствено след мост. От север имота граничи с черен път, който е перпендикулярно отклонение от горепосочения главен път с дължина около 250 метра, и води до две къщи, с едната от които процесния имот от запад има граница около 50 метра. От запад процесният имот освен с описания по-горе имот с къща в останалите около 400 метра граничи с река (р.Я.) и гора очертаваща края на селото. Имота не е ограден, на места се наблюдават остатъци от оградни колове. Наблюдава се гъста ниска храстовидна растителност и полегнали треви, образуващи неравен гъст тревен килим. На места (около границите на имота) се наблюдават прясно окосена трева и храсти. В имота се наблюдават метални конструкции и тръби във формата на полукръг, представляващи конструкции на оранжерии за отглеждане на зеленчуци, с около 12 бр. остатъци от оранжерии.