Акт от 15.02.2010, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер

162

Година

09.10.2008 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

09.12

Година

2008

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Секретар:

Христина Златомирова Костова

Мария Дановска

Кирил Димов

Прокурор: като разгледа докладваното от

Мария Кирилова Дановска

Въззивно гражданско дело номер

20085100500108 по описа за

2008 година и за да се произнесе,взе предвид следното: производвството е по реда на чл.196 и сл. от ГПК /отм./.

С решение N 12 от 28.02.2008г. по гр.д. N 292/2007г., Момчилградският районен съд е осъдилВ. С. М. от гр. Кърджали, да заплати на Сашо Ангелов Чолаков от с. Чакаларово, община с. Кирково, сумата в размер на 2 000 лева неимуществени вреди, в резултат от причинена по непредпазливост на 16.11.2006 год. в с. Горно Кирково, общ.Кирково, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата главулечна ямка на таза, довело до трайно затрудняване движението на левия му крак, ведно със законна лихва, считано от предявяване на иска - 30.05.2007 год. до окончателното изплащане на сумата, и разноски по компенсация в размер на 89 лева, като е отхвърлил предявения иск до пълния му размер за разликата над 2 000лв. до 9 000 лева.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят Сашо Ангелов Чолаков, който чрез пълномощника си го атакува в отхвърлителната му част. Сочи, че решението е неправилно. Излага съображения. Моли обжалваното решение да бъде отменено в атакуваната част и съдът да реши делото по същество като уважи иска изцяло. В съдебно заседание не се явява, представлява се от адв.Хаджиев. С въззивната жалба представя експертно решение, издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски” АД-Кърджали.

Ответникът по жалбата – В. С. М., не се явява, не се представлява.

Третото лице-помагач ЗПК „Лев инс” АД-гр-София, не се представлява. Постъпили са писмени бележки от процесуалния му представител ю.к. Биляна Вълчева, в които моли да се остави в сила атакуваното решение.

Окръжният съд, като прецени събраните доказателства и във връзка с подадената жалба и наведените с нея оплаквания, констатира следното:

Въззивната жалба е допустима - подадена в срока по чл.197 от ГПК /отм./, от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество-частично основателна. Съображенията на съда за това са следните:

Производството пред районен съд - Кърджали е с правно основание чл.45 и сл. от ЗЗД. Ищецът е предявил граждански иск за причинени му неимуществени вреди, в резултат на извършено от ответника по иска престъпление.

От събраните по делото доказателства се установява, че по НАХД №8/2007г. по описа на РС-М. В. С. М. от гр.Кърджали е освободен от наказателна отговорност на осн.чл.78а от НК за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, предл.второ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, за това, че на 16.11.2006г. в с.Горно Кирково при управление на МПС- л.а. ВАЗ 2101, с рег.№ К 6111 АН, нарушил правилата за движение по пътищата – чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Сашо Ангелов Чолаков от с.Чакаларово, изразяваща се в счупване на лявата главулечна ямка на таза, довело до трайно затрудняване на движението на левия крак. С решението на съда на М. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500лв. в полза на държавата, и същият е лишен от право да управлява МПС за срок от 11 месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството му за правоуправление.

С атакуваното решение първоинстанционният съд е осъдил ответникът по иска да заплати на Сашо Ангелов Чолаков от с. Чакаларово, община с.Кирково сумата в размер на 2 000 лева, представляваща неимуществени вреди, в резултат от причинена по непредпазливост на 16.11.2006 год. в с.Горно Кирково, общ.Кирково, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата главулечна ямка на таза, довело до трайно затрудняване движението на левия му крак, ведно със законна лихва, считано от предявяване на иска - 30.05.2007 год. до окончателното й изплащане, и разноски по компенсация в размер на 89 лева, като искът е отхвърлен за разликата до пълния му размер от 9 000 лева.

Въпреки направените от страна на пълномощника на третото лице-помагач искания за събиране на доказателства, такива в първоинстанционното производство не са допуснати.

Настоящата инстанция е назначила съдебно-медицинска експертиза, която не е извършена поради неявяването на ищеца за преглед и освидетелстване.

Като съобрази доказателствата по делото, въззивният съд намира, че причиненото на въззивника телесно увреждане е пряка и непосредствена последица от противоправното поведение на въззиваемия; първоинстанционният съд е възприел иотчел конкретните увреждания, но не е приложил в пълна степен рÓзпоредбата на чл.52 от ЗЗД като е приел, че пълното обезщетяване на неимуществените вреди е възможно със заплащане на сумата от 2 000лв. за претърпените от средната телесна повреда болки и страдания. Настоящата инстанция намира, че така полученото телесно увреждане представлява сравнително тежко такова, и дълготрайно нарушава движението на левия крак на пострадалия. Намира също, че така определената сума не е съответна на нараняванията и засягането на важен двигателен орган на пострадалия, и че обезщетение в размер на 4 000лв. ще репарира успешно изживените болки и страдани, и трайното затрудняване движението на левия крак. Следва поради което, да се отмени атакуваното решение в частта му, с която е отхвърлен предявеният иск за разликата от 2000лв. до 4 000лв. и ответникът В. С. М. следва да бъде осъден да заплати допълнително 2 000лв., представляващи обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането – 16.11.2006г. до окончателното изплащане на сумата.

В останалата му част решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

По отношение на искането за разноски от страна на въззивника, съдът с оглед изхода на делото намира, че такива му се следват съобразно уважената част на иска допълнително в размер на 89лв., които следва да се възложат в тежест на въззиваемия М.; същият следва да бъде осъден да заплати допълнително ДТ в размер на 80лв.

Водим от изложеното, и на осн.чл.208, ал.1 от ГПК /отм./ във вр. с пар.2, ал.2 от ПЗР на ГПК, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯрешение N 12 от 28.02.2008г., постановено по гр.д. N 292/2007г. по описа на Районен съд-Момчилград в частта му, с която е отхвърлен предявеният от Сашо Ангелов Чолаков от с. Чакаларово, община с. Кирково против В. С. М. от гр. Кърджали иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди за това, че на 16.11.2006 год. в с. Горно Кирково, общ. Кирково му причинил по непредпазливост средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата главулечна ямка на таза, довело до трайно затрудняване движението на левия му крак за разликата от 2000лв. до 4 000лв., вместо което постановява:

ОСЪЖДА В. С. М. от гр. Кърджали, кв. „Възрожденци" 18А, вх.В, ет.6, ап.47, с ЕГН **********, да заплати нÓ Сашо Ангелов Чолаков от с.Чакаларово, общ.Кирково,. с ЕГН ********** допълнително сумата в размер на 2 000 лева, представляваща неимуществени вреди, в резултат от причинена по непредпазливост на 16.11.2006 год. в с. Горно Кирково, общ. Кирково средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата главулечна ямка на таза, довело до трайно затрудняване движението на левия му крак, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяването на иска - 30.05.2007г. до окончателното изплащане на сумата, и деловодни разноски в размер на 89 лева; кактоипо сметка на КОС 80лв. допълнителна ДТ.

ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в 30 дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.