Решение № 2 от 03.01.2025, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Сандански, 03.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20241250200114 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. М. Г., ЕГН – **********, със съдебен адрес – гр. Б., ул.“С.С.“ № *, ет.*, офис *, чрез адв.П.С.а, против Наказателно постановление № 23-0339-000580/27.07.2023г. на Началник РУ в ОДМВР Б., РУ - С., с което на жалбоподателя, за извършено нарушение по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.179, ал.6, т.3 ЗДвП, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева, като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР е постановено отнемане на общо 10 контролни точки.

С жалбата си Г. оспорва издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че при издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, като не е посочена фактическата обстановка, при която са извършени нарушенията. Сочи се също, че липсва описание на конкретно установени факти и обстоятелства, както и не е посочена дата на нарушението, същевременно се сочи, че налице несъответствие между обстоятелствата и санкционната част на процесното 1

НП. Оспорва се изцяло изложената фактическа обстановка, както в акта за нарушение, така и в издаденото НП. Иска се от съда да отмени НП изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. В пода на делото по същество пледира за отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно, като излага аргументи в подкрепа на становището си. Представя писмени бележки в определения от съда срок.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за Районна прокуратура – Б., ТО - С., уведомени по реда на чл.62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 13.07.2023г. длъжностни лица при РУ – С. – актосъставителя Е. К., в присъствието на свидетеля С. Г., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение Серия GA № *******, затова, че на 12.07.2023 година в 23.53 часа в гр. С. на ул.“С.“, с посока на движение към ПП 1, Е 79, управлява поверения му лек автомобил марка и модел „******“ с рег. № ******, собственост на С.И. Г.а от гр. Б., като водача управлява МПС с опасна техническа неизправност, изразяваща се – липсва задна лява гума, автомобилът се движи само по джанта, с което създава опасност за движението и предпоставка за ПТП, поради което е спрян от движение автомобила по образец № 26. Водачът е сам в автомобила. С извършване на посоченото деяние, водачът е нарушил разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП, и за което му бил съставен акт за нарушение. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя, предявен му е, същия го е разписал без възражения.

Въз основа на акта, началника на РУ – С. към ОД МВР - Б. е издал атакуваното НП № 23-0339-000580/27.07.2023г., с което на жалбоподателя, за извършено нарушение по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.179, ал.6, т.3 ЗДвП, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева, като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на 2

МВР е постановено отнемане на общо 10 контролни точки.

НП е връчено на жалбоподателя на 29.01.2024 година, видно от отбелязването върху разписката към самото НП, приложено по делото.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителя Е. К. и свид.С. Г., които подържат констатациите отразени в него.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите К. и Г., както и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14дневен срок от връчване на НП. Поради това жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

По безспорен начин се установи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

От ангажираните по делото гласни доказателства – разпита на свидетелите К. и Г. по категоричен и несъмнен начин се установи, че жалбоподателя е осъществил вмененото му административно нарушение, както от обективна, така и от субективна страна.

От обективна страна, на процесната дата и място жалбоподателя е управлявал посочения лек автомобил марка и модел „*******“ с рег. № *******, собственост на С.И. Г.а от гр. Б., с опасна техническа неизправност, 3 изразяваща се – липсва задна лява гума, автомобилът се движи само по джанта, с което създава опасност за движението и предпоставка за ПТП, поради което е спрян от движение автомобила по образец № 26.

Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП, движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни.

Техническата изправност означава нормално функциониране на всички системи на МПС. Разпоредбата на чл. 10 от ППЗДвП урежда изчерпателно повредите и неизправностите, при наличието на които МПС следва да се считат за технически неизправни.

Сред изброените в чл.10, ал.1, т.9 от ППЗДвП е посочено, че технически неизправно МПС с неизправност по колелата и гумите е :а)гумата не съответства по размер, налягане, допустимо натоварване и скорост на марката и модела на моторното превозно средство; б) гумата има разкъсвания; в) джантата е повредена или деформирана, липсва или е повреден елемент за закрепване на джантата към главината на колелото. Неизправностите биват незначителни, значителни или опасни, които понятия са дефинирани в § 6, т.71, 72 и 73 от ДР на ЗДвП. Според т.72 "значителни неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия. В разпоредбата на чл.37 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, освен категоризирането на неизправностите като незначителни неизправности, значителни неизправности и опасни неизправности (ал.1), в следващите три алинеи видовете неизправности са дефинирани по-подробно за разлика от § 6, т. 71, 72 и 73 от ДР на ЗДвП.

Попадането на всеки един елемент в някоя от групите и нивото на сериозността на неизправността му се определя съобразно списъка в Методиката за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства – Приложение № 5 към чл.31, ал.1 от цитираната наредба.

В конкретния случай е доказано нарушението по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, като неизправността на МПС се е изразявала в това, че липсва задна 4 лява гума, автомобилът се движи само по джанта, с което създава опасност за движението и предпоставка за ПТП, поради което е спрян от движение автомобила по образец № 26, безспорно установено при извършената проверка. От текста на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП се установява, че придвижването с технически неизправно средство е принципно забранено и осъществяването му в нарушение на визираното правило представлява нарушение.

В случая АНО е приел, че е налице значителна техническа неизправност.

Предвид естеството на неизправността в процесния случай, с което същата създава опасност за движението и предпоставка за ПТП, и установяване и през тъмната част на денонощието – 23.53ч., правилно е класифицирана като "значителна".

Предвид изложеното, аргументите на проц.представител на жалбоподателя с оглед обективните признаци на това адм.нарушение са неоснователни. В случая деянието е извършено по непредпазливост под формата на небрежност. Деянието не съдържа признаците на случайно деяние.

Водачът не е предвиждал общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

Определеното наказание е с фиксиран размер по чл.179, ал. 6, т.3 от ЗДвП 500 лева, поради което същото не подлежи на редукция от страна на съда.

Като окончателен се налага изводът, че НП е законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Водим от горното, и на основание чл.63, ал.2, т.5 и ал.9 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА Наказателно постановление

№

23-0339000580/27.07.2023г. на Началник РУ в ОДМВР Б., РУ - С., с което на жалбоподателя М. М. Г., ЕГН – **********, със съдебен адрес – гр. Б., ул.“С.С.“ № *, ет.*, офис *, чрез адв.П.С.а, за извършено нарушение по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.179, ал.6, т.3 ЗДвП, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева, като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР е постановено 5 отнемане на общо 10 контролни точки.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд - Благоевград.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 6