Протокол № 3764 от 25.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3764 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

ВА

ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20211110172445 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „А“ АД – редовно призован, се представлява от юрк. К, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ АП – редовно призован, се представлява от юрк. Н, с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В. П. ИВ. – редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ изведе свидетеля от съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от 1

14.02.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 21.02.2022 г., към която са представени доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза и разпит на свидетел.

ДОКЛАДВА заключение на САТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ връчи препис от заключението на страните.

Юрк. К – Поддържам предявените искове, главен и акцесорен. Моля да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства. Нямам възражение по доклада.

Юрк. Н – Оспорвам исковата молба. Оспорвам общите условия, които са представени. Изложил съм съображения в отговора. Възразил съм с оглед доказателства в протокола за ПТП, тъй като не отговаря на чл. 179 и чл. 183 ГПК. Оспорил съм наличието на препятствието. Нямам възражения по доклада. Направил съм искания и ги поддържам, но след разпита на разпита, ще преценя дали отново ще ги предявя във връзка с установяване на обективната истина.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 14.02.2022 г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба писмени доказателствени средства. Във връзка с доводите на ответника поддържани в днешното съдебно заседание, съдът намира, че не следва да се произнася към този момент, доколкото същите касаят оценката на доказателствата по делото, което съдът ще направи с акта си по същество на правния спор.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на съда от 14.02.2022 г., за окончателен.

2

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени средства.

СЪДЪТ въведе свидетеля в съдебната зала.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

В. П. ИВ. – 37 г., неосъждан, без дела със страните.

СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да кажа истината.

РАЗПИТ на свидетеля:

На въпроси на юрк. К – свидетелят отговори:

Водач съм на тежкотоварни МПС. През 2017 г. съм шофирал „Мерцедес Атего“. Имаше един инцидент, връщах се от командировка с тежкотоварното МПС и слизайки от Северна скоростна тангентата, тръгвайки към Илиянци, имаше заледен участък от спукана тръба на В и К, доколкото имам информация. Участъкът беше пуснат в експлоатация, но не беше изцяло асфалтиран, тази тип детелина дето се води. Минавайки по леда, камионът пропадна и вече там изгубих регистрационния номер. След една седмица чак го намериха. Пропаднах в лед и отдолу имаше вода около половин метър, да не казвам 1 м. Под леда имаше вода, иначе отдолу беше чакъл, не беше асфалтирано цялото това нещо.

В залата се явява вещото лице Й..

СВИДЕТЕЛЯТ – Аз нагазих във водата над коленете, паднах. Беше минусови температури. Беше сутринта по тъмно около 05:30 ч. Няколко часа 3 след това викнах полиция, за да ми издаде протокол за пред застрахователя.

Не беше съставен веднага. Беше съставен по - късно.

На въпроси на съда – свидетелят отговори:

КАТ идваха на място,защото писаха и протокол. Те нямаше как да влезнат, за да го видят това нещо. Просто имаше много вода и лед отгоре.

Доколкото си спомням не е идвала мобилна група на застрахователя. Не си спомням дали съм викал застрахователи.

Юрк. К – Моля на свидетеля да се предяви уведомление за щета.

СЪДЪТ предяви на свидетеля уведомление за щета на лист 15 в кориците по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ – Написаното е от мен. Подписът положен също е от мен. Уврежданията бяха, цялата предница, маската, фаровете счупени, регистрационният номер след една седмица го намерих. Беше изваден от водата.

На въпроси на юрк. Н – свидетелят отговори:

Минавам върху лед, който е дебел около 10 - 15 см. и изведнъж камиона пропада. В последствие разбрах, че е имало спукана тръба, а лично аз когато влезнах в локвата, отдолу всичко беше на едри късове чакъл. Нямаше свидетели. Движих се с около 15 км./ч. и след това 5 км./ч. Доста трудно излезнах.

На въпрос на юрк. Н – Направен ли е оглед на местопроизшествието със снимков материал?

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

НЕ ДОПУСКА въпроса, същият не е за обстоятелства, за които свидетелят и допуснат.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля съобразно внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 30,00 лв.

СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го освободи от съдебната зала.