Определение № 114 от 16.02.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 114 гр. София, 15.02.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Костадинка Недкова

Членове:

Николай Марков

Галина Иванова като разгледа докладваното от Галина Иванова Частно касационно търговско дело № 20238003900129 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

„Сокс С.К.“ ООД, гр. Пазарджик чрез управителя К. Е. А., управител обжалва разпореждане № 1739 от 14.10.2022 г. на Апелативен съд – Пловдив, 2 състав, постановено по в.т.д. 20225001000307, с което е върната касационната му жалба. Счита, че разпореждането следва да се отмени, тъй като не е получил решение и съобщение за нередовностите на жалбата, които трябва да отстрани. Иска да му се връчат книжата, чийто нередовности трябва да се отстранят.

Ответникът С. К. П. не е депозирала отговор на частната жалба.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

С разпореждане № 1739 от 14.10.2022 г. по т.д. 307/22 г., Апелативен съд – Пловдив е върнал касационна жалба № 6380 /17.08.2022 г. , подадена от „Сокс С.К“ ООД. Приел е, че подадената касационна жалба не е отговаряла на изискванията на чл. 284, ал.3, т. 1, т. 2, 3, и 4 от ГПК. На 26.09.2022 г. е 1 връчен препис от разпореждане № 1414 от 18.08.2022 г. по т.д. 307/2020 г., като са съобщени на дружеството всички нередовности на касационната жалба и са дадени указания – да се представи изложение по чл. 284, ал.3, т. 1 от ГПК и да се представят пълномощно за адвокат В. Б. за подаване на касационна жалба и представителство пред ВКС или да бъдат изрично потвърдени действията му без представителна власт, както и доказателства за внесена държавна такса 30 лв. Посочено е, че със съобщението е изпратен препис от разпореждането, като съобщението е връчено на Ан. К..

Изложените в частната жалба доводи, че не са връчени указания на съда и не е съобщено, че касационната жалба е нередовна, не отговарят на удостовереното от длъжностното лице връчване на препис от посоченото разпореждане. Съобщението представлява официален удостоверителен документ, чиято доказателствена сила не е оспорена и оборена в процеса, следователно твърденията в частната жалба са неоснователни.

Следва да се посочи, че касационната жалба е подадена чрез адвокат В.

Б., като към нея не е представено пълномощно. Чрез посочения адвокат не е връчван препис от разпореждането по чл. 285, ал. 1 от ГПК, тъй като съгласно представеното пълномощно на л.36 от първоинстанционното производство, представителството е ограничено до т.д.113/21 г., без посочване, че се разпростира за всички инстанции до приключване на спора. Изрично в представеното пълномощно пред въззивния съд е отразено, че е до приключване на делото пред АС-Пловдив, следователно липсва представителна власт за адвокат Б. и съдът не е бил длъжен да изпраща чрез него препис от разпореждането до „Сокс. С.К“ ООД.

Налице е редовно връчване на съобщение за констатираните нередовности на подадената от касационна жалба, обективирани в разпореждане № 1414 от 18.08.2022 г. Не са постъпили искания от частния жалбоподател и няма отстранени нередовности на касационната жалба в указания срок.

По изложените съображения следва да бъде потвърдено разпореждането на въззивния съд.

Така мотивиран Върховният касационен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1739/14.10.2022 г. по т.д. 307/22 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3