Определение № 1166 от 25.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1166 гр. Пловдив, 13.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело № 20225300501304 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.65 от ГПК.

С разпореждане № 2139/31.05.22г. ПдОС е оставил без движение подадената от Н. В.

В.,ЕГН-********** частна жалба с вх.№ 14030/27.05.22г.срещу определение № 1232/13.05.22г.,постановено по гр.д.№ 1304/22г.по описа на ПдОС.Указано е на жалбоподателката В. да представи документ за внесена ДТ в размер на 15лв.,преведена по сметка на ПдАС и оригинал на подадената жалба в едноседмичен срок.Изрично е посочено в разпореждането,че при неотстраняване на нередовностите в срок жалбата ще бъде върната.

Разпореждането е съобщено на жалбоподателката на 17.06.22г.,като в последния ден от дадения й срок-24.06.22г.същата е подала молба за удължаване на срока до 24.07.22г.поради приемането й по спешност в болница,за което прилага болничен лист от 23.06.22г.

С разпореждане № 2581/30.06.22г.съдът е продължил срока за отстраняване на нередовностите на частната жалба с една седмица,считано от 27.06.22г.Срокът е изтекъл на 04.07.22г.,без да се отстранят нередовностите от жалбоподателката,поради което с разпореждане № 2900/19.07.22г.ПдОС е върнал частната жалба против определение № 1232/13.05.22г.Жалбоподателката е редовно уведомена за това разпореждане на 25.07.22г.

На 02.08.22г.В. подава „бланкетна жалба“ до ПдАС против разпореждането за връщане на частната жалба.

С разпореждане № 3193/04.08.22г. ПдОС е върнал частната жалба от 02.08.22г.като просрочена.Това разпореждане е атакувано от В. пред ПдАС с частна жалба,наименована „изпълнение на разпореждане с молба“ от 16.08.22г.,в която се съдържа и искане за възстановяване на срок за обжалване на разпореждане № 2900/19.07.22г.

В искането се излагат съображения за пропускането на срока за обжалване на разпореждането,изтекъл на 01.08.22г.,поради непредвидени,независещи от В. обстоятелстваповторното й заразяване с Ковид 19 в следоперативен период,за което не можела да представи доказателства-болничен лист,тъй като вече била изчерпала максималния брой отпуск по болест за 2022г.Затова си взела само годишен отпуск от местоработата си за периода от 24.08.22г.до 06.08.22г.Твърди,че поради „постоянен тормоз от ЧСИ

1

Митрова“във връзка с изп.дело не била “в пълна кондиция“ и без да иска счела срока като изтичащ на 02.08.22г.вместо на 01.08.22г.

ПдАС се е произнесъл досежно разпореждането за връщане на частната жалба,като го е потвърдил,и делото е върнато на ПдОС за произнасяне по искането за възстановяване на срок по реда на чл.65 от ГПК,което е отделно производство,поради което настоящата инстанция следва да разгледа искането за възстановяване на срока за обжалване на разпореждане № 2900/19.07.22г.

Съдът намира искането за неоснователно.

Твърди се,че молителката пропуснала срока поради заболяване от Ковид 19,за което обаче не представя доказателства.Съдът намира за неоснователни доводите й,че не може да представи такива доказателства поради изчерпан лимит за ползване на отпуск по болест за 2022г.Няма нормативен акт,който да ограничава до определен брой дни в годината ползването на отпуск по болест,когато това е наложително и е по преценка на лекуващия лекар.Дори и да се приеме обаче,че такъв лимит съществува,молителката твърди,че е ползвала годишен отпуск от местоработата си до 06.08.22г,но не представя никакви доказателства за ползването на този отпуск,още по-малко за това,че го е използвала,за да се лекува.

Останалите доводи в молбата,касаещи липсата на „кондиция“,поради което В. счела срока за изтичащ на 02.08.22г.вместо на 01.08.22г.,те не представляват особени непредвидени обстоятелства,които страната не е могла да преодолее по смисъла на чл.62,ал.2 от ГПК.

Поради горното съдът намира,че молбата за възстановяване на срока за обжалване на разпореждане № 2900/19.07.22г.следва да бъде оставена без уважение.

Ето защо и на осн.чл.65 от ГПК,Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба,инкорпорирана в частна жалба вх.№

21592/16.08.22г.,наименована „изпълнение на разпореждане с молба“,депозирана от Н. В.

В.,ЕГН-**********,за възстановяване на срока за обжалване на разпореждане № 2900/19.07.22г.,постановено по настоящото дело.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПдАС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2