Решение № 9058 от 19.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9058 гр. София, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110112373 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 75557/04.03.2025 г., с която ЗАЕД „бв“ ЕАД, ЕИК **** е предявило срещу „Ззадд“ АД, ЕИК ***, осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 2999,91, лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 27.06.2023 г., в гр. София, на кръгово движение на бул. Царица Йоана до Околовръстен път, по вина на водача на лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. № **, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № **, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /04.03.2025 г./ до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № **. В тази връзка се сочи, че на 27.06.2023 г., в гр. София, на кръгово движение на бул. Царица Йоана до Околовръстен път, водачът на лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. № **, при навлизане в кръговото движение, отнема предимството и удря в дясната част лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № ** /линейка/, в резултат от което по последното МПС са причинени имуществени вреди.

Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗАЕД „бв“ ЕАД, ЕИК **** е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № **, е било застраховано при ищеца 1 по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 47042202000033006, със срок на застрахователното покритие от 31.08.2022 г. до 30.08.2023 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП, във връзка с което на сервизът, извършил ремонт на автомобила била изплатена сума в размер на 2974,91 лева.

Сочи, че вредите по лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № **, застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. № **, като гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. № **, била застрахована при ответното дружество. Предвид изложените погоре съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената застраховка. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума, като по регресната претенция ответно дружество не извършило изплащане на обезщетение, а напротив, постановило отказ за изплащане на такова.

Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 2999,91, лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 27.06.2023 г., в гр. София, на кръгово движение на бул. Царица Йоана до Околовръстен път, по вина на водача на лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. № **, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № **, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /04.03.2025 г./ до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „Ззадд“ АД, ЕИК ***е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Оспорва се твърденият в исковата молба механизъм на реализиране на процесното ПТП, както и размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение. Оспорва се наличието на виновно и противоправно поведение на лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. № ** за реализиране на процесното ПТП и за причиняване на вредоносния резултат. Поддържа се, че изключителна вина за реализирането на процесното ПТП има водачът лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № **. Посочва, че не е налице причинно-следствена връзка между реализираното ПТП и твърдените в исковата молба вреди, реализирани по лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № **. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № **, доколкото същият е нарушил разпоредбите на чл. 20, ал. 2, т. 1, ЗДвП, чл. 25, ал. 1 ЗДвП и чл. 25, ал. 2 ЗДвП.

Оспорва се претенцията и по размер, като завишена. Оспорва се и акцесорната претенция за 2 лихва за забава.

Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 2999,91, лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 27.06.2023 г., в гр. София, на кръгово движение на бул. Царица Йоана до Околовръстен път, по вина на водача на лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. № **, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № **, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /04.03.2025 г./ до окончателното й изплащане.

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ:

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че към датата на реализиране на процесното ПТП /27.06.2023 г./ за лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № ** е била сключена застраховка „Каско“ – по застрахователна полица № 47042202000033006, със срок на застрахователното покритие от 31.08.2022 г. до 30.08.2023 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /27.06.2023 г./ гражданската отговорност на лицата, управляващи лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. № **, е била застрахована при ответното дружество; че ищецът е определил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ в размер на 2999,91 лева, заплатено в полза на сервиза, извършил ремонта на лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № 3

**; че ищецът е отправил до ответното дружество регресна покана, както и от името на ответника е постановен отказ от изплащане на обезщетение.

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява и от събраните по делото доказателства, в това число двустранен констативен протокол за ПТП от 27.06.2023 г., заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза, както и показанията на свидетелите Е. В. Т.

/водач на лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № ** към момента на реализиранен на процесния пътен инцидент/ и Л. С. П. /водач на лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. № ** към момента на реализиранен на процесния пътен инцидент/, от които се установява следния механизъм на реализиране на процесното ПТП: на 27.06.2023 г., около 07:30 часа, лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. № **, управляван от водача Л. С. П., се движи в гр.

София, в локалното платно на ул. Околовръстен път и в района на кръгово кръстовище с бул.

Царица Йоанна, водачът предприема маневра за навлизане в кръстовището, без да пропусне попътно движещия се в кръговото кръстовище лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № **, при която реализира ПТП с движещия се в кръговото кръстовище, при което на последния са причинени имуществени щети.

Описаният по-горе механизъм на реализиране на процесното ПТП се установява от събрания по делото доказателствен материал, в това число двустранен констативен протокол за ПТП от 27.06.2023 г., заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза, както и показанията на свидетелите Е. В. Т. /водач на лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № ** към момента на реализиранен на процесния пътен инцидент/ и Л. С. П. /водач на лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. № ** към момента на реализиранен на процесния пътен инцидент/.

Действително в показанията си пред съда свидетелят Л. П. заяви, че е участвал в ПТП на кръговото на бул. Царица Йоана, като той следвало да се включи от локалното.

Спрял, огледал се и възприел с периферията си – линейка Дачия, която му се сторило, че се движи в най – вътрешния кръг на кръговото, поради което преценил, че може безпроблемно да се включи в кръговото движение, потеглил, в който момент настъпил удар между двете превозни средства.

Съдът намира, че не следва да кредитира показанията на свидетеля в тази им част.

На първо място същите са неясни и свидетелят не е категоричен, че лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № ** се е движил в най – вътрешния кръг на кръговото кръстовище /същевременно от всички останали събрани по делото доказателства, в това число двустранен констативен протокол за ПТП от 27.06.2023 г., заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза, както и показанията на свидетеля Е. В. Т., водач на лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № ** към момента на реализиране на процесния пътен инцидент, се установи, че лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № ** се е движел в най-външната –дясна лента на кръговото кръстовище/, както и не беше категоричен, дали водачът на лек автомобил „Дачия 4

Лоджи“, рег. № ** е бил сигнализирал намерението си за излизане от кръговото кръстовище със съответния светлинен сигнал /мигач/. На следващо място, показанията на свидетеля в тази им част са изолирани от останалия събран по делото доказателствен материал, не само не се подкрепят от него, но и категорично се опровергават /свидетеля Е. В. Т., водач на лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № ** към момента на реализиране на процесния пътен инцидент изрично заяви, че се е движил най-външната –дясна лента на кръговото кръстовище, с намерение за излизане от кръстовището на следващия възможен за него изход, в който именно момент бил ударен от идващия от локалното платно и извършващ маневра за включване в кръстовището лек автомобил „Тойота Авенсис“, с рег. № **, управляван от свидетеля Л. П./. На последно място, показанията на свидетеля П. в горепосочената част са в пряко противоречие с останалите дадени от него показания пред съда – при предявяване на протокола, съставен във връзка с процесния пътен инцидент, свидетелят изрично заяви, че почеркът в изготвената в протокола скица на ПТП е неговия, т.е. че именно той е изготвил скицата на ПТП. От същата е видно, че непосредствено преди настъпване на проишествието, а и към момента на реализирането му лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № ** се е най-външната –дясна лента на кръговото кръстовище, с намерение за излизане от кръстовището на следващия възможен за него изход. В същия смисъл са и показанията на свидетеля Е. В. Т. /водач на лек автомобил „Дачия Лоджи“, рег. № ** към момента на реализиранен на процесния пътен инцидент/, както и останалите събрани в производството доказателства.

Разпечатката съдържа 31 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/26183bd3-50ed-4af4-8cfe-3dd339b76cef